№ 15501
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110165386 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу П. Г. М., с която е
предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ, за признаване за установено в отношенията между страните,
че ответникът П. Г. М. дължи на „Софийска вода“ АД сумата от 1995,70 лв., представляваща
цена на доставени от дружеството В и К услуги за периода от 09.08.2020 г. до 08.02.2021 г.,
ведно със законната лихва, считано от 22.05.2024 г. до окончателното плащане на
вземaнаето, които суми касаят водоснабден имот – вилна зона „Терасите“, ид. №
68134.6107.237, находящ се в с. Герман, и за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 07.06.2024 г. по ч.гр.д. № 30744/2024 по описа на СРС, 61 състав.
Ищецът твърди, че при извършена от служителите на „Софийска вода“ проверка на
09.02.2021 г. в имота на ответника, е констатирано наличието на водопроводно отклонение,
което го свързва към преминаващия през имота на лицето водопровод, с монтиран на
отклонението приходен водомер, без обаче за имота да е открита партида с клиентски номер
в „Софийска вода“ АД, в резултат на което доставените до процесния имот В и К услуги не
са били измервани и начислявани, респ. не са били заплащани. След направена проверка се
установява, че процесният недвижим имот не е вписан като присъединен към
водоснабдителната и канализационна система и ВиК мрежата. За резултатите от
извършената проверка е издаден Контролен лист № ЕНВ 0014144/09.02.2021 г. Във връзка с
резултата от извършената проверка, ответникът е поканен на среща с представители на
„Софийска вода“ АД, на която да ппредстави документи за откриване на партида на негово
име или документи за присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа. На
проведената на 29.06.2021 г. среща между ищеца и ответника, последният не е представил
такива документи. Съставен бил Протокол № КНВ 0016981/29.06.2021 г., подписан от двама
представители на „Софийска вода“ АД и от ответника П. Г. М., в който са отразени
направените по време на същата констатации, като предвид непредставяне на документи за
присъединяване на имота и откриване на партида, на основание чл. 50 от Общите условия
1
на „Софийска вода“ АД във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за начисляване
на изразходваните отведени и пречистени количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда
на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 и за трайно прекъсване на незаконосъобразното сградно
водопроводно отклонение, с което имотът е бил присъединен не по установения ред към
уличната водопроводна мрежа. Поради това за служебно начислените количества вода е
издадена фактура № **********/08.07.2021 г. на стойност 3949.00 лв. След подадено
възражение от ответника срещу издадената фактура, същата е анулирана и е издадена нова
Фактура № ********** от 13.09.2021 г. , със срок на плащане от 13.09.2021 г. до 13.10.2021 г.
и период на фактуриране от 09.08.2020 г. до 08.02.2021 г. на стойност 1 995,72 лв.,
представляваща начислените на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба №
4, изразходвани, отведени и пречистени количества вода за шестмесечен период от време,
считано от датата на констатираното в Контролен лист № ЕНВ 0014144/09.02.2021 г.
незаконосъобразно присъединяване назад. Посочва, че П. Г. М. е придобил процесния имот
чрез покупко-продажба на 03.06.2015 г., като видно от записа под № 3 справката се е
разпоредил с него, като го е продал на 30.08.2023 г., предвид което поддържа, че за
процесния период ответникът е бил собственик на имота и следователно той се явява
потребител на предоставените за имота и за исковия период В и К услуги. Излага правни
доводи, че съгласно чл. 37, ал. 1 то Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и на
основание чл. 50, ал. 1 вр. чл. 49 от Общите условия на „Софийска вода“ АД, които се
прилагат при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационните системи, какъвто твърди да е процесния случай, при установено
водопроводно отклонение в недвижим имот, без имотът да е присъединен по реда
предвиден в Наредба № 4 и без за него да е открита партида с клиентски номер във
водоснабдителното дружество, размерът на дължимите на това основание суми се определя
по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, респективно на чл. 49 от Общите условия. Посочва,
че при прилагането на цитираните разпоредби ирелевантно се явява количеството реално
потребени В и К услуги в имота. Процесната сума представлява служебно начислена сума
въз основа и по реда на горецитираните разпоредби от Наредба № 4 и на Общите условия
във връзка с установеното незаконосъобразно присъединяване на имота на ответника към
водоснабдителната мрежа, експлоатирана от ответника, която има едновременно
обезщетителен и санкционен характер и по своята същност цели едновременно да обезщети
водоснабдителното дружество за претърпените от него вреди от ползването без основание и
без плащане на В и К услуги от страна на собственика на процесния имот и едновременно с
това да санкционира неправомерното му поведение по отношение на В и К оператора. Въз
основа на посоченото моли съдът да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника П. Г. М., с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва, че от данните по делото и
представените документи не става ясно дали сградното водопроводно отклонение е от
уличен водопровод или не, както и къде е установеното местоположение на консумацията на
доставени количества В и К услуги. Посочва, че в Контролния лист № ЕВН 0014144 от
2
08.02.2021 г. е посочено, че процесния недвижим имот е необитаем от дълги години.
Посочва, че е необяснимо как към датата на издаване на контролния лист – 08.02.2021 г. в
имота няма абонатен номер, няма клиентски номер, нито договорна сметка, а след това
фактурата е издадена с номер на договорна сметка и клиентски номер, а като място на
консумация е посочена „шахта“. Твърди, че в процесния недвижим имот няма сграда, годна
за живеене, а е построена само една барака с размери 2х2 м., където ответникът твърди, че са
се съхранявали инструменти. Посочва, че с Констативен акт № 2-В-Г/94-С-326 от 18.07.2005
г. на СО-район Панчарево работна група е установила незаконен строеж – уличен
водопровод Ф-60, находящ се в местност „Терасите“, с. Герман по улица и захранващ ПИ-
239, 240, 2611, 242, 238, 237, 236, 235, но след това под същия номер е издадено
удостоверение за търпимост № 2-В-Г/94-С-326/0700-35, от което е видно, че уличния
водопровод е изграден през 1987 г. по улица и обслужва ПИ-239, 240, 2611, 242, 238, 237,
236, 235, след което „Софийска вода“ АД е издала скица-схема, с която е въвела процесния
водопровод в експлоатация. Предвид така изложените факти, ищецът твърди, че процесният
имот е бил водоснабден преди 1987 г. Отрича в имота да се ползва вода и да има въобще
каквато и да е възможност за водоползване, отрича да има незаконно сградно водопроводно
отклонение. Твърди, че в двора на имота има единствено шахта, в която се намира
поцинкована водопроводна тръба със спирателен кран и без чешма или друго водочерпещо
съоръжение. Предвид посоченото оспорва дължимостта на претендираните в настоящото
производство суми. При условията на евентуалност релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съдът да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с
чл. 198о, ал. 1 ЗВ, в тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период ищецът е бил
потребител/собственик на процесния имот; че към датата на извършване на проверката от
служители на ищеца (09.02.2021 г.) е било налице незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационните системи; че служебно начислената сума е формирана
коректно съгласно изискванията на чл. 37, вр. с чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, поради което за
ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По наведеното в отговора, възражение за погасяване на вземанията по давност, в
тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на
3
комплексна техническа и счетоводна експертиза, със задачите, посочени в исковата молба и
в отговора на исковата молба.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства посoчени в
отговора на исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на комплексна техническа и счетоводна експертиза със
задачите, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещи лица И.Р.Н. и П.А.Д.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещите лица в размер на 600 лв., от които
400 лв. за вещото лице, което следва да отговори на въпросите от техническата част и 200
лв. за вещото лице, относнo счетоводната част от експертизата, вносими от страните, както
следва: 400 лв. – от ищеца, и 200 лв. – от ответника по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от
връчването на определението.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
4
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5