№ 1030
гр. Пазарджик, 26.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220101004 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Г. А. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
П., редовно упълномощен да го представлява.
За ответника „Хебър КООП“ АД, редовно призован се явява адв. М.,
редовно упълномощен да го представлява от днес.
Третото лице помагач на страната на ответника И. И. Ш. не се явява и
не се представлява, редовно призован.
Не се явява вещото лице М. С., нередовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам подадената молба. Нямам възражения по проекто
доклада. Имам възражение във връзка с постъпилите въпроси по реда на чл.
176 от ГПК към ищеца, тъй като считам, че произхода на дадените средства е
без значение за предмета на делото.
1
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто доклада. Пояснявам че първия въпрос за произхода на
сумата считам че е относим, тъй като по този начин ще се стремим да
установим факта че ищеца не е разполагал с такава сума и следва да бъде
допуснат.
Предвид липсата на възражения от страните по изготвения по делото
проект на доклад, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед възражението на ответника в отговора на
исковата молба е относимо към предмета на делото по реда на чл. 176 от ГПК
към ищеца да бъде зададен въпроса свързан с произхода на заемните средства
по процесния договор за заем, доколкото ответника се стреми да докаже, че
такава сума не е предоставяна, както и че ищецът не е разполагал със същата,
поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на пълномощника на ищеца,
във връзка с формулираните въпроси по реда на чл. 176 от ГПК към ищеца.
Докладва се постъпилата молба от ищеца, чрез пълномощника си адв.
П., с която представя Договор за заем от 10.05.2021 г. в оригинал.
Докладва се постъпилото становище от третото лице помагач на
страната на ответника - И. И. Ш., с което излага становище по същество,
както и прилага списък на закупени, осчетоводени и неплатени от „Хебър
Кооп“ АД и 27 броя фактури и касови бележки.
Докладва се постъпило по делото ч.гр.д. № 594/2023 г. по описа на РС –
Пазарджик, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск.
АДВ. П.: Не възразявам да се приложи частното гражданско дело и
подадената от мен молба, с оригинала на договора за заем. Моля да ни дадете
възможност да се запознаем с постъпилите документи от третото лице
помагач.
АДВ. М.: Не възразявам да се приложи частното гражданско дело,
както и писменото доказателство, представено от ищеца. Оспорвам стан на
третото лице помагач. Моля да ми дадете възможност в следващото съдебно
2
заседание да взема становище по него да ангажирам доказателства, както и да
се запозная с представените от същото писмени доказателства и да взема
становище по тях.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото оригинал на Договор за заем от
10.05.2021 г., сключен между Г. А. С. и „Хебър КООП“ АД, представлявано
от И. И. Ш..
ПРИЛАГА по делото гр.д. № 594/2023 г. по описа на РС – Пазарджик, с
което е допуснато обезпечение на бъдещ иск.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, до датата на следващото съдебно
заседание, да се запознаят с представените от третото лице помагач писмени
доказателства и становището му по съществото на спора, като вземат
становище по представените писмени доказателства и ангажират
доказателства.
АДВ. П.: На този етап нямаме искания по доказателствата. След
запознаване с представените от третото лице помагач писмени доказателства,
може би ще допълним задачите на вещото лице Ц..
АДВ. М.: Държим на СИЕ. Моля да се даде възможност на вещото лице
да изготви такава. Моля също така допуснатата СТЕ да бъде изготвена от
вещото лице едва след като ищецът отговори на въпросите, зададени по реда
на чл. 176 от ГПК, за да може вещото лице да има конкретни данни за това, с
кое печатащо устройство е разпечатан процесния договор. Моля също така да
предупредите ищеца, че ако не се яви, за да отговори на въпросите по реда на
чл. 176 от ГПК ще му бъде наложена глоба.
СЪДЪТ намира, че на ищеца следва да бъдат указани отново
последиците от чл. 176 от ГПК, като му бъде указано да се яви лично в
следващото съдебно заседание, за да отговори на поставените му въпроси,
поради това
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца, че следва да се яви лично в следващото съдебно
заседание и да отговори на формулираните от ответника въпроси по реда на
чл. 176 от ГПК, като в противен случай съдът може да приеме за установени
3
обстоятелствата по отношение, на които ищецът не се е явил без уважителна
причина, отказал е да отговори на поставените въпроси или е дал неясни или
уклончиви отговори. В този смисъл да се изпрати съобщение на адреса на
ищеца.
АДВ. М.: Моля да се произнесете по искането ни за откриване на
производство по чл. 193 от ГПК.
АДВ. П.: Считам, че доколкото се оспорва датата на частен документ, а
не официален то производството по чл. 193 от ГПК не следва да бъде
откривано, защото истинността на частен документ се свежда до неговото
авторство. Ако няма твърдение, че подписите са пол от лицата, които са ги
положили няма основание за откриване на производство по чл. 193 от ГПК, а
датата следва да се счита за достоверна, с оглед всички останали събрани по
делото доказателства.
СЪДЪТ е пропуснал в определението, с което е насрочил делото и е
изготвил проект на доклад да се произнесе по искането на ответника,
формулирано в отговора на исковата молба за откриване на производство по
оспорване истинността на процесния договор за заем. Искането е
неоснователно, доколкото се касае за частен документ, чието съдържание, в
т.ч. и дата е необвързващо съда, а същото може да се установява с всички
доказателства по делото, затова откриването на производство по чл. 193 от
ГПК е безпредметно, поради това Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на
производство по чл. 193 от ГПК за установяване неистинността на договор за
заем от 11.05.2021 г по отношение на датата на неговото съставяне.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 02.10.2023 г. от 11:00 часа, за
която дата и час ищецът и ответника уведомени от днес.
Третото лице помагач уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М. С., че заключението по допуснатата
СТЕ следва да бъде изготвено след изслушване на ищеца по реда на чл. 176 от
4
ГПК, за което ще бъде уведомен допълнително.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка до ищеца по реда на чл. 176 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5