№ 9379
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от АА Гражданско дело №
20211110131539 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. К. М. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. У, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. К. М. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Е. Ц. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. У – Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. Ч. – Водихме разговор с насрещната страна за евентуално отлагане
на делото, тъй като сме в процес на споразумяване. Не възразявам да се
1
изслуша вещото лице.
Адв. У – Не възразявам да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. Е. Ц. – 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. У – вещото лице отговори:
Аз съм написал една забележка в самата експертиза на лист 3, направил
съм справка в Софийската информационна карта, в квартала няма дворищна
регулация, но е предвидена улична такава, която не е приложена на място.
Там върви някакъв процес към момента за урегулиране на имоти, но кога
точно ще приключи, не е ясно. В самото приложение съм използвал
коефициенти, коефициент виза, проект особености на имота и след това един
общ корекционен коефициент 0,7, с който съм предвидил точно това нещо.
Това нещо съм го предвидил.
Адв. У – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Ч. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението. Представям
доказателства за внесен депозит по допуснатата СТЕ.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило мотивирано на
поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 225,00 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за внесения от ответника депозит.
Адв. У – Моля делото да се отложи с оглед споразумяване на страните.
Моля да се изслуша свидетелят.
Адв. Ч. – Не възразявам. С оглед изразените от страните становища в
хода на процеса, смятам че нямаме възражения и съмнения коя страна, кой
имот желае да му се възложи в реален дял, така че и показанията на свидетеля
ще установят нещо, с което сме съгласни и не възразяваме срещу него. Не
оспорваме факта, че ищцата е живяла в имота към момента на откриване на
наследството на ул. „Луи Айер“. Признаваме този факт.
Адв. У – Оттеглям искането за разпит на свидетеля.
СЪДЪТ отделя като безспорно между страните, че към момента на
откриване на наследството ищцата е живяла в имота в гр. София, ул. „Луи
Айер“ № 223.
С оглед на това определение,
ОТМЕНЯ определението за допускане на разпит на един свидетел по
искането на ищцата от 01.02.2023 г.
С оглед даване възможност на страните за допълнителни разговори,
съобразно изразеното желание в тази насока,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 07.06.2023 г. от 13:45 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени.
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4