№ 655
гр. С., 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110158434 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Л. Г. Я., с
ЕГН: ********** и Н. В. Я. с ЕГН: ********** срещу А. Й. С. с ЕГН: ********** и С. Й. М.
с ЕГН: **********, с която са предявени активно и пасивно субективно съединени искове с
правно основание чл.124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ищците,
че А. Й. С. с ЕГН: ********** не е собственик на 1/3 и.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ..... с адрес на имота: гр. С., заедно с прилежащите му части – избено
помещение 1, ведно с 0,792% от общите части на сградата; както и че С. Й. М. с ЕГН:
********** не е собственик на 1/3 и.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....
с адрес на имота : гр. С., заедно с прилежащите части – избено помещение № 4, заедно с
1,152% и.ч. от общите части на сградата.
Ищците твърдят, че са собственици на 1/3 и.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ..... с адрес на имота: гр. С., заедно с прилежащите му части – избено
помещение 1, ведно с 0,792% от общите части на сградата и на 1/6 от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .... с адрес на имота : гр. С., заедно с прилежащите части – избено
помещение № 4, заедно с 1,152% и.ч. от общите части на сградата. Твърдят, че са придобили
собствеността върху посочените обекти през време на сключен помежду си граждански
брак въз основа на договор за продажба на наследство по реда на чл.212 от ЗЗД с нотариална
заверка на подписите с рег.№ ..., от 02.08.2018г. , с който Ц.В. продал на първия ищец
наследството си, което е получил от покойната си съпруга – Н.С.В., в което се включват и
процесните идеални части от посочените имоти.
Твърдят, че починалата Н.В. е придобила от В.С. възоснова на договор за дарение,
обективиран в НА за дарение на недвижим имот № ..... от 1999г. правото на собственост
върху имот с инденификатор ...... След нейната смърт (18.09.2013г.) наследници по закон на
Н.В. останал : Ц.М.В. – съпруг с квота 1/3 от наследството; М.Ц.В. - син с квота 1/3 от
наследството и С.Ц.В. – дъщеря с квота 1/3 от наследството.
С нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № .... от 09.05.1986г. на I нотариус при СРС,
1
С.Ц.В. и Н.С.В. са признати за собственици на имот с идентификатор .... при равни квоти –
по ½ за всяка от двете. След смъртта на Н.С.В. съпругът й – Ц.В. наследи 1/3 от цялото
наследството, в което влиза ½ и.ч. от имот с идентификатор ...., поради което ищците
твърдят че Ц.В. е наследил от покойната си съпруга 1/6 и.ч. от имот с идентификатор ....,
която част продал на първия ищец с договор за продажба на наследство по реда на чл.212 от
ЗЗД с нотариална заверка на подписите с рег.№ ..., от 02.08.2018г. Твърдят, че въз основа на
нотариално обявено саморъчно завещание от 29.05.2020г. с рег.№ ... на нотариус Ц.. С.,
Ц.М.В. е завещал на първата ответница – А. Й. С. всички свои недвижими имоти. Препис от
обявеното завещание е вписан в СВ – С. на 15.07.2020г. Въз основа на така обявеното
завещание на Ц.В. е бил съставен констативен нотариален акт за собственост върху идеални
части от недвижими имоти № ... от 07.08.2020г. при нотариус Ц.. С., с който е призната А. Й.
С. за собственик на 1/3 и.ч. от имот с идентификатор ..... и за 4/12 и.ч. от имот с
идентификатор .....
След съставяне на констативен нотариален акт за собственост върху идеални части от
недвижими имоти № ... от 07.08.2020г. А. Й. С. дарила с НА за дарение 4/12 и.ч. от имот с
идентификатор ..... в полза на С. Й. М..
При тези факти ищците предявяват исковете си и твърдят наличие на правен интерес
от съдебно решаване на спора с ответниците, като бъдат уважени предявените отрицателно
установителни искове. Прави се искане по реда на чл.537, ал.2 от ГПК да бъде отменен
констативен нотариален акт за собственост върху идеални части от недвижими имоти № ...
от 07.08.2020г. при нотариус Ц.. С., с който е призната А. Й. С. за собственик на 1/3 и.ч. от
имот с инденификатор ..... и за 4/12 и.ч. от имот с идентификатор .....
Ответникът С. Й. М. в срока на чл.131 от ГПК е подала отговор на исковата молба, в
който за явява, че признава всички факти, изложени в нея, като оспорва само искането за
присъждане на разноски на ищците.
Ответникът А. Й. С., уведомена не подава отговор на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно по делото, че ищците са собственици на 1/3 и.ч. от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ..... с адрес на имота: гр. С., заедно с прилежащите му части –
избено помещение 1, ведно с 0,792% от общите части на сградата и на 1/6 от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор .... с адрес на имота : гр. С., заедно с прилежащите части –
избено помещение № 4, заедно с 1,152% и.ч. от общите части на сградата, която собственост
са придобили възоснова на договор за продажба на наследство с нотариална заверка на
подпизисте с рег.№ ...., акт 59, том IV, вписан в СВ – гр.С. с вх№ .... от 02.08.2018г.
Не е спорно по делото и че ответницата С. Й. М. не е собственик 1/3 и.ч. от имот с
идентификатор ....., доколкото с отговора на исковата молба, която е подала ответницата,
изрично е признала този факт. Преценен от съда по реда на чл.175 от ГПК, съвкупно с
останалите доказателства по делото, напаравеното от втората отвеница признание, че не е
собственик на спорните иделани части от имота, обосновава несъмнената основателност на
заявената ищцова претенция. При този безспорен извод предявеният срещу С. Й. М.
отрицателно установителен иск за собственост е основателен и следва да бъде уважен.
По иска срещу А. Й. С.:
По делото е прието удостоверение за наследници на Н.С.В., от което е видно, че тя е
починала на 18.09.2013г. и нейни законни налседници са Ц.В. – съпруг, М.В.- син и С.В. –
дъщеря.
От наторален акт за дарение на недвижим имот № ..... от 1999г. се установява, че
починалата Н.В. е придобила от В.С. недвижим имот с инденификатор ...... След нейната
2
смърт наследниците й по закон наследяват при следните квото : Ц.М.В. – съпруг с квота 1/3
от наследството; М.Ц.В. - син с квота 1/3 от наследството и С.Ц.В. – дъщеря с квота 1/3 от
наследството.
От нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ № .... от 09.05.1986г. на I нотариус при СРС, св
установява, че С.Ц.В. и Н.С.В. са признати за собственици на имот с идентификатор .... при
равни квоти – по ½ за всяка от двете. След смъртта на Н.С.В. съпругът й – Ц.В. наследява
1/6 и.ч. от имот с идентификатор .....
От договор за продажба на наследство по реда на чл.212 от ЗЗД с нотариална заверка
на подписите с рег.№ ..., от 02.08.2018г., приет по делото, се установява, че Ц.В. е продал на
първия ишец наследтвото, което е получил от покойната си съруга - Н.С.В..
Доклокото в наследството на починалта Н.С.В., което Ц.В. е продал на първия ищеца
– Л. Я., се включват недвижими имоти, договорът за проджабата му е противопоставим на
трети лица само ако е вписан, по арг. от чл.212, ал.3 от ЗЗД. Процесният договор е вписан в
службата по вписвания на 02.08.2018г.
От приложения по делото протокол за обявяване на саморъчно завещание на Ц.М.В.
(починал на 23.05.2020г.), съставено на 30.08.2019г. и обявено на 29.05.2020г. е видно, че
Ц.В. е завещал на А. Й. С. всички свои недвижими имоти.
Доколкото обаче завещателят Ц.М.В. е продал наследството на починалта Н.С.В. на
първия ищеца – Л. Я. с договор за продажба на наследство на основание чл.212, ал.3 от ЗЗД
на 02.08.2018г., то в завещателното му разпореждане, направено в полза на А. С. на
30.08.2019г. в саморъчното завещание, написано от него, не се включват иделаните части от
процесните недвижими имоти, т.к. към момета на смъртта на Ц.М.В. те не са били негова
собственост.
По тази причина се налага изводът, че А. С. не е собственик на 1/3 и.ч. от имот с
идентификатор ..... и за 4/12 и.ч. от имот с идентификатор ..... и предявеният иск по чл.124,
ал.1 от ГПК следва да бъде уважен, а оспореният констативен нотариален акт за собственост
върху идеални части от недвижими имоти № ... от 07.08.2020г. при нотариус Ц.. С., с който е
призната А. Й. С. за собственик на 1/3 и.ч. от имот с идентификатор ..... и за 4/12 и.ч. от
имот с идентификатор ....., следва да бъде отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК,
доколкото накърнява правата на ищците като собственици на 1/3 и.ч. от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ..... с адрес на имота: гр. С., заедно с прилежащите му части –
избено помещение 1, ведно с 0,792% от общите части на сградата и на 1/6 от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор .... с адрес на имота : гр. С., заедно с прилежащите части –
избено помещение № 4, заедно с 1,152% и.ч. от общите части на сградата, която собственост
са придобили възоснова на договор за продажба на наследство с нотариална заверка на
подпизисте с рег.№ ...., акт 59, том IV, вписан в СВ – гр.С. с вх№ .... от 02.08.2018г.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора, право на разноски имат ищците на основание чл.78, ал.1
ГПК. Те претендират общо 1853.99 лева, от които 321,88 лв. – държавна такса, 32,11лв. –
д.т. за вписване на исковата молба и 1500 лева – адвокатско възнаграждение. Ответницата С.
М. е признала иска и нейното извънпроцесуално поведение не е било причина за завеждане
на претенцията, поради което и на основание чл.78, ал.3 от ГПК тя не следва да бъде
осъждана за разноски (които като размер се равняват на сумата 792 лева – ½ от общо
претендираните разноски от 1853,99 лева), които по арг. от същата законова разпоредба се
възлагат на ищовата страна.
Доколкото искът по отноешение на първата ответница А. С. се явява основателен по
арг. от чл.78, ал.1 от ГПК тя следва да бъде осъдена да заплати сумата от 792 лева разноски в
прозводството.
3
Воден от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗАНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. Г. Я., с ЕГН: ********** и
Н. В. Я. с ЕГН: ********** че А. Й. С. с ЕГН: ********** не е собственик на 1/3 и.ч. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... с адрес на имота: гр. С., заедно с
прилежащите му части – избено помещение 1, ведно с 0,792% от общите части на сградата;
както и че С. Й. М. с ЕГН: ********** не е собственик на 1/3 и.ч. от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .... с адрес на имота : гр. С., заедно с прилежащите части – избено
помещение № 4, заедно с 1,152% и.ч. от общите части на сградата.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 от ГПК констативен нотариален акт за
собственост върху идеални части от недвижими имоти № ... от 07.08.2020г. на нотариус Ц..
С..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, А. Й. С. с ЕГН: ********** да заплати
на Л. Г. Я., с ЕГН: ********** и Н. В. Я. с ЕГН: **********, сумата от общо от 792 лева -
съдебни разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдът указва на ищците, че на основание чл.115, ал.2 от ЗС, следва в шестмесечен
срок от влизане в сила на решението, да извършат отбелязване, тъй като след изтичането на
този срок, вписването на исковата молба губи действието си.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4