№ 7321
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110139234 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът – К. К. К., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Б. – с пълномощно по делото.
За ищеца – Н редовно призован – представлява се от адв. Б. – с
пълномощно по делото.
За ищеца – Е ЕООД, редовно призован – представлява се от адв. Б. – с
пълномощно по делото.
За ответника – Т ЕООД, редовно призован по смисъла на чл. 50, ал. 2
ГПК – представител не се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Ответника Т ЕООД е с регистриран адрес в ТР гр. С, на този адрес
съгласно записване на служителя по призоваване при СРС на Б няма № 95,
като след № 85 е № 109 – Бизнес сграда „Вергиго“, а съобразно сторени
отбелязвания в предходни разписки за връчване между № 85 и № 109 на Б е
поляна, в този смисъл съдът съобразява разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ГПК
приема, че ответника е заявил адрес на седалище и адрес управление в ТР,
който не е променен съдебните книжа за същия ответник следва да се считат
за редовно връчени, в този смисъл и призовката за днешно съдебно заседание.
С оглед на горното и съдът прави извода, че страните са редовно
призовани и не явяването на процесуален представител на ответника, който е
редовно призован не е пречка за разглеждане на делото в днешно съдебно
1
заседание.
Мотивиран от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба, уточняващата искова молба и
молба от 15.05.2022 г., нямам възражения по проекта за доклад, единствено на
стр. 8 е допусната може би техническа грешка, относно отговор на исковата
молба, моля да се измени доколкото по делото няма депозиран отговор на
искова молба.
ДОКЛАД НА СЪДА
На 16.05.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ № 97550 от
процесуалния представител на ищците, с която е направено искане на
основание чл. 192 ГПК да бъде задължено като трето лице собственика на
сайта ,,,,,, представлявано от Д да представят документи, от които да е видно,
кой е собственика на посочените в молбата сайтове.
Същата молба е депозирана за съда и с препис за трето не участващо по
делото лице.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 2632/
29.01.2022 г. за окончателен, като го изменя в следния смисъл:
По доказателствените искания ответникът не е депозирал отговор на
искова молба, не е сочил доказателства и не е заявил доказателствени
искания, поради, което съдът допуска и приема само приложените такива към
исковата молба.
Мотивиран от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 2632/
29.01.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147, т. 1 и т.2 ГПК.
С проекта си за доклад съдът е допуснал 2-ма души свидетели на
страната на ищеца в режим при довеждане.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Водим допуснатите
свидетели.
В залата се въвеждат допуснатите свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е, родена на С българин, български гражданин, с адрес: гр. София,
омъжена, неосъждан, висше образование, като комуникационен експерт в
„Н“, без дела и родство със страните.
К, роден на С, българин, български гражданин, с адрес: гр. София,
женен, неосъждан, висше, образование, управител в „Н“, баща на К. К. К..
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и те обещаха да кажат истината.
От залата се извежда свидетелят К..
На въпроси на страните и съда свидетелят Т отговори:
Св. Т: Познавам К.К. от 2020 г., когато започнах работа в „Н“ като
3
комуникационен експерт, в професионални отношения сме с него, подчинена
съм му водя комуникационния отдел.
Зная за публикациите, разбрах за тях от интернет, мой колега ми
изпрати линк и буквално след няколко часа цялата компания четеше този
линк, бяха няколко линка, по едно и също време са излезли, бяха написани
много грозни неща.
Исторически от моя професионална гледна точка особено преди
публикациите К.К. е може би един от най - вдъхновяващия работодател,
защото ни дава свободата да работим с размах, да работим на световно ниво и
да създаваме неща. Той е силно предприемчив човек, много спокоен,
харизматичен, винаги е работил рамо до рамо с екипа, интересува се от всеки
един човек от екипа, постоянно работим за нови продукти, такъв тип дейност,
която е част от екосистемата на бизнеса, това беше Коста преди
публикациите.
В рамките на един ден, всички прочетохме за тях, към онзи момент
бяхме близо 100 души екипа на Е ЕООД, тъй като всички сме в една сграда,
имаме общо пространство, това се коментираше и всички бяхме много
изумени от това, което е написано, защото най – малкото няма общо с
реалността, доста от нас писахме на личен мейл и на Коста. Видяхме го още
същият ден той видимо беше посърнал, в рамките на следващите месеци беше
много по - затворен, поне половин година беше по този начин, избягваше
контакти с екипа, нямахме и чак толкова проекти, което е и видимо и
публично, това определено му повлия страшно много, преди публикациите
имахме много проекти, месецът на публикациите ние решихме да влезем в
активна компания в България с цел набиране на кадри, тъй като в този момент
компанията се разширяваше много, самият бизнес се разширяваше много,
пускахме много нови продукти за потребителите ни и това намаляването на
това желание и инициатива, тъй като в крайна сметка те трябва да бъдат
одобрени от него повлияха и на екипа ни и на компанията. Публикациите
бяха по миналата година, м. 09 беше това, мисля. Статиите имаха много
грозно заглавие, имаше епитети, „мамини синчета“ и т.н., беше грозна
публикацията, на вътре бяха описани много грозни неща, които нямат
„Колумбийски навици“, такъв вид вмятания, това си спомням, но това е
човек, който дори не пуши и е вегетарианец, много грозно ми остана като
впечатление.
Той е млад човек, преди публикациите по - скоро е лесен човек за
комуникация, отворен човек, не като в друг тип корпорация да чакаш три дни
да комуникираш със шефа си, казваш, че имаш съответната идея, проект, дали
ще е възможно да го обсъдим, защото това ще работи в позитив на
компанията по този и този начин.
Н АГ е компанията чрез, която се извършва търговската дейност на Н, а
Е е компания, която обслужва Н АГ и е работодател в България, тъй като това
е много ценно за нас да развиваме дейността си в България и да сме всички
4
българи, което също е важно.
Няма отношения между Н АГ, Е и Х, единственото е че по миналата
година, когато беше Ковид кризата направихме дарение към Х, което е нещо,
което направиха множество компании и за мен е морален дълг на бизнеса да
го направи.
Относно образованието и професионалната кариера на К.К. сме си
говорили на един тийм билдинг, той ни разказва, защото го разпитвахме,
когато е бил млад е направил много интересен сайт, който е бил много
успешен, бил е тийнейджър, след това е създал друг успешна финтех
компания в България – К и след това и след това, когато се създава в същност
бит койн – крипто валутите, бит койн е първата, за него това естествено става
изключително интересно и създава и Н по – късно, предмета на дейност е на
блокчейн.
На Е предмета на дейност е работодател на служителите в България,
това е компанията, с която работодателят обслужва Н АГ, не съм запозната в
детайли от правна гледна точка, защото това не ми е експертизата.
И на Н АГ и на Е намаляха проектите, защото екипа на Н, компанията,
бранда Н е в България и екипът всъщност създава и продуктите и
компаниите, всичко, което е нужно за да се обезпечи дейността на Н, това го
правят хората в Е. От гледна точка, за това казвам, че проектите замряха
доста сериозно, защото все пак минават мениджърско одобрение и т.н.
„Н“ е компанията, която създава един от първите продукт още 2018 г.,
като благодарение на него потребителите могат да използват своето крипто,
първият ни продукт, който се казва „борол“, този продукт всъщност ни
изстрелва много напред, набираме милион клиенти, услугите стават много
търсени, това всъщност е по - скоро кредитна линия срещу крипто, след това
започва платформа, която е за купуване на крипто и следват много продукти,
тази година всъщност, като отшумя всичко това се отпушиха всички неща
върху, което работихме последните няколко години, често да Ви кажа края на
2021 г. тогава ние подготвихме нещо, което за цялата крипто индустрия беше
също за първи път и го отложихме доста, което беше одит в реално време на
активите ни, както знаете това е нова индустрия и е много важно да имаш
верификация от трета страна в случая това е една от най – големите
публични компании в щатите ни прави този одит в реално време, компанията
се казва А.
Давам пример с нещата, които успяхме да свършим като партньорства.
Е, мисля, че няма друг управител мисля, одобренията в компанията са
движеща сила, те минаваха през К..
Във връзка с тези публикации изпрахме няколко писма на медиите, това
е стандартна медийна практика, описвайки всъщност твърденията, че не са
достоверни като дадохме достатъчно много доказателства, че фактологически
е грешно съдържанието, като не получихме отговор, направихме
опровержения на публикациите и то дори не беше публикувано, изпратихме
5
го на електронната поща на съответната медия, на „Б“, мисля, че изпратихме и
на „информиран“, никаква реакция от тях, което е в разрез със стандартни
правила в медийната среда, но нямаше абсолютно никаква реакция от тяхна
страна. Напомнихме им 3 или 4 пъти, повече дори, но нямаме отговор.
Не съм запозната дали тези информационни сайтове за да публикуват
нещо очакват заплащане, но съдейки по съдържанието сигурно е така.
За да публикуват опровержението ни не сме заплащали, няма и
публикувано опровержение.
Когато започнаха тези два сайта имаше още няколко публикации, но
хората спазиха нормална журналистическа етика и свалиха публикациите
след като дори ние им писахме, не си спомням кои са тези сайтове, но съвсем
човешки подходиха и се извиниха, че са допуснали грешка.
Има една медийна „кликбейт“ казаха, че са видели заглавието и го
публикували, извиниха се и веднага свалиха всичко.
Вчера проверих публикацията в „Б“ и си стои, другата не съм гледала,
не съм обърнала внимание колко прочитания има публикацията.
Имахме още нещо, което е косвено по – скоро свързано по това време
решихме да разширим екипа си, защото нуждите се увеличиха и започнахме
капания за набиране на нови служители, както в блокчейн, във всички отдели
и много хора, аз съм имала интервюта с много хоро и ме питаха дали това е
истина и самите апликации намаляха в кариерния ни сайт.
Таз годишната ни кампания, която започнахме преди три месеца,
разликата е драстична, повишил се е интересът на хората да станат наши
служители.
В края на 2020 г. също имахме много билбордове, но това не повлия да
привлечем служители. Когато излязоха тези публикации бяхме към стотина
души, към ту средата на годината продължавахме да сме толкова, въпреки, че
на много малко места можеш да правиш това, което ние правим и това е
достатъчно привлекателно, за последните няколко месеца, аз лично наех 4
души, за което се моля за качествен персонал от отдавна, над 200 души да
сме наели.
През 2020 г. не е било причина липсата на качествен персонал, тогава
съм имала случай в интервю хората си ме питат, а други колеги са имали
случаи, в които са се отказали, защото са видели това нещо в Г и не създава
добро впечатление.
Адв.Б.: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
В залата се въвежда свидетелят К К..
Пристъпва се към разпит на свидетеля К К..
6
На въпроси на страните и съда свидетелят К. отговори:
Св. К.: Коста е първото от три деца, винаги е изпълнявал ролята на по -
голямо дете, оптимист, усмихнат, уверен в себе си, справял се е винаги
самостоятелно с проблемите, които е имал в живота, бих казал, че успя да
смени френско с българско образование влизайки в Немската гимназия в
период, в който майка му беше в терминален стадии на рак и успя да се
справи, знаете как се влиза в Първа немска гимназия, след което на 14 г.
създаде сайт със свой приятел, с който влязоха в книгата „ Кой, кой е в
българското интернет пространство?“ създавайки един от ключовите сайтове
за онова време, много активен, работещ, много дисциплиниран, много
самостоятелен, от 9 годишна възраст поне две седмици годишно е бил
самостоятелно на лагер, тоест никога не е влизал в характеристиката „мамино
синче“, или някой, който изпада лесно в трудна ситуация, от която не може да
излезе или някакъв негативизъм да има към околния свят.
Не е имал абсолютно никакви зависимости, освен към работата си и учене.
Няма зависимости към пушене, за някакви други субстанции съвсем, за
пиене, не е въздържател, но пие изключително умерено, тъй като за да може
да работи повече включително, спазва една доста ограничена хранителна
диета за да бъде във форма, която практически изключва както злоупотребата
с алкохол, да не говорим, че в периоди на по – сериозно натоварване не пие
никакъв алкохол за да може да бъде работоспособен, вегетарианец е и се
занимава се с йога от 19 - 20 годишнина.
Това е човек, който е много тясно свързан със семейството си, с двете си
сестри, с братовчедите, с по – широкия семеен кръг, който винаги се е радвал
на много сериозен приятелски кръг, усмихнат, спокоен, изключително
уравновесен, двигател, двигател както за случващи се събития, така и
професионално, независимо от описанието, което е в сайта реално
икономическите дейности, фирмите са създавани главно по негова
инициатива, а не той да представлява някаква кукла на конци, общо взето той
е бил винаги двигател независимо на какво ниво се намира и винаги е
възприемал полето на амбициите си на над национално ниво, но осъществени
в България, поради, което е изключително привързан към публичния си образ
в България, но по никакъв начин не игнорира публичния си образ извън
България, тъй като това е поле на негова реализация.
Чел съм статиите, там се споменава и моето име. Структурата Х е
създадена от мой племенник, К, при създаването аз влязох в управителния
съвет, в който бях до 2018 г., в публикацията пише, че от 2018 г., аз мисля, че
до 2018 г. съм бил, тъй като съпътстваха тръгването на структурата, след
което напуснах, тъй като тя си пое по собствен път. Синът ми беше част от К,
стратегията на развитие беше изцяло плод на стратегия изготвена от моят сън,
той беше ключова фигура в К, не е бил на оперативно ниво, но връзката беше
7
много тясна, когато тръгна да осъществява „Н“, той се опря на опита и това е
документирано, разрешено с документ между К и него, че може да се
позовава на опита си в К. Като акционер в К той е имал дивиденти, които са
изплащани, естествено проследими по банков път, с които тръгна втората
компания, която е Н.
С А и Г е работил, с А продължава, с Г имаха коренни различия и там
отношенията са изключително изострени към момента, мисля, че с Ш преди
публикациите, по онова време вече се бяха разделили, конкретно ми е малко
трудно да ситуирам във времето, но мисля, че раздялата с Ш беше
относително бързо, с А продължават да работят заедно и да са в добри
професионални отношения.
Относно отношенията между тримата, без да зная нищо конкретно бих
казал, че на тази възраст съм вътрешно убеден, че са празнували някои неща
заедно и с А съм сигурен, че са били заедно на почивка, на яхта, но не на
местата, които се споменават в публикациите.
Общо взето Гърция за мен се помещава в Европа, а не в Латинска Америка.
Доколкото всичко, което е водна площ е световен океан допускам, че на
някаква лодка в Егейско море с А са могли да бъдат заедно. Нямам сведение,
че са били заедно, нямам такава информация.
За статиите научих много бързо, тъй като синът ми е човек, който следи
интернет пространството и много бързо влезнаха в неговото полезрение, от
там нещата много бързо при него имаше точка на пречупване, тъй като те се
явиха във време, в което той беше изключително напрегнат, изключително
натоварен като работа.
От там се появиха проблеми в личен и в професионален план, в личен
план в рамките на семейството ни, което е много сплотено ние си познаваме
човека, така че никой не е изразил никакво недоверие към него, плюс това
всички сме достатъчно грамотни за да знаем ролята и функциите на
определени медии, така че по никакъв начин не им отдадохме сериозна
тежест, но истината е че той чувствайки се за това каза, че като по – голям
брат той винаги е осъзнавал своята роля, той много страдаше, че неговата най
- малка сестра, която ходи на училище в гимназия, че това става и то стана
публично известно за нейни съученици, че можеше да има някакво
отношение към нея и т.н., увеличи неговата тревожност, общо взето го
натовари, въпреки, че се стремяхме да му спестим всичко, което може като
негативи към него, но той е достатъчно интелигентен да си даде сметка какво
може да има в един по – широк кръг, още повече знаете завистта не е нещо,
което не е човешки присъщо, това беше един доста добър инструмент за
всички, които по някакъв начин, определени среди, които изпитваха някаква
завист към него, изпитаха наслада от подобни публикации и най - вече от
тази, защото това им даваше възможност да обяснят своите лични неуспехи,
че ето, защото те не са склонни към такъв тип политически връзки, те не се
реализират, защото тези среди явявайки се един мултипликатор на тази
8
публикация нанесоха определен психологически товар върху сина ми,
тяхното поведение е в следствие на тези публикации, определено, защото те
се позоваваха на тях да очернят сина ми и да хвърлят съмнение върху неговия
интегритет и от там затрудниха отношенията му с ред хора и от едно
изключително спокойно уверено момче, което, плод на лична вътрешна
дисциплина общо взето следваше своят професионален път, той стана
изключително изнервен, изключително раздразнителен, рязко намаля
неговата трудоспособност, сънят му, който беше общо взето доста спокоен,
тогава се оплакваше, че спи на пресекулки и спи много кратко време, което
знаете, че с наслагване само се засилва, това беше много сериозен срив, който
той се опита да пребори с разходки в планината, с йога.
Този процес започна много бързо, отшумя основно в рамките на месец –
големият проблем, но мога да кажа, че като вълни на отшумяване имаше поне
половин година, като е нещо, което като стане дума за него му се връща като
много силна реминисценция, това е в личен план.
В професионален план още, когато започна бизнеса с Н той имаше идея
къде искаше да стигне, което означаваше да има определени международни
партньорства, част от тези партньори, които са ключови като с инвестиционен
фонд Ф, като М и други, знаете, че това са структури, които имат собствена
информационна система, изключително развита, да не нарека разузнавателна,
те правят проучване на бъдещите си партньори и той се опасяване и
притесняваше, както се оказа съвсем основателно, че те попадайки на
подобен род информация, това ще забави реализацията на неговите планове,
тогава той имаше хипотезата, че ще ги забави и потенциално ще ги направи
невъзможни, което го натегна изключително много, което също допринесе за
неговата реакция и неговата чувствителност изострена към момента, слава
богу събитията показаха в последствие, че са забавили, но не са довели до
невъзможност да бъдат реализирани, защото собствените разследвания на
тези фирми показа тяхната несъстоятелност, на публикациите.
Към момента има договори с двете структури, с Ф, може би между 6 - 9
месеца, от 2021 г., а с М е от 2022 г., мисля, че в рамките на последния месец,
можеха определено да се случат по - рано.
Към датата на публикациите той беше в преговори с тях.
М е започнала процедурата, не зная кога точно, но мисля, че преди 2020
г., но разговорите, които сме водили, че ще се търси партньорство с М са от
2017 - 2018 година, партньорството е факт 2022 г.
Това, което аз зная е че той искаше да започне да работи с М, дали към
момента това негово искане е било формализирано не мога да кажа, но така
или иначе, бидейки достатъчно интелигентен, имайки тази идея да започне,
ако не е бил започнал той не може да не знае, че тези статии ще попаднат в
полезрението на М, това сме го коментирали.
„Този материал може да съсипе плановете ми, които имам с М и с други
структури за съвместен бизнес.“, това ми го е споделил.
9
Запознат съм от близо с дружеството Е, статиите се появиха
изключително неподходящ момент, тъй като това беше структура тогава,
която още се утвърждаваше, която имаше да решава изключително сериозен
проблем на ниво човешки ресурси. Е е структурата, която осигурява
техническата подкрепа на Н, така, че в IT средите има пълно припокриване
между двете. „Н“ е търговската марка, но структурата, която седи отзад за да
може да съществува е българската фирма Е, това нито е крито, напротив, това
винаги е било показвано на преден план и аргументите ни пред хората да
бъдат набирани като персонал като служители на фирмата Е е било точно
тази свързаност между двете, че работейки в Е те ще могат да работят за една
от малкото български продуктови компания, която има продуктът Н и когато
има нанесен удар върху продукта Н, това рефлектира.
По времето на статиите не съм бил служител на Е, но тъй като мисля, че
съм един от доста добрите комуникационни експерти в България като баща на
Коста съм му давал съвети и препоръки неформализирани по какъвто и да
било начин.
Комуникационен експерт в случая е човек, който разбира от
комуникация в глобалния смисъл на думата, реклама до PR изграждане на
публичен образ. Аз съм основал и съм ръководил дълго време една от най –
големите български рекламни агенции, която е работила за едни от най –
големите марки в България като „К“, агенцията се казваше „К+К“ докато
съществуваше, след, което поради други причини реших да се занимават с
други неща, известно време участвах в К, рекламите до преди 2 години на К
като сториборд за снимане и всичко са мое дело, така, че имам поглед.
Имах поглед, че има изключително сериозно възникващи проблеми, точно, че
хора отказваха да се присъединят към Е, поради подобни материали.
Адв.Б.: Нямаме други въпроси. Да се освободи свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Адв. Б.: Нямаме други доказателствени искания освен заявените.
По депозираната молба и заявено искане в днешно съдебно заседание да
се задължи трето неучастващо по делото лице да представи намиращи се у
него документи съдът приема, че същото е надлежно процесуално извършено
и относимо към изясняване на предмета на правния спор, поради, което
съдът,
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 192 ГПК задължава трето неучастващо по делото
10
лице, а именно собственика на сайта www.register.bg Р ООД представлявано
от Д да представят справки и удостоверения, от които да е видно, кой е
собственика на посочените в молбата сайтове към 16.12.2020 г.
Препис от молбата на адв. Б. да се изпрати на Р ООД с указания, че в
случай, че не изпълнят задължението си като трето неучастващо по делото
лице и неоснователно не представят исканите документи освен
отговорността по чл. 87 ГПК, а именно може да му бъде наложена глоба от
съда в размер от 50 до 300 лева, а ако съдът приеме, че с действията си
затруднява хода на производството глобата е в размер от 100 до 1200 лева, а
също така може да бъде ангажирана и гражданската му отговорност за вреди
пред страната, чието доказателствено искане съдът е уважил.
За получаване на доказателства, разглеждането на делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.10.2022 от 13,30 ч., за която дата
страните са уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11