Решение по дело №1895/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 декември 2019 г. (в сила от 23 януари 2020 г.)
Съдия: Милена Стоянова Стоянова
Дело: 20191320101895
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                            Р Е Ш Е Н И Е  № 651

                                                             гр.Видин, 19.12.2019г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд, гражданска колегия, 3-ти състав в публично заседание на двадесет и пети ноември  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                          Председател: Милена Стоянова

                                                                                  

при секретаря  Милена Евтимова като разгледа докладваното от   съдията Стоянова гр. дело № 1895 по описа  за 2019 год.  и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба от „Виолина“ООД – Видин, чрез адв. Л.И. против   „Дикистрой“ЕООД – София с правно основание чл. 367 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Претенциите на ищеца произтичат от договорни отношения с ответното дружество – транспорт на асфалт от Асфалтова база с. Белотинци, извършен на 10.10.2018г., за което е издадена фактура № **********/31.10.2018г. за сумата от 716.75 лева с падеж – 19.11.2018г. и транспорт, извършен през м. декември 2018г., за което е издадена фактура № **********/28.12.2018г. на стойност 2028.29 лева с падеж – 14.01.2019г. Поддържа се, че ответникът не е заплатил дължимите суми по извършените услуги.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер от 2 745.04 лева, дължима за извършен транспорт по посочените фактури, ведно със законната лихва от предявяване на иска в съда до окончателното плащане, както и разноските по делото.

Ответното дружество, редовно уведомено в едномесечния срок за отговор на исковата молба е заявило, че не оспорва иска по основание и размер. Посочило е, че на 26.08.2019г. е превело дължимата сума на  ищеца.

По делото са събрани писмени доказателства.

С оглед данните по делото, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори от страните, а и видно от представените по делото  осем  броя товарителници е, че ищцовото дружество е извършило транспорт в полза на ответника на асфалт от асфалтова база – Белотинци до гр. Вършец  на 10.10.2018г. и за  времето от 07.12.2018г. до 12.12.2018г., включително. За извършения транспорт са издадени две фактури – фактура № **********/31.10.2018г. за сумата от 716.75 лева с падеж – 19.11.2018г. и фактура № **********/28.12.2018г. на стойност 2028.29 лева с падеж – 14.01.2019г.

С платежно нареждане от 22.08.2019г. ответното дружество е превело по сметка на ищцовото дружество дължимата сума по процесните фактури в общ размер от 2745.04 лева.

При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:

Между страните е сключен договор за превоз по чл. 367 от ТЗ, поради което настоящият съдебен състав намира, че предявените искове са с правно основание чл. 367 от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД.

От събраните писмени доказателства безспорно се установява, че ищцовото дружество е изпълнило задължението си да извърши превоз на товар на ответното дружество, което се установява от представените по делото товарителници, както и от процесните фактури, във всяка от които е посочен падеж на плащане.

Безспорно е, че ответникът не е платил дължимото възнаграждение на ищеца за извършения превоз на падежа и поради това за ищеца е възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск. След  завеждане на делото ответникът е платил исковата сума на ищеца. Този факт ще следва да се вземе предвид от съда при постановяване на решението на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК и предявеният иск ще следва да се отхвърли поради извършено плащане.

Ответникът е станал причина за водене на делото и поради това ще следва да понесен разноските по производството като ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за платена д.т. в размер на 112.50 лева и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 420.00 лева, съгласно приложения списък на разноските.

            Воден от горното , Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ОТХВЪРЛЯ  предявеният от „ВИОЛИНА” ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. Св. Ромил Видински“ № 91, представлявано от Наско Стоянов Пеков - управител против „ДИКИСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Миле Попйорданов № 4-6, ет. 4, ап. 10, представлявано от Михаил Огнянов Михайлов - управител иск за заплащане на сумата в общ размер от 2 745.04 лева за извършен транспорт по фактура № **********/31.10.2018г. и фактура № **********/28.12.2018г.  поради извършено плащане.

ОСЪЖДА  „ДИКИСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Миле Попйорданов № 4-6, ет. 4, ап. 10, представлявано от Михаил Огнянов Михайлов – управител да заплати на „ВИОЛИНА” ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. Св. Ромил Видински“ № 91, представлявано от Наско Стоянов Пеков – управител разноски в общ размер от 532.50 лева.

            Решението може да бъде обжалвано пред ОС- Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните .

 

 

                                 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: