Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 09.02.2018г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски
градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на двадесет
и пети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
при
секретаря Димитринка Иванова като разгледа
докладваното от съдията докладчик т.д. № 1566 по описа за 2017г. и за да
се произнесе взе предвид, следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 26, ал. 2
от ЗЗД, вр. чл. 44 от ЗЗД и чл. 59, ал. 2 от ЗБН.
В исковата молба
по делото се твърди, че с решение № 664 от 22.04.2015г., постановено по
т.д. № 7549 по описа за 2014г. на Софийски градски съд, VІ-4 състав е била
обявена неплатежоспособността на „К.т.б.“ АД с начална дата на
неплатежоспособността 06.11.2014г., открито е било производство по
несъстоятелност, както и е била обявена несъстоятелността на банката. С решение
№ 1443 от 03.07.2015г., постановено по т.д. № 2216/2015г. по описа на Софийски
апелативен съд, Търговско отделение, 3-ти състав, решението на Софийски градски
съд е било отменено само в частта относно началната дата на
неплатежоспособността, като е била определена друга начална дата – 20.06.2014г.
Съдебните решения са били постановени след поставяне
на банката под специален надзор (Решение № 73 на Управителния съвет на
Българската народна банка от 20.06.2014г., обявено с вписване № 20140623173928
в търговския регистър при Агенция по вписванията), продължаване на срока на
специалния надзор (Решение № 114 на Управителния съвет на Българската народна
банка от 16.09.2014г., обявено с
вписване № 20140918142617 в търговския регистър при Агенция по
вписванията) и отнемане на лиценза за
извършване на банкова дейност на банката поради отрицателен собствен капитал, с
вземане на решение да бъде поискано откриване на производство по
несъстоятелност (Решение № 138 на Управителния съвет на Българската народна
банка от 06.11.2014г., обявено с вписване № 20141107140740 в търговския
регистър при Агенция по вписванията).
От
ответника „А.С.“ АД, на когото „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност е кредитор за
изискуеми парични вземания по Договор за банков кредит от 03.02.2011г., са били извършени прихващания след сключени
договори за цесия с лица с вземания към банката, за които прехвърляния банката
е била уведомена. Прихващанията са за: сума от 155 000 лева, съгласно Изявление
за прихващане с вх. № 9880/27.10.2014г. на ответника за прихващане на цедирано
от „Ц.Д.“ вземане за сумата, произтичащо от сключен с банката Договор №
30891/25.02.2014г. за индивидуален
срочен депозит, срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от
03.02.2011г.; сума от 219 230 лева, съгласно Изявление за прихващане с вх. №
10859/04.11.2014г. на ответника за прихващане на цедирано от Д.Д.К.вземане за
сумата, произтичащо от сключен с банката Договор за преференциален безсрочен
депозит № 17761/28.08.2006г., срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за
банков кредит от 03.02.2011г.; сума от 61 241. 83 евро, съгласно Изявление
за прихващане с вх. № 10857/04.11.2014г. на ответника за прихващане на цедирано
от Д.Д.К.вземане за сумата, произтичащо от сключен с банката Рамков договор за
платежни услуги за потребители физически лица от 03.01.2013г. и Анекс № 92495
от 03.01.2013г. към договора, срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за
банков кредит от 03.02.2011г.; сума от 19 650 евро, съгласно Изявление за
прихващане с вх. № 10854/04.11.2014г. на ответника за прихващане на цедирано от
Е.Д., родена на ***г. в Украйна, вземане
за сумата, произтичащо от сключен с банката Рамков договор за платежни услуги
за потребители от 22.04.2014г. и Анекс № 142849/22.04.2014г. към договора,
срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.; сума
от 54 743. 69 лева, съгласно Изявление за прихващане с вх. №
10868/04.11.2014г. на ответника за прихващане на цедирано от В.Б.В.вземане за
сумата, произтичащо от сключен с банката Договор за срочен депозит 4х4 №
19538/26.04.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по депозитната сметка,
срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.; сума
от 50 500. 02 лева, съгласно Изявление за прихващане с вх. №
10864/04.11.2014г. на ответника за прихващане на цедирано от В.Б.В.вземане за
сумата, произтичащо от сключен с банката Договор за срочен депозит 4х4 №
28734/27.12.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по депозитната сметка,
срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.; сума
от 22 000 лева, съгласно Изявление за прихващане с вх. №
10861/04.11.2014г. на ответника за прихващане на цедирано от В.Н. Атанасов
вземане за сумата, произтичащо от сключен с банката Договор за срочен депозит
4х4 № 17554/08.02.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по депозитната
сметка, срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от
03.02.2011г.; сума от 49 000 лева, съгласно Изявление за прихващане с вх. №
10876/04.11.2014г. на ответника за прихващане на цедирано от А.В.М.вземане за
сумата, произтичащо от сключен с банката Договор за срочен депозит 4х4 №
19074/13.08.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по депозитната сметка,
срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.; сума
от 151 600 лева, съгласно Изявление за прихващане с вх. № 10853/04.11.2014г. на
ответника за прихващане на цедирано от М.В.М.- А.вземане за сумата, произтичащо
от сключен с банката Договор за срочен депозит 4х4 № 19140/26.04.2012г. с
клауза за капитализиране на лихвата по депозитната сметка, срещу задължение на
„А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.; сума от 189 127. 36
лева, съгласно Изявление за прихващане с вх. № 10873/04.11.2014г. на ответника
за прихващане на цедирано от В.М.В.вземане за сумата, произтичащо от сключен с
банката Анекс № 91661/27.12.2012г., срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за
банков кредит от 03.02.2011г. и сума от 101 429. 98 лева, съгласно
Изявление за прихващане с вх. № 10871/04.11.2014г. на ответника за прихващане
на цедирано от В.М.В.вземане за сумата, произтичащо от сключен с банката
Договор за срочен депозит 4х4 № 23565/23.08.2012г. с клауза за капитализиране
на лихвата по депозитната сметка, срещу задължение на „А.С.“ АД по Договор за
банков кредит от 03.02.2011г.
Изявленията за прихващане не са породили правно
действие и са нищожни, тъй като не са били направени в установената форма –
писмена форма с нотариална заверка на подписа (чл. 59, ал. 2 от ЗБН) и от
ищцовата страна се иска да бъдат обявени за нищожни прихващанията.
Съгласно направеното уточнение в проведеното открито
съдебно заседание по делото, исковете се водят от „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, чрез
синдиците.
Ответникът „А.С.“ АД оспорва исковете. Възразява, че прихващанията
са били осчетоводени при банката, и
потвърдени от синдиците с приетите, одобрени от съда и обявени в търговския
регистър списъци на вземанията на
кредиторите (вписвания 20150821144252 и 20160514095154). Те са извършени преди
обявяване на банката в несъстоятелност и синдик не е бил конституиран, а
банката се е представлявала от квестори, назначени по реда на ЗКИ и не е било
необходимо спазването на формата по чл. 59, ал. 2 от ЗБН.
Съдът като
съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност,
възприема от фактическа страна по делото следното:
С решение от 20.06.2014г. на Управителния съвет на БНБ
(решение № 73 от 20.06.2014г.) „К.т.б.“ АД е била поставена под особен надзор
за срок от три месеца, били са назначени квестори, спряно е било изпълнението
на всички задължения, забранено е било извършването на дейностите, съгласно
лиценза за извършване на банкова дейност, отстранени са били от длъжност
членовете на Управителния съвет и Надзорния съвет, както и са били лишени за
срок от три месеца от право на глас акционерите в банката, притежаващи повече
от 10% от акциите й. Решението е било изменено и допълнено с Решение № 74 от
22.06.2014г.
С Решение № 114 от 16.09.2014г. на Управителния съвет
на БНБ е бил продължен срокът на специалния надзор на банката поради
констатиран остър недостиг на ликвидност за възстановяване на банковата дейност
и за изпълнение на задълженията към депозантите и другите кредитори.
На 04.11.2014г. квесторите на „КТБ“ АД са внесли в БНБ
с писмо вх. № БНБ-127892/04.11.2014г. финансови и надзорни отчети в КТБ към
30.09.2014г. – Капиталови изисквания (COREP) –
Индивидуален, Обща рамка за финансово отчитане (ОРФО/FINREP) – Индивидуален. Установявала се е отрицателна
стойност на собствения капитал на банката в размер на минус 3 745 313
хил. лева, определени според Регламент (ЕО) № 575/2013 относно пруденциалните
изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници, както и че
банката не отговаря на капиталовите изисквания съгласно Регламент (ЕС) №
575/2013. Във внесените финансови и
надзорни отчети са били съобразявани и извършени прихващания.
Констатациите
по доклада са били приети и обсъдени от Управителния съвет на БНБ. Докладът и
всички извършени до тогава действия от БНБ са били обобщени в мотивите към Решение № 138 от 06.11.2014г. на Управителния
съвет на Българската народна банка. С решението, на основание чл. 36, ал. 2, т.
2 от ЗКИ, лицензията за банковата дейност на „К.т.б.“ АД е била отнета.
Решението за
отнемане на лицензията не е било отменявано от Върховния административен съд.
Постъпилите жалби са били приети недопустими и след сезиране от БНБ на Софийски градски съд за откриване на
производство по несъстоятелност срещу „К.т.б.“ АД, с решение № 664 от
22.04.2015г. по т.д. № 7549/2014г. на Софийски градски съд, VІ-4 състав е била
обявена неплатежоспособността на „К.т.б.“ АД с начална дата на
неплатежоспособността 06.11.2014г., открито е било производство по
несъстоятелност, както и е била обявена несъстоятелността на банката.
С решение № 1443 от 03.07.2015г., постановено по т.д.
№ 2216/2015г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 3-ти
състав, решението на Софийски градски съд е било отменено единствено в частта относно началната дата на
неплатежоспособността, като е била определена друга начална дата – 20.06.2014г.
От въззивния съд е било прието, че това е най-ранната дата, на която се
установява неплатежоспособност на банката, тъй като констатациите за
финансово-икономическото състояние на банката макар да са към 30.09.2014г., се
потвърждават като такива и към 30.06.2014г., а след 20.06.2014г., когато
банката е била поставена под особен надзор от БНБ, банката не е извършвала
дейност.
Тази дата на неплатежоспособността е била
окончателната. Подадените жалби от акционери срещу постановеното въззивно
решение в производството по несъстоятелност са били оставени без разглеждане
(така определение № 172 от 06.07.2016г. по т.д. № 3343/2015г. на ВКС, ТК, І
т.о., потвърдено с определение № 583 от 09.11.2016г. по ч.т.д. № 1875/2016г. на
ВКС, ТК, ІІ т.о.). Междувременно във връзка с конституционността на разпоредби
на ЗБН е било постановено и Решение № 6 от 14.06.2016г. по к.д. № 1/2016г. на
Конституционния съд. Постановените в производството по несъстоятелността
съдебни актове не са спорни по делото.
Не е спорно и че
дружеството – ответник „А.С.“ АД е
било длъжник на „К.т.б.“ АД с изпълняеми парични задължения по Договор за
банков кредит от 03.02.2011г.
Не е спорно също, че „Ц.Д.“ АД е имало наличност по
банкова сметка *** № 30891/25.02.2014г.
за индивидуален срочен депозит за 155 000 лева. Вземането е било
прехвърлено на ответника с договор за цесия и за това „КТБ“ АД е била уведомена
чрез квесторите с писмено уведомление вх. № 9863/27.10.2014г., на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от
цедента. С изявление за прихващане с вх. № 9880/27.10.2014г.ответникът е
направил изявление за прихващане на сумата със задълженията на „А.С.“ АД по
Договор за банков кредит от 03.02.2011г.
Д.Д.К.е имала наличности по банкови сметки при банката
от 219 230 лева и 61 241. 83 евро по Договор за преференциален
безсрочен депозит № 17761/28.08.2006г. и Рамков договор за платежни услуги за
потребители физически лица от 03.01.2013г. с Анекс № 92495 от 03.01.2013г. към
договора. Вземанията са били прехвърлени на ответника с договор за цесия и за
това „КТБ“ АД е била уведомена чрез квесторите с писмено уведомление вх. № 10755/04.11.2014г.
и вх. № 10757/04.11.2014г., на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от цедента. От
ответника са били направени изявления за прихващане с вх. № 10859/04.11.2014г. и
изявление за прихващане с вх. № 10857/04.11.2014г. за прихващане на цедираните
вземания със задълженията на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от
03.02.2011г.
Е.Д., родена на ***г. в У., е имала наличности по
банкова сметка ***р за платежни услуги за потребители от 22.04.2014г. и Анекс №
142849/22.04.2014г. към договора. Вземането е било прехвърлено на ответника с
договор за цесия и за това „КТБ“ АД е била уведомена чрез квесторите с писмено
уведомление вх. № 10879/04.11.2014г., на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от
цедента. Прехвърлената сума е била прихваната със задълженията по договора за
банков кредит от 03.02.2011г. съгласно изявление за прихващане с вх. №
10854/04.11.2014г. на ответника.
В.Б.В.е имала наличност по банкови сметки при банката
от 54 743. 69 лева и 50 500.02 лева по Договор за срочен депозит 4х4
№ 19538/26.04.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по депозитната
сметка и Договор за срочен депозит 4х4 № 28734/27.12.2012г. с клауза за
капитализиране на лихвата по депозитната сметка. Вземанията са били прехвърлени
на ответника с договор за цесия и за това „КТБ“ АД е била уведомена чрез
квесторите с писмено уведомление вх. № 10753/04.11.2014г. и вх. №
10750/04.11.2014г., на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от цедента. От ответника
са били направени изявление за прихващане с вх. № 10868/04.11.2014г. и изявление
за прихващане с вх. № 10864/04.11.2014г. за прихващане на цедираните вземания със
задълженията на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.
В.Н. Атанасов е имал наличност по банкова сметка ***чен
депозит 4х4 № 17554/08.02.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по
депозитната сметка. Вземането е било прехвърлено на ответника с договор за
цесия и за това „КТБ“ АД е била уведомена чрез квесторите с писмено уведомление
вх. № 10765/04.11.2014г., на основание
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от цедента. С изявление за прихващане с вх. №
10861/04.11.2014г. ответникът е направил изявление за прихващане на сумата със задълженията
на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.
А.В.М.е имала наличност по банкова сметка ***чен
депозит 4х4 № 19074/13.08.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по
депозитната сметка. Вземането е било прехвърлено на ответника с договор за
цесия и за това „КТБ“ АД е била уведомена чрез квесторите с писмено уведомление
вх. № 10760/04.11.2014г., на основание
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от цедента. С изявление за прихващане с вх. №
10876/04.11.2014г. ответникът е направил изявление за прихващане на сумата със задълженията
на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.
М.В.М.- А.е имала наличност по банкова сметка ***очен
депозит 4х4 № 19140/26.04.2012г. с клауза за капитализиране на лихвата по
депозитната сметка. Вземането е било прехвърлено на ответника с договор за
цесия и за това „КТБ“ АД е била уведомена чрез квесторите с писмено уведомление
вх. № 10763/04.11.2014г., на основание
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от цедента. С изявление за прихващане с вх. №
10853/04.11.2014г. ответникът е направил изявление за прихващане на сумата със задълженията
на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от 03.02.2011г.
В.М.В.е имал наличност по банкови сметки при банката
от 189 127. 36 лева и 101 429. 98 лева по Анекс № 91661/27.12.2012г. и
Договор за срочен депозит 4х4 № 23565/23.08.2012г. с клауза за капитализиране
на лихвата по депозитната сметка. Вземанията са били прехвърлени на ответника с
договор за цесия и за това „КТБ“ АД е била уведомена чрез квесторите с писмено
уведомление вх. № 10747/04.11.2014г. и вх. № 10745/04.11.2014г., на основание
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, от цедента. От ответника са били направени изявление за
прихващане с вх. № 10873/04.11.2014г. и
изявление за прихващане с вх. № 10871/04.11.2014г. за прихващане на цедираните
вземания със задълженията на „А.С.“ АД по Договор за банков кредит от
03.02.2011г.
Прехвърлените
вземания са били осчетоводени при „КТБ“ АД. По делото обстоятелствата не
са спорни. Това е било съгласно одобрени решения на квесторите и в изпълнение на заповед №
З-2732/27.10.2014г. Не е спорно, че са били осчетоводени и прихващанията.
При тези
установени от фактическа страна обстоятелства, от правна страна съдът намира
следното:
Исковете на
„КТБ“ АД – в несъстоятелност чрез синдиците за обявяване за нищожни на процесните
изявления за прихващане поради липсата на форма (нотариална заверка на подписа)
са неоснователни.
По правило при общата уредба на прихващането по чл.
103 и чл. 104 от ЗЗД изявлението за прихващане, като едностранна правна сделка,
е уредено като неформално. Не се изисква форма за действителност или за
доказване на изявлението. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗБН относно
прихващанията е специална. Предвидената в нея форма на изявленията е за
действителност, но касае изявленията за прихващане, направени до
синдика/синдиците на банка. Изявление за прихващане може да бъде правено преди
и след откриване на производство по несъстоятелност на банка, но от изричното
посочване в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗБН, че изявлението се отправя от
към синдика следва, че изискването за форма е в хипотезата на вече открито
производство и назначени синдици, а не преди това.
Дори това тълкуване да не бъде споделено, по делото е
безспорно, че изявленията за прихващане в случая, макар направени в писмена
форма, са били приети от квесторите, прихващанията са били осчетоводени, а във
внесените на 04.11.2014г. от
квесторите на „КТБ“ АД в БНБ с писмо вх.
№ БНБ-127892/04.11.2014г. финансови и надзорни отчети в КТБ към 30.09.2014г. са
били съобразявани и извършените прихващания. Така действието на изявленията за прихващане в
конкретната направена форма не е било
оспорвано. Налице е хипотезата на чл. 293, ал. 3 от ТЗ – ищецът не може да се
позове на нищожността на прихващанията поради липсата на форма, тъй като от
поведението му може да се заключи, че действителността на изявленията за
прихващане, достигнали до него, не е
била оспорвана.
По процесуалната легитимация за водене на исковете
следва да се приеме, че е на банката
чрез синдиците, съответно и на направеното в открито съдебно заседание уточнение.
Разпоредбите на чл. 59 от ЗБН са специални по отношение на тези на чл. 645 от ТЗ (действия във връзка с попълване на масата на несъстоятелността), но е
идентична фигурата на синдика (синдиците), съответно установената специална
процесуална легитимация при водене на искове от синдика (синдиците) като орган
на несъстоятелността, а не като представител на несъстоятелния длъжник, във
връзка с приложението на общата разпоредба на чл. 26, ал. 2 от ГПК (така Решение № 692 от 04.12.2006г. по т.д. № 300/2006г. на
ВКС, ТК, І т.о., Решение № 62 от 17.07.2009г. по т.д. № 39/2009г. на ВКС, ТК, І
т.о., Решение № 93 от 03.06.2010г. по т.д. № 831/2009г. на ВКС, ТО, ІІ
т.о., Определение № 302 от 22.03.2011г.
по ч.т.д. № 10/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., Определение № 154 от 22.03.2017г. по
ч.т.д. № 2039/2016г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.
и др.). Синдиците са легитимирани
да предявяват исковете по чл. 59, ал. 3 и 5 от ЗБН.
Уточнението в
съдебно заседание по делото относно това от кого се водят исковете
следва да се приеме допустимо при приложение на т. 5 от ТР № 1/2013 от
09.12.2013г. по т.д. № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС - за отстраняване на
нередовност на исковата молба във връзка с конституиране на надлежна страна в
производството.
Следва да се приеме и правен интерес от воденето на процесните
искове – във връзка с искове срещу ответника за дължими суми по договора за
кредит. Ако се установи, че изявленията за прихващане не са породили правни
последици, за ищеца съществува възможност да иска реално изпълнение по договора
за кредит. Исковете следва да се
определят като действие за попълване на масата на несъстоятелността в широк
смисъл по Глава Четвърта от ЗБН, имащи
за цел възстановяване и съхраняване на тази маса (събиране на вземанията на „К.т.б.“
АД - в несъстоятелност) по чл. 57 от ЗБН. Поради това държавна такса по
исковата молба в тази част не е дължима
предварително, както и ищцовата банка следва да бъде представлявана от назначените
постоянни синдици във връзка с
правомощията им по чл. 31, ал. 1, т. 5, 7 и 8 от ЗБН.
По
разноските
Поради отхвърляне на исковете, разноски на „КТБ“ АД -
в несъстоятелност не са дължими.
От масата на несъстоятелността на „КТБ“ АД - в
несъстоятелност е дължима държавна такса по исковете в размер на 46 033. 67
лева, съответно на цената на исковете от общо 1 150 841. 72 лева (чл.
1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския
процесуален кодекс, вр. чл. 57, ал. 6 от ЗБН). Разпоредбата на чл. 57, ал. 6 от
ЗБН, нова ДВ, бр. 41 от 2015г., в сила от 05.06.2015г., е процесуалноправна и с
действие по отношение на всички образувани и висящи производства.
Също от масата на несъстоятелността на „КТБ“ АД - в
несъстоятелност са дължими разноски и на ответника по чл. 78, ал. 3 от ГПК – за
платено адвокатско възнаграждение с ДДС от 28 800 лева по Договор за правна
защита и съдействие от 17.05.2017г., за които е представен и списък по чл. 80
от ГПК.
Ищецът е направил възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК
за размера на адвокатското възнаграждение, но то е неоснователно. Приложим
е минималният размер на адвокатското
възнаграждение по Наредба № 1 от 09.07.2004г.
за минималните адвокатски възнаграждения, в действащата й редакция, без
да се включва във възнаграждението начисленият ДДС (така Определение № 782 от
12.12.2014г. по ч.т.д. № 3545/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.). Съгласно чл. 7, ал.
2, т. 6 от Наредбата, минималното възнаграждение, при цената на предявените
искове, е 23 038. 42 лева без ДДС. Фактически платените 24 000 лева
адвокатско възнаграждение не са прекомерни – предявени са искове по единадесет
прихващания, а начисленият и платен ДДС от 4 800 лева не се съобразява при
определяне дали платеното възнаграждение е прекомерно.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 44 от ЗЗД, вр.
чл. 59, ал. 2 от ЗБН, предявени от „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК********и
със седалище и адрес на управление ***, чрез синдиците А.Н.Д. и К.Х.М., срещу „А.С.“ АД, с ЕИК ********
и със седалище и адрес на управление ***.
ОСЪЖДА „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност,
с ЕИК********и със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на
Софийски градски съд, на основание чл. 57, ал. 6 от ЗБН, сумата 46 033. 67 лева
(четиридесет и шест хиляди тридесет и три лева и шестдесет и седем стотинки) държавна такса по
исковата молба делото, както и да за плати на „А.С.“ АД, с ЕИК ******** и със
седалище и адрес на управление ***, сумата от 28 800 лева (двадесет и осем
хиляди и осемстотин лева) разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, които суми да се съберат от масата на несъстоятелността.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – гр. София в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия: