№ 8870
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20201110144444 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
С Решение № 109/07.01.2022 г., имащо характер на определение, съдът върнал
подадена от СТ. Й. Н. против „ТС“ ЕАД искова молба и прекратил образуваното дело по
съображения за недопустимост на производството подробно изложени в съдебния акт.
В срока по чл. 250, ал. 1 ГПК ищецът е подал молба с вх. № 11047/21.01.2022 г. за
допълване на постановения от съда акт, като съдът се произнесе по наведените от страната
множество възражения относно дължимостта на процесните суми, за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение от 02.07.2020 г. по ч. гр. д. № 23757/2020 г.
по описа на СРС, 59 състав.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ответникът и третото лице-помагач на страната на
ответника не изразяват становище по направеното искане за допълване.
Молбата за допълване на постановеното от съда решение, имащо характер на
определение, е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, поради което
е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
Непълен е този съдебен акт, в който липсва произнасяне от страна на съда по целия
спорен предмет на делото. Допълване на постановеното решение, респ. определение, се
налага тогава, когато същото не обхваща целия спорен предмет, т.е. когато: съдът не се е
произнесъл по цялото спорно право, по един от съединените искове или по други искания,
които са свързани с главния предмет на делото.
С Решение № 109/07.01.2022 г., имащо характер на определение, съдът е приел, че
предявеният от молителя отрицателен установителен иск за признаване за установено в
отношенията между страните, че СТ. Й. Н. не дължи на „ТС“ ЕАД сумите, за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 02.07.2020 г. по ч. гр. д. №
23757/2020 г. по описа на СРС, 59 състав, е недопустим. Въпросът за допустимостта на
производството е обуславящ по отношение на разглеждането на повдигнатия пред съда спор
по същество, поради което и съдът не е разгледал наведените от ищеца доводи за
1
недължимост на процесните суми. С оглед изложеното направеното искане по чл. 250 ГПК
за допълване на съдебния акт се явява неоснователно, поради което следва да бъде оставено
без уважение. Страната е упражнила правото си да атакува съдебния акт, като срещу
решението, имащо характер на определение, като в срока за обжалване е подала частна
жалба, наименувана въззивна.
Съдът констатира, че срещу постановеното решение, имащо характер на определение,
е депозирана частна жалба, наименувана въззивна, с вх. № 11049/21.01.2022 г., която не
отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. 261, т. 4 ГПК, тъй като ведно с
нея не е представено доказателство за внесена държавна такса. С разпореждане от
28.01.2022 г. съдът е предоставил възможност на жалбоподателя да отстрани констатираната
нередовност. По делото е постъпила молба от страната, в която се сочи, че за нея срок за
изпълнение на дадените от съда указания не тече.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да предостави последна възможност на
жалбоподателя да изпълните дадените от съда указания за представяне на доказателство за
внесена държавна такса.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 11047/21.01.2022 г. от ищеца СТ. Й. Н. за
допълване на Решение № 109/07.01.2022 г., имащо характер на определение, постановено по
гр. д. № 44444/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца-жалбоподател последна възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото доказателство за внесена държавна
такса в размер на 15 лева по сметка на Софийски градски съд по подадената от страната
частна жалба, наименувана въззивна жалба, с вх. № 11049/21.01.2022 г.
УКАЗВА на ищеца-жалбоподател, че при неизпълнение на дадените указания за
представяне на доказателство за внесена държавна такса, подадената жалба ще бъде
върната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от молителя с частна жалба в
едноседмичен срок от получаване на препис от съдебния акт пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2