Определение по дело №292/2014 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 388
Дата: 26 януари 2015 г.
Съдия: Миглена Йовкова
Дело: 20141200100292
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 62

Номер

62

Година

28.1.2016 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

01.28

Година

2016

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Станислав Стефански

дело

номер

20154100501487

по описа за

2015

година

за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Жалба с правно основание чл.435 и сл. от ГПК.

Жалбоподателят Д. К. М., ЕГН: *, от гр. В. Т., ул. "Ст. М.", № .., .3 не е доволен от действията на частен съдебен изпълнител Д. Бойчев, рег. № 726, район на действие ВТОС по изп. дело № *0294, по описа на частния съдебен изпълнител, които действия представляват Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.11.2015год. след извършена публична продан на 1/6 идеална част от недвижим имот - УПИ -... - 1718 в кв...., с идентификатор ....., при описани граници и от построената в този имот триетажна жилищна сграда само: целият първи приземен етаж със самостоятелен вход. Жалбоподателят заявява, че така извършена публичната продан е незаконосъобразна. Изтъква съображения относно това твърдение, а именно, че няма надлежно уведомяване и разгласяване на проданта, че са налице пороци в наддавателното предложение и от там на самата продан. Моли съда да отмени така предприетото изпълнително действие като незаконосъобразно.

Взискателят по изпълнителното дело "Б. Д." Е. гр. С. чрез процесуален представител оспорва жалбата.

Частният съдебен изпълнител в обясненията си посочва, че жалбата е неоснователна, като такава следва да се остави без основание.

Съдът служебно провери изпълнително дело № *0294 по описа на частен съдебен изпълнител Д. Бойчев, рег. № 726, район на действие ВТОС и след като взе в предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното:

Делото е образувано и е със страни: "Б. Д." Е. гр. С. - взискател и Д. К. М., ЕГН: *, от гр. В. Т. - длъжник, с предмет на делото: частно – паричен, за вземане произтичащо от неизпълнение на договор за кредит.

Не е спорно по делото, че частният съдебен изпълнител в хода на изпълнителното производство е предприел и осъществил различни изпълнителни действия – включително процесното Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.11.2015год. след извършена публична продан на 1/6 идеална част от недвижим имот - УПИ - .. - 1718 в кв...., с идентификатор ...., при описани граници и от построената в този имот триетажна жилищна сграда само: целият първи приземен етаж със самостоятелен вход.

Относно оплакванията съдържащи са в жалбата:

Неоснователна е жалбата, с която е атакувано действието на ЧСИ, свързано с извършената публична продан. Според чл.487, ал.2 от ГПК обявлението за публична продан се поставя на съответните места в канцеларията на ЧСИ, в сградата на районния съд, в общината или кметството по местонахождението на имота, както и на самия имот - това изискване на закона е спазено - посочен е идентификатора на имота - не съществува проблем с индивидуализацията на имота/.

При изготвяне на наддавателното предложение не се констаттират несъсответствия с изискванията на чл.489, ал.2 от ГПК.

Относно цената на процесния имот . при определянето й са спазени изискванията на чл.485 и чл.468 от ГПК

Жалбоподателите молят да се постанови съдебен акт, който да отмени проданта. Основанието за обжалване съгласно Закона е само постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при принудителната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по - най високата цена. При проверка на книжата по делото не се установяват наличието на данни, наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно. Подадено е един брой наддавателно предложение в деловодството на ВТРС в указания от Закона срок. Предложената цена е посочена цифром и словом и не е по - ниска от тази , за която е обявен за продан имота, от лице имащо право да участва. Внесен е изискуемия от закона задатък. Имуществото е възложено на най - високата цена, сумата е внесена от купувача, няма основание за отмяна на посочените от Закона основания за отмяна.

В този смисъл жалбата е неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното съдът ,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Д. К. М., ЕГН: *, от гр. В. Т., ул. "Ст. М.", № .., .3 жалба, против Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.11.2015год. издадено във връзка с извършена публична продан на 1/6 идеална част от недвижим имот - УПИ - .. - 1718 в кв..., с идентификатор ..., при описани граници и от построената в този имот триетажна жилищна сграда само: целият първи приземен етаж със самостоятелен вход от Частен съдебен изпълнител Д. Бойчев, рег. № 726, район на действие ВТОС, по изпълнително дело № *0294, по описа на частния съдебен изпълнител, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Решение

2

3ED641F1B584E5E1C2257F48003F8E99