Р Е Ш Е
Н И Е № 2
06. 03.
2015 год. гр. Ч.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд Ч.……………………. състав
На 10.
02. 2015 год.
В
публично заседание в състав:
Председател:
ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: М.Т.
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от председателя
ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 388 по
описа за 2014
година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод жалбата на Г.С.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. З., общ. Ч., ул.
Д. № **, със съдебен адрес: гр. П., ул. О. № **, офис ** против НП № 14- 0375-
000246/ 15. 07. 2014 г., издадено от Г.И.Г. на длъжност началник на РУ “
Полиция “ към ОДМВР Стара Загора, РУ Ч., с
което му е наложено административно наказание- глоба в размер на 20 лв. и са му отнети общо 8 контролни точки и е с правно основание чл. 59 и следващите от
Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено, като
неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалния и
материалния закон.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпращат представител.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана
по същество неоснователна, поради следното:
Видно от представените по делото
писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка
към НП /.
Установи се по делото, че с НП № 14-
0375- 000246/ 15. 07. 2014 г., издадено от Г.И.Г. на длъжност началник на РУ “
Полиция “ към ОДМВР Стара Загора, РУ Ч. / упълномощен със Заповед Із- 1745/ 28.
08. 2012 г.на Министъра на МВР / е наложено на жалбоподателя административно
наказание- глоба в размер на 20 лв. на осн.
чл. 183 ал. 2 т. 3 пр. 1 от ЗДвП и са му отнети общо 8 точки на основание
Наредба № Із- 2539 на МВР, затова че: “ на 19.06.2014 г. около 15.35 часа в община Ч. на път ТРЕТИ КЛАС №
3-663-0+010КМ като Водач на лек автомобил – ХОНДА АКОРД ТУРЕР с рег № ***,
държава България при обстоятелства: ГР. Ч. НА ПЪТ ІІІ-63 НА КМ 0+010КМ В ПОСОКА
ЮГ-СЕВЕР УПРАВЛЯВА Л.АВ.ХОНДА АКОРД ТУРЕР С РЕГ.№*** НЕГОВА СОБСТВЕНОСТ, КАТО
НА КРЪСТОВИЩЕТО С ПЪТ ІІ-66 НЕ СПИРА НА ЗНАК Б2”СПРИ ПРОПУСНИ ДВИЖЕЩИТЕ СЕ ПО
ПЪТЯ С ПРЕДИМСТВО. “, с което е нарушил чл. 6 т.
1 от ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за
установяване на административно нарушение № 230, съставен на 19. 06. 2014 г. с
актосъставител А.И.А. на длъжност ст. полицай ООР при РУП Ч. и в присъствието
на свидетелите С.К.С.-***, ЕГН ********** и И.Й.П.-***, ЕГН **********.
От показанията на свидетелите С.К.С.
и И.Й.П. и от показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител
А.И.А. се установява, че са очевидци на деянието извършено от жалбоподателя.
В конкретния случай безспорно се
установява, че на 19. 06. 2014 г. около 15. 35 часа на път ІІІ- 663 на км. 0 +
010 км в посока юг- север жалбоподателят е управлявал собствения си лек
автомобил Хонда Акорд Турер, като на кръстовището с път ІІ- 66 същият не спира
на знак Б2 “ Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" като повод
за проверката бил именно нарушаване на указанието дадено на посоченото място с
пътен знак "Б-2". Действително в НП срещу графата “ при обстоятелства
“ АНО е посочил, че деянието е извършено в гр. Ч. на път iii- 63 на км 0 + 010 км, но съдът
счита, че тази неточност не е от кръга на абсолютните процесуални предпоставки
за отменяне на НП, тъй като достатъчно ясно в НП е описано мястото на
извършване на деянието, а именно касае се до път Трети клас на републиканската
пътна мрежа, а ноторно известно е обстоятелството, че номерацията на Трети клас
републикански пътища е трицифрена и четирицифрена. Следователно, ясно и точно
са записани, както мястото на извършеното нарушение, така и посоката на
движение на автомобила. От изслушаните в съдебно заседание показания,
съставляващи гласни доказателства в процеса, по несъмнен начин се установи, че
жалбоподателят е извършил нарушението, съобразно рамката на повдигнатото му административно
обвинение, със съставяне на процесния акт, а именно не е спрял на знак Б2 на
описаното в АУАН и в НП кръстовище. В
случая следва да се отбележи, че свидетелите са се намирали на около 5 до10
метра източно от знака “ Стоп “ и са възприели деянието на жалбоподателя лично
и визуално. Същите изнасят, че е намалили скоростта на движение, но
жалбоподателят не е спрял на знака “ Стоп “.
Съдът изцяло кредитира
показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви,
почиват на личните им възприятия.
Във връзка с компетентността на
наказващия орган е представена заповед № Iз-1745/28.08.2012 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
Както АУАН, така и НП са издадени
от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
С издаденото наказателно
постановление, водачът бил санкциониран точно за нарушението, което е извършил,
защото от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е
осъществил от обективна страна състава на описаното по-горе в изложението деяние.
От субективна страна, деянието е извършено
виновно.
По отношение размера на наложеното от
наказващия орган административно наказание – "глоба" в размер на 20
лева, наложено на основание чл. 183, ал.2, т.3, предл.1 от ЗДвП, съдът
намира, че същото е определено съобразно фиксирания от законодателя размер,
поради което и е безпредметно да се изследва въпросът дали отговаря на тежестта
на нарушението.
Накрая, следва да се отбележи, че
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в настоящият случай. Съдът намира,
че подобно нарушение е с висока степен на опасност и следва да бъде
санкционирано. Буди недоумение обстоятелството, че наближавайки кръстовището,
жалбоподателя като водач на лек автомобил и след като е възприел свидетелите,
тъй като същите са били с патрулна кола на РУП Ч., е извършил нарушение на
правилата за движение по пътищата буквално пред очите им.
Предвид изложеното, атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Разпоредбата на чл. 189, ал.
13 от ЗДвП, която предвиждаше, че не подлежат на обжалване НП, с
които е наложена "глоба" до 50.00 лева включително, е обявена за
противоконституционна с Решение № 1 на КС на РБ - ДВ, бр. 20 от 2012 г., поради
което и същата не следва да се прилага в настоящото производство.
Предвид изхода от същото и на осн.
чл. 2б, б. “ а “ от ТАРИФА
№ 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието следва
жалбоподателя да бъде осъден да заплати проста ДТ в размер на 10. 00 лв. по
сметка на РС Ч..
За прецизност следва да се
отбележи,че контролните точки са част от правоспособността на водачите, като
чрез тях се контролира отчета на извършваните от водачите нарушения /арг. чл. 175, ал.
1 ЗДвП/, а отнемането на всичките контролни точки, води до загубване
на придобитата правоспособност /арг. чл. 175, ал.
4 ЗДвП/. С посочената нарочна Наредба на Министъра на вътрешните
работи /Наредбата/, издадена въз основа на делегацията на чл. 175, ал.
3 ЗДвП, се определя първоначалният максимален размер на контролните
точки на водач на моторно превозно средство, условията и редът за отнемането им
и списъкът на нарушенията на правилата за движение по пътищата, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение. Съгласно
разпоредбите на Наредбата контролни точки се отнемат въз основа на влязло в
сила наказателно постановление, а при налагане на наказания за нарушенията,
посочени в същата наредба, в наказателното постановление се отбелязват броят на
отнетите и броят на оставащите контролни точки. От това обстоятелство следва
извода, че отнемането на контролните точки не е санкционна дейност на
наказващия орган, а дейност по ограничаване правоспособността на водача, която
се извършва не с НП, а въз основа на влязло в сила наказателно постановление. С
посочване в наказателното постановление на конкретния брой на отнетите, респ.
оставащите контролни точки, се констатира една последица от налагане на
съответното наказание за някое от нарушенията, изброени с Наредбата. Това
посочване не означава, че отнемането на контролни точки се извършва с
наказателното постановление, нито че същото отнемане има характер на
самостоятелно наложено наказание. Допълнителен аргумент за този извод дава и
разпоредба от Наредбата, съгласно която при обжалване на наказателно
постановление контролни точки се отнемат само за потвърденото наказание, т.е.
само за онази част от наказателното постановление, която е потвърдена, и като
такава е вляла в сила и въз основа на нея са отнети контролни точки /чл. 64, б.
"в" ЗАНН/. От изложеното става ясно, че отнемането на
контролни точки няма самостоятелен характер и действията на административния
орган по отбелязване на отнемането им е в зависимост от наличието на влязло в
сила наказателно постановление, с което е наложено наказание за някое от
нарушенията, изброени с Наредбата.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Г.С.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. З., общ. Ч., ул. Д. № **,
със съдебен адрес: гр. П., ул. О. № **, офис ** против НП № 14- 0375- 000246/
15. 07. 2014 г., издадено от Г.И.Г. на длъжност началник на РУ “ Полиция “ към
ОДМВР Стара Загора, РУ Ч., с което на
основание чл. 183, ал.2, т.3, предл.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание- глоба в размер на 20 лв. и са му
отнети общо 8 контролни точки, като неоснователна
и недоказана, като ПОТВЪРЖДАВА изцяло обжалваното НП № 14- 0375- 000246/ 15.
07. 2014 г., издадено от Г.И.Г. на длъжност началник на РУ “ Полиция “ към ОДМВР
Стара Загора, РУ Ч..
ОСЪЖДА Г.С.К. с п. а. и ЕГН за заплати по сметка на РС Ч. ДТ в
размер на 10, 00 / десет. / лв.
Решението подлежи на обжалване в
14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара
Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:. . .
. . . . . . . . . . .