ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анелия Димитрова
при участието на секретаря Е. М. Д.
и прокурора Н. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20251450200261 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М. се явява прокурор Н. К.
Обвиняемият лично и с адв. В. З. от ВАК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. З.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице всички изисквания на закона за даване ход
на делото за разглеждане на представеното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 брой Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ: А. А. П. – роден на ... год. в
гр. П., жител и живущ в с.К., община М., българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
1
ОБВИНЯЕМ: Запознат съм със съдържанието на споразумението и
доброволно съм го подписал.
На основание чл.274 от НПК на страните се разясни правото на отвод.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. В. З.:Не правя отвод на състава.
ОБВИНЯЕМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
Съдът намира, че следва да бъде прочетено представеното
споразумение за решаване на делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 от НПК се прочете споразумението за
решаване на делото.
Съдът запитва обвиняемия за въпросите, визирани в чл.382 ал.4 от
НПК.
ОБВИНЯЕМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът предлага на страните следните
промени в споразумението:
Вещественото доказателство по делото, а именно: руски документ за
управление на МПС с №..... издадено на името на А. А. П., представляващо
вещ, притежанието на която е забранена и послужила за извършване на
умишлено престъпление, да се отнеме на основание чл.53 ал.2 б.„а” от НК в
полза на Държавата, както и се унищожи от Началника на Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр.В.
ПРОКУРОР: Съгласна съм с предложените от съда промени. Същите
2
са законосъобразни и следва да бъдат приети в този им вид. Моля, да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала, ведно с
посочените промени.
АДВ. В. З.: Съгласен съм с предложените от съда промени. Същите са
законосъобразни и следва да бъдат приети в този им вид. Моля, да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала, ведно с
посочените промени.
ОБВИНЯЕМ: Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението. Моля съда, да одобри подписаното от мен споразумение с
тези промени.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване
на делото и с предложените по-горе промени, с които страните са съгласни
намира, че са спазени всички изисквания, визирани в чл.381 ал.5 от НПК.
Съдът намира, че с тези промени споразумението следва да се впише в
протокола от днешното съдебно заседание, в следния окончателен вид:
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДП № 1493/2025 год. ПО ОПИСА НА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ГР. В., ТО ГР. М. СКЛЮЧЕНО НА ОСНОВАНИЕ чл. 381 от
НПК
Днес на 16.07.2025 година в гр. М., обл. В. се постигна настоящото
споразумение между:
1. Н. К.- Прокурор при Районна прокуратура гр. В., ТО-М.
и
2. Адвокат В. З. от АК-В., редовно упълномощен, като защитник на А.
А. П., роден на .... г. в гр. П., ЕГН: **********, адрес: с. К., общ. М., обл. В.,
ул. "В." №...
3. А. А. П., роден на .... г. в гр. П., ЕГН: **********, адрес: с. К., общ.
М., обл. В., ул. "В." №..., тел: ...., които се споразумяха за следното:
3
За това, че А. А. П. на 18.12.2024 г. около 16.50 ч. в гр. Р., обл. В. на ул. „,
Р.“ срещу бл. №.., пред Е. Х., М. Ц., Ц. М. и М. Н.-полицейски служители при
РУ - Р., при управление на МПС-специален автомобил „Даф 85 ЦФ 380“ с рег.
№ ..., собственост на В. М. М. от с. К. и прикачено ремарке с peг. № ....,
собственост на ЕТ "В.-..." - Л. Л. от с. Б. С., съзнателно е ползвал неистински
официален документ- Свидетелство за управление на МПС с № ...., издадено
на 22.01.2021 г. от Руска Федерация, за да докаже, че притежава необходимата
правоспособност, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Престъпление по чл. 316 вр. чл.308, ал. 2 предл. пето вр. ал. 1 от НК.
Наказанието на А. А. П., се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т.2,
б. "б" от НК, като по отношение на него бъде наложено наказание-
ПРОБАЦИЯ-пробационни мерки, както следва:
1. По чл.42а, ал.2 т. 1 от НК - ШЕСТ МЕСЕЦА задължителна
регистрация по настоящ адрес, с подпис пред пробационен служител- ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2. По чл. 42а, ал.2, т.2 от НК - ШЕСТ МЕСЕЦА задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Вещественото доказателство по делото, а именно: руски документ за
управление на МПС с №... издадено на името на А. А. П., представляващо
вещ, притежанието на която е забранена и послужила за извършване на
умишлено престъпление, да се отнеме на основание чл.53 ал.2 б.„а” от НК в
полза на Държавата, както и се унищожи от Началника на Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР гр.В.
В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 381, ал.5, т.б от НПК на
обвиняемият А. А. П., се възлагат направените по делото разноски за
техническа експертиза в размер на 260.00 лева които да се платят по сметка на
ОД на МВР-В.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
4
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н. К./ /адв. В. З./
ОБВИНЯЕМ:
/А. П./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Н. К., адв. В. З. от ВАК и обвиняемия А.
П., не противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е
изготвено по реда и изискванията на чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.7, вр. чл.381 ал.5 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Н. К., адв. В. З. от ВАК и
обвиняемия А. П., при следните условия:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. П. – роден на ... год. в гр. П., жител и живущ в
с.К., община М., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 18.12.2024 г. около 16.50 ч. в гр. Р., обл. В. на ул. „Р.“
срещу бл. №.., пред Е. Х., М. Ц., Ц. М. и М. Н.-полицейски служители при РУ-
Р., при управление на МПС-специален автомобил „Даф 85 ЦФ 380“ с рег. №...,
собственост на В. М. М. от с. К. и прикачено ремарке с peг. № ...., собственост
на ЕТ "В.-..." - Л. Л. от с. Б. С., съзнателно е ползвал неистински официален
документ- Свидетелство за управление на МПС с № ..., издадено на
22.01.2021 г. от Руска Федерация, за да докаже, че притежава необходимата
правоспособност, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност-престъпление по чл. 316 вр. чл.308, ал. 2 предл. пето
вр. ал. 1 от НК.
5
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. П. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” НК, а именно „ПРОБАЦИЯ”, както следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на подписване ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО, съгласно чл.42а ал.2 т.1 от НК.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, съгласно чл. 42а ал.2 т.2 НК.
ОТНЕМА на основание чл.53 ал.2 б.„а” от НК в полза на Държавата
вещественото доказателство по делото, а именно: руски документ за
управление на МПС с №.... издадено на името на А. А. П., представляващо
вещ, притежанието на която е забранена и послужила за извършване на
умишлено престъпление, като ПОСТАНОВЯВА унищожаването й от
Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.В.
ОСЪЖДА обвиняемия А. А. П. да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР гр.В. направените по делото разноски в размер на 260
лева.
Съдът след като одобри постигнатото между страните споразумение
намира, че следва да се занимае с взетата по отношение на обвиняемия мярка
за неотклонение „Подписка”.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на обвиняемия, съдът намира,
че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия А. А. П. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 25/2025 год. по описа на РУ гр.Р.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 261/2025 год.
по описа на МРС на основание чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 12.01 часа.
6
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
Секретар: _______________________
7