№ 310
гр. Плевен, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20214430107200 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.150 от СК.
Производството по делото е образувано по предявен от Д. АЛ. К., ЕГН
**********, действащ със съгласието на своята майка П. Д. К., ЕГН ***, и
двамата с адрес в ***, срещу АЛ. П. К., ЕГН **********, от гр.***, иск с
правно основание чл.150 от СК за изменение на присъдената в полза на
детето с решение, постановено по гр.д. №5044/2009 г. по описа на ПлРС,
издръжка от 50,00 лева на 350,00 лева месечно, считано от датата на
депозиране на исковата молба, платими по банков път или чрез пощенски
запис, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от
дължимостта й до окончателното й плащане. Твърди се в исковата молба, че
ответникът е негов баща, като определената издръжка не е променяна повече
от 12 години. Излага, че в момента е ученик в десети клас. Сочи, че през
периода от определяне на първоначалната издръжка досега неминуемо са се
променили както нуждите му, така и социално- икономическите условия в
страната. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск. В с.з.
проц.представител на ищеца моли съда да уважи иска, тъй като за изминалия
период от време нуждите на детето безспорно са се увеличили многократно.
В срока по чл.131 ГПК особеният представител на ответника е депозирал
1
отговор на ИМ. Твърди, че искът е допустим, вероятно основателен. Счита, че
размерът на търсената издръжка е завишен и неотговарящ на възрастта и
нуждите на детето. В с.з. особения представител на ответника – адв.Я.***
сочи, че искът е основателен, но размерът следва да бъде определен от съда
по справедливост.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните,
намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложеното в заверено копие удостоверение за раждане от
10,10,2005 г., родители на детето *** са П.Д. К. и АЛ. П. К..
От представеното в заверено копие решение по гр.д.№5044/2009 г. на ПлРС е
видно, че е определена издръжка за детето *** в размер на 50,00 лева.
От изготвената служебна справка за регистрирани трудови договори и от
изисканата такава от ТД на НАП офис Плевен се установява, че ответникът
няма действащ такъв.
От представеното удостоверение №071/18,11,2021 г. на *** гр.*** се
установява, че детето *** е ученик в 10-ти клас през уч.2021/2022 г. и редовно
посещава учебните занятия.
От представената в с.з. Справка за заработка – в заверен превод от англ.език,
се установява, че майката на ищеца работи в *** и получава нетно месечно
възнаграждение в размер на над 1200,00 паунда.
От изложения устно в с.з. соц.доклад от ДСП *** се установява, че е в
интерес на детето да бъде увеличен размера на издръжката. Социалният
работник сочи, че и двамата родители в момента работят в чужбина, като са
разделени от 2009 г. Посочва се, че бащата рядко е плащал определената
издръжка, като са давани пари от бабата и дядото по бащина линия. Твърди
се, че само майката издържа детето, като си комуникират ежедневно.
При изслушването на детето в с.з. същото заявява, че с бащата се чуват рядко,
няколко пъти в годината, и майка му го издържа.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена
издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл.150
2
вр.чл.143, ал.2 от СК, и съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, с оглед разпоредбата на чл.154 от ГПК, ищецът
следва да докаже следните предпоставки на така претендирания иск - че
ответникът е баща на детето ***, нуждата от получаване на издръжка в
претендирания размер от 350,00 лева, материалната възможност на ответника
да дава такъв размер издръжка и наличие на трайно изменение на
обстоятелствата, при които е била определена първоначалната издръжка
/изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на
задължения родител/. Не всяко изменение, обаче, дава основание за промяна
на размера на присъдената издръжка, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне
състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства. За
допускане изменение на размера на издръжката е достатъчно да е налице
някоя от тези предпоставки, като изменението на материалните възможности
на задължените родители следва да бъде преценявано с оглед на това дали
поисканото увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер,
респективно дали е възможно това увеличение да бъде поето от родителя,
който полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на
ненавършилото пълнолетие дете /когато са намалели материалните
възможности на родителя, от когото се претендира увеличението на
издръжката/.
От определянето на предходната издръжка на детето *** до момента са
изминали близо тринадесет години. През изтеклия междувременно период от
време социално-икономическите условия в страната са се променили
драстично - МРЗ за 2009 г. – когато е определена издръжката от РС Плевен, е
била в размер на 240,00 лева, към настоящия момент е 650,00 лева, а считано
от 01,04,2022 г. ще бъде 710,00 лева.
Съдът счита за необходимо да отбележи и нещо съществено в случая -
според официалните статистически данни, изнесени от НСИ, през четвъртото
тримесечие на 2021 г. /когато е подадена ИМ - 19,11,2021 г./ разходите средно
на едно лице в домакинство са в размер на 1 874,46 лева, от които, като се
приспаднат средства за алкохолни и тютюневи изделия, съобщения, данъци,
осигуровки, регулярни трансфери към други домакинства и изплатени
дългове общо в размер на 500,64 лева /които определено не са относими към
3
издръжката на едно дете/, може да се направи извод, че реалната месечна
издръжка на едно дете през един месец от това тримесечие, без значение на
възрастта му, е в размер на 457,94 лева /1 874,46 лв. минус 500,64 лева =
1373,82 лева : 3 = 457,94 лева/.
Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на детето *** - потребностите
му от здравословна храна, облекло според възрастта и сезона, развлечения,
учебни пособия, съдът приема, че необходимата обща издръжка на детето
***, което е на 16 години и половина, следва да се определи на 450,00 лева.
От тази сума ответникът следва да заплаща ежемесечна издръжка за детето в
размер на 280,00 лева, като останалата част от издръжката следва да се поеме
от майката. За разликата до претендираните 350,00 лева месечно искът следва
да се отхвърли като неоснователен.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е изцяло
основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото ответникът следва да заплати по сметка на ПлРС
сумата от 331,20 лева, представляваща държавна такса върху увеличения
размер на издръжката, както и 200,00 лева – депозит за особен представител.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 264,00 лева, съразмерно с уважената
част от иска.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на решението.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК определената с решението по гр.д.
№5044/2009 г. по описа на РС Плевен издръжка, както следва:
ОСЪЖДА АЛ. П. К. , ЕГН **********, от гр.***, ДА ЗАПЛАЩА на Д. АЛ.
К., ЕГН **********, със съгласието на неговата майка и законен
представител П. Д. К., ЕГН ***, двамата от гр.***, месечна издръжка вместо
по 50,00 лева, по 280,00 лева, платима до 5-то число на месеца, за който се
дължи, по банков път или чрез пощенски запис, считано от датата на
завеждане на исковата молба – 19,11,2021 г., до настъпването на
4
обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното
изплащане, като за разликата до претендираните 350,00 лева месечно
ОТХВЪРЛЯ предявения иск КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК АЛ. П. К. , ЕГН **********, от
гр.***, да заплати по сметка на Плевенски районен съд сумата от 331,20
лева, представляваща държавна такса върху увеличения размер на
издръжката и 200,00 лева депозит за особен представител.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК АЛ. П. К. , ЕГН **********, от
гр.***, ДА ЗАПЛАТИ на Д. АЛ. К., ЕГН **********, със съгласието на
неговата майка и законен представител П. Д. К., ЕГН ***, двамата от гр.***,
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 264,00 лева,
съразмерно с уважената част от иска.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение
на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 08,03,2022 г., на основание чл.315, ал.2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5