М О Т И В И към НОХД № 170/2018 г.
Съдебното производство е
образувано по обвинителен акт на Карнобатската районна прокуратура против Л.Д.М. с
обвинение за извършено престъпление по чл. 152,
ал.3, т.5, вр.ал.1, т.2,
предл.І-во, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от
НК.
В съдебно заседание
представителят на Карнобатската районна прокуратура поддържа обвинението и
пледира за наказание в размер на девет години лишаване от свобода, като съдът
приложи разпоредбата на чл. 58а от НК при така поисканото съкратено съдебно
следствие наложеното на подсъдимия М. наказание да бъде намалено с 1/3.
Защитата на подс. М. в
съдебно заседание пледира за налагане на наказание в размер на седем години лишаване от свобода, като
твърди, че са налице смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като в
случая следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 58а ал. 4 от НК и на
подсъдимия бъде наложено наказание от четири години и осем месеца лишаване от
свобода.
Подсъдимият М. признава
вината си, както и че е извършил престъплението в което е обвинен.
Делото бе разгледано по реда
на глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по правилата на чл. 371,
т.2 от НПК.
Съдът след като се съобрази
с направените пълни самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното
производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Пострадалата
свид.В.Б.С., която била родена на ***г. и била на 73 години, живеела в имот,
състоящ се от къща, пристройки и дворно място, находящ в гр.Сунгурларе, ул. Х.Б.№
15. Свид.С. и съпругът й притежавали магазин за железария, който се намирал в
пристройка до къщата, като свид.С. работела в магазина като продавачка.
Съпругът на свид.С. бил на легло и се налагало да бъде обгрижван. Тъй като
свид.С. не можела да се справя сама, тя потърсила помощ от хора от града, на
които плащала, за да полагат грижи за съпруга й, за което напоследък й помагали
свид.С.А.Ш. и подс.Л.Д.М.. На 24.12.2017г. около 17,00 часа подс.Л.Д.М. отишъл
в дома на пострадалата свид.В.С., за да смени памперса на съпруга й, като с
него отишъл и свид.С.А.Ш., който останал с подс.М. в дома на пострадалата свид.В.С.,
тъй като свид.Ш. знаел, че подс.Л.М. извършвал кражби и му нямал доверие.
Пострадалата свид.В.С. и подс.Л.Д.М. се уговорили последният да отиде в дома на
свид.С. на следващия ден-25.12.2017г. около 09,00 часа, за да смени отново
памперса на съпруга й. След като подс.Л.Д.М. и свид.С.А.Ш. си тръгнали,
пострадалата свид.В.С. заключила дворната врата на дома си и се прибрала в
стаята, в която спяла. Пострадалата свид.В.С., както обикновено, не заключила
входната врата на къщата си. Съпругът на пострадалата свид.В.С. спял в
пристройка на къщата в стая, която била отдалечена от стаята на пострадалата
свид.С.. Пострадалата свид.В.С. обикновено си лягала около 22,00 часа-23,00
часа. На 24.12.2017г. около 23,00 часа пострадалата свид.В.С. била си легнала в
леглото, като електрическото осветление в стаята било изгасено. По същото
време и след като била задрямала, тя се
събудила от шум от отваряне на врата. Свид.С. лежала в леглото си и се обърнала
в посока към шума, като си помислила, че съпругът й е станал и се е опитал да
се придвижи, тъй като движението било леко и колебливо. Пострадалата свид.С.
попитала: «Кой си ти, бе? Какво правиш тука? Чакай да се обадя на МВР-то!»,
след което се надигнала от леглото и видяла до леглото си подс.Л.Д.М., тъй като
уличното осветление светело точно на прозореца на стаята й. Подс.Л.М. бил
облечен с дънки, черно кожено яке и спортни обувки - маратонки, черни на
цвят. Подс.Л.Д.М. влязъл в дома на
пострадалата свид.В.С., след като прескочил оградата на двора, която била от
каменен зид и оградна мрежа и през незаключената входна врата на къщата. Подс.Л.М.
първоначално имал намерение да извърши кражба на пари от дома на пострадалата
свид.С., но след като тя се събудила и го познала, той решил да осъществи
насила полово сношение с пострадалата свид.С.. Подс.Л.М. се нахвърлил върху нея
и започнал да я натиска на леглото с ръце. Той бил видимо употребил алкохол и
миришел на алкохол. Подс. Л.М. легнал отгоре й и я натискал с тялото си, след
което захвърлил завивката на леглото и казал на пострадалата свид.В.С., че
искал да прави секс с нея. Пострадалата свид.В.С. започнала да вика: «Моля те!
Моля те! Аз съм стара жена! Срам ме е! Ти може да си ми внук!», но той бръкнал
с юмрука си дълбоко в устата й, от което свид.С. почувствала болка и започнала
да се задушава. Тя се мъчела с ръце да го избута от тялото си, но това повече
го озлобило и той започнал да я натиска по-силно с тялото си, като я натискал в
областта на раменете. Пострадалата свид.В.С. била облечена с нощница с горнище
и долнище. Докато подс.Л.М. затискал с юмрук устата на пострадалата свид.С., с
другата си ръка той издърпал долнището на нощницата й, като си сменял ръцете,
за да й запушва с юмрук устата, след което свалил дънките си, като през това
време пострадалата свид.С. се мъчела да се откопчи, но не могла. Пострадалата
свид.В.С. усетила, че половият член на подс.Л.М. бил възбуден и той проникнал с
половия си член във влагалището на пострадалата свид.С.. Половият акт продължил
около две три минути, след което подс.Л.М. станал и си облякъл дънките. Подс.Л.М.
взел мобилния й телефон, който свид.С. държала на табуретката близо до леглото
си, след което той извадил сим-картата, попитал свид.С. дали имало пари в
картата, след което свид.С. му отговорила, че в картата нямало пари и подс.Л.М.
прибрал в себе си сим-картата, за да не можела пострадалата свид.С. да се обади
за помощ по мобилния си телефон. Сим-картата, която подс.Л.М. прибрал в себе си
била на мобилен оператор «Мобилтел» и била на стойност 9,90 лева. Подс.Л.М.
казал на свид.В.С., че искал да му даде пари. Попитал я къде са й парите и
чантичката, в която държала парите, тъй като през деня свид.В.С. носела
чантичка, преметната през тялото й и свид.С. предположила, че подс.Л.М. я видял
с нея. Чантичката била оставена от пострадалата свид.С. в стаята, в която спяла
и същата била преметната с дреха, за да не се вижда, като в нея свид.С. държала
сумата от около две хиляди лева, но решила да не казва на подс.М. за тази сума,
като му казала, че нямала пари при себе си, тъй като през деня плащала стока в
магазина, но имала малко пари в пристройката-лятна кухня, които заделила, за да
му плаща с тях за грижите за съпруга й. Подс.Л.М. казал на пострадалата свид.В.С.
да отива да му даде парите и двамата тръгнали да излизат от къщата. Минавайки
през коридора на къщата, подс.Л.М. видял два стационарни телефона, като единият
бил кремав на цвят с черни копчета, с неустановена марка и модел на стойност
12,30 лева, на който подс. Л.М. скъсал кабела на слушалката и оставил слушалката до телефона, което
направил, за да не може пострадалата свид.С. да се обади за помощ. Другият
стационарен телефон бил безжичен, черен на цвят, марка «Панасоник» на стойност
1,00 лев, като на същия подс.Л.М. счупил антената, извадил батериите, като
батериите и слушалката на безжичния телефон изхвърлил на двора, което направил
отново, за да не може пострадалата свид.С. да се обади за помощ. Пострадалата
свид.В.С. и подс.Л.М. отишли до лятната кухня и под мушамата на масата, свид.С.
извадила 5 банкноти по 20 лева и ги дала на подс.Л.М., след което той ги
преброил и ги прибрал. След това подс.Л.М. си тръгнал, като предупредил
пострадалата свид.С. да не казва на никого. Пострадалата свид.С. била уплашена,
треперела и се страхувала подс.Л.М. да не се върне отново в дома й. Тя се
прибрала в стаята си, съблякла нощницата и бельото си и ги изпрала. Светнала
електрическата лампа и стояла на светло, докато се съмнало. Пострадалата свид.С.
не се обадила на никого, тъй като нямала откъде да се обади и се страхувала подс.Л.М.
да не се върне в дома й. На сутринта около 09,00 часа на 25.12.2017г. в дома на
пострадалата свид.В.С. дошъл свид.С.А.Ш. и на него тя се срамувала да каже, че
на сила подс.Л.Д.М. е осъществил полов акт, като му казала, че подс.М. дошъл
вечерта на 24.12.2017г. около 23,00 часа влязъл в дома й, скочил върху нея в
леглото, запушил й устата и й искал пари и злато и за да се махне от дома й, тя
му дала 100 лева. Свид.С.А.Ш. забелязал, че по ръцете и лицето на пострадалата
свид.В.С. имало наранявания. След това по молба на пострадалата свид.В.С.,
свид.Сашо Ш. се обадил на свид.С.С.А., като последният също отишъл в дома на
пострадалата свид.В.С. и на него пострадалата свид.С. казала същото, което
разказала на свид.Сашо Ш., след което двамата я питали дали е уведомила
полицията, но тя им казала, че не е уведомила полицията, тъй като се
страхувала, че подс.Л.М. щял да разбере и щял да отиде отново в дома й да я
тормози. След това свид.Сашо Ш. и свид.Сергей Атанасов отишли в
РУ-гр.Сунгурларе при ОД на МВР-гр.Бургас и съобщили това, което им казала
пострадалата свид.В.С.. Когато на место отишли полицейските служители от
РУ-гр.Сунгурларе при ОД на МВР-гр.Бургас- свид.Д.С.Ч. и свид.Мирослав Дяков Янков
пострадалата свид.В.С. била видимо разстроена и плачела, като споделила с
полицейските служители, че подс.Л.Д.М. е извършил с нея насилствен полов акт,
като разговорът чули и присъстващите свид.Сашо Ш. и свид.Сергей Атанасов.
След извършеното деяние подс.Л.Д.М.
се укривал, като бил установен около 09,00 часа на 26.12.2017г. При извършения
личен обиск по ЗМВР на 26.12.2017г. от свид.Мирослав Дяков Янков, у подс.Л.М.
били намерени сим-карта на мобилен оператор «Мобилтел», парична сума от 19,20
лева, 1бр. мобилен телефонен апарат «Нокиа», червено сив на цвят, 1бр.
сим-карта на мобилен оператор «Теленор» и 1 бр. кутия цигари «Кинг», за които подс.Л.М.
казал, че сим-картата на мобилен оператор «Мобилтел» я взел от дома на
пострадалата свид.В.С., а останалите вещи били негови. С разписка от 26.12.2017г. на подс.Л.Д.М.
били върнати 1 бр. мобилен телефонен апарат «Нокиа» и 1бр. сим-карта на мобилен
оператор «Теленор».
С
протокол за доброволно предаване подс.Л.Д.М. е предал 1 бр. сим-карта на
мобилен оператор «Мобилтел» и парична сума от 19,20 лева.
С
протокол за доброволно предаване подс.Л.Д.М. е предал чифт маратонки, черни на
цвят, като видно от извършения им оглед шарките по подметката им съвпада със
следите, фиксирани при извършения оглед на местопроизшествието.
Видно от заключението на
извършената съдебна медицинска експертиза, пострадалата свид.В.С. е получила
кръвонасядания в областта на лицето и двете длани, които травми е възможно да
са получени в резултат от притискане на лицето и ръцете с твърди тъпи предмети,
каквито са юмруците на човек. Кръвонасяданията и отоците на устните отговарят
да са получени при натиск и пъхане на умрук вътре в устата на пострадалата.
Травмите са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Видно от заключението на съдебно медицинската експретиза, с пострадалата е бил
извършен насилствен полов контакт, за което се съди и от кървенето при вземане
на влагалищен секрет.
Видно от извършената
ДНК-експертиза, клетъчният материал по тампона с влагалищен секрет, взет от
пострадалата свид.В.С. има ДНК профил, който показва пълно съвпадение с ДНК
профила на пострадалата, като липсва биологичен материал по обекта от второ
лице.
Видно от извършената съдебна
дактилоскопна експертиза, дактилоскопната следа, иззета от слушалката на
стационарния телефонен апарат е годна за идентификация и е оставена от левия
безименен пръст и малък пръст на подс.Л.Д.М..
Видно от извършената съдебна
оценителна експертиза, стойността на 1 бр. сим-карта на мобилен оператор
«Мобилтел» възлиза на 9,90 лева, стойността на 1 бр. стационарен телефонен
апарат, кремав на цвят, с черни бутони възлиза на 12,30 лева и стойността на 1
бр. стационарен телефонен апарат марка «Панасоник» с безжична слушалка възлиза
на 1,00 лев.
Описаната фактическа обстановка в обвинителния акт се приема на
основание самопризнанията на подсъдимия Л.Д.М. и се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства чрез
следните доказателствени средства, а именно: писмени такива - докладни записки
– 2 бр., протокол за оглед на местопроизшествие ведно с приложен към него
фотоалбум, протокол за следствен експеримент, ведно с приложен към него
фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства, заключение на вещото
лице Г.М. по назначената по делото съдебно медицинска експертиза № 649/2017 г., заключение на вещото лице П.М. отразена в протокол №
17/ДНК-283 по назначената по делото ДНК експертиза, заключение на вещото лице Т.М.
отразено в протокол № 8 по назначената по делото дактилоскопна експертиза,
заключение на вещото лице Р.Д. по назначената по делото съдебно-счетоводна
експертиза, протокол за доброволно предаване – 2 бр., протокол за вземане
образци за сравнително изследване – 2 бр., а така също и от показанията на пострадалата
В.Б.С. и свидетелите С.А.Ш., М.Д.Я., С.С.А. и Д.С.Ч..
От справката за съдимост рег. № 416 от 12.06.2018 г., издадена от Бюро за
съдимост при Районен съд гр. Карнобат се установява, че подсъдимият Ш. е
многократно осъждан с 6 влезли в законна сила присъди и споразумения до
настоящия момент, като са му налагани наказания лишаване от свобода, които
същият е изтърпял. По този начин се установи, че към момента на извършване на настоящото
престъпление същият е бил осъждан, като е извършил същото при условията на
опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал. 1 б.А и Б от НК.
Направените самопризнания от подсъдимия, подкрепени от фактите,
установени чрез изброените доказателствени средства водят да категоричния и
безспорен извод, че автор на престъплението е подсъдимия
Л.Д.М..
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
От установените по делото
факти съдът приема, че подсъдимият Л.Д.М. е осъществил състава на престъплението по чл. 152, ал.3, т.5, вр.ал.1, т.2, предл.І-во, вр. чл.29,
ал.1, б. „а“ и „б“ от НК, като на 24.12.2017г. около 23.00 часа в
гр.Сунгурларе, Бургаска област в частен дом, находящ се на ул. „Христо Ботев“ №
15 при условията на опасен рецидив се съвъкупил с лице от женски пол В.Б.С.,
родена на ***г. - на 73 години от гр.Сунгурларе, като я принудил към това със
сила.
Престъплението е извършено
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Деецът е
съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Деянието е извършено от подс.Л.Д.М.
при условията на опасен рецидив, като е налице основанието на чл.29, ал.1, б.
„а“ и „б“ от НК, тъй като с определение на КРС по одобрено споразумение № 69 от
26.06.2013г. по НОХД № 220/2013г. описа на КРС, влязло в законна сила на
26.06.2013г. подс.Л.Д.М. е осъден на наказание една година и шест месеца
ефективно лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.5, р. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, изтърпяно на 19.04.2015г. и с определение на КРП по
одобрено споразумение № 36 от 15.04.2016г. по НОХД № 116/2016г. по описа на
КРС, влязло в законна сила на 15.04.2016г. подс.Л.Д.М. е осъден на наказание
ефективно лишаване от свобода за срок от една година за престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК., изтърпяно на
14.02.2017г.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от подсъдимият М. престъпление е предвидено наказание от три до петнадесет години лишаване свобода.
При определяне
на наказанието на подсъдимия М. съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК
и определи наказанието при условията на чл.54 от НК. Съдът взе предвид,
че подсъдимият макар да е направил пълни самопризнания, както в началото на
разследването, така и в съдебно заседание за извършеното от него престъпление
това са единствените смекчаващи вината му обстоятелства, тъй като прецени, че не са налице
многобройните твърдяни от защитника на подсъдимия смекчаващи вината му
обстоятелства, тъй като няма доказателства за критичното отношение към
извършеното от него престъпление, както и е обективно налице факта, че същият
не е в младежка възраст. В случая съдът намира, че подсъдимия е извършил
престъплението при условията на опасен рецидив, което показва сравнено със
справката му за съдимост, че същият е вече обществено опасна личност, която
извършва продължителна престъпна дейност, като започва да извършва престъпления
с по-голяма степен на обществена опасност и не е започнал да полага обществено
полезен труд от който да получава средства за съществуването си. Следователно
съдът намира, както бе посочено по-горе, че не са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства на подсъдимия при извършване на настоящото престъпление,
тъй като е само едно смекчаващо вината обстоятелство, а именно направеното от
него самопризнание за извършеното от него престъпление, което не позволява
настоящия съд да приложи разпоредбата на чл. 55, ал.1 т. 1 от НК и да определи
съответно наказание на подсъдимия под минимума на чл. 152, ал.3,
т.5, вр.ал.1, т.2, предл.І-во, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК, в размер на исканото от седем години
лишаване от свобода, а определи такова наказание при условията на чл. 54 от НК.
При тези
обстоятелства съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
в размер на девет години лишаване от свобода, като на основание чл. 58а ал. 1 от НК съдът намали същото с 1/3, като по този начин подсъдимият Л.Д.М. следва
да изтърпи наказание в размер на шест години лишаване от свобода, което наказание на основание
чл. 57, ал.1, т.2, б. А и Б от ЗИНЗС същият да изтърпи при първоначален строг
режим, като по този начин прецени, че ще се изпълнят
целите на генералната и специалната превенция визирани в чл.36 от НК,
както и че за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия М. е императивно задължително той да изтърпи
горепосоченото наложено му наказание лишаване от свобода ефективно.
Освен това на
основание чл. 59, ал.1, във връзка с ал. 2 от НК от така наложеното на
подсъдимия М. наказание от шест години лишаване от свобода съдът приспадна времето
през което същия е бил задържан по ЗМВР и спрямо него е била взета МНО
„Задържане под стража“ по реда на НПК, считано от 26.12.2017 г.
Също така съдът
на основание чл.53, ал.1, буква “а“ от НК отне в полза на Държавата
вещественото доказателство – 1 чифт черни маратонки от плат, които са
принадлежали на подсъдимия М. и са му послужили за извършване на настоящото
умишлено престъпление, като постанови веществените доказателства, а именно: 1
бр. черен капак от безжичен телефонен апарат, 1 бр.слушалка от безжичен
телефонен апарат, 1 бр. платка от безжичен телефонен апарат, 2 бр. батерии,
споени с един кабел, парична сума в размер на 19,20 лева и 1 бр. сим карта на
мобилен оператор „Мобилтел“ да се върнат на пострадалата В.Б.С., ЕГН **********
***, тъй като същите са нейна собственост.
Накрая съдът се занима и по въпроса с разноските по
делото, като осъди подсъдимия Л.Д.М. с ЕГН
**********,***, да заплати направените по делото съдебни разноски в
размер на 893,57 лева /осемстотин деветдесет и три лева и 57 стотинки/, която
сума да се приведе по сметка BG47STSA93003100001001 в Банка ДСК гр. Бургас на ОД на МВР Бургас, както и сумата от 5,00 лева, представляваща
държавна такса за издаване на изпълнителен лист, която сума да се приведе по
сметката на Карнобатския районен съд.
Мотивиран от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: