Протокол по дело №1179/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1576
Дата: 27 септември 2021 г. (в сила от 27 септември 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215220201179
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1576
гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201179 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „БЛЕК СИЙ ФИШ ТРЕЙДДИНГ“
редовно призовани се явява адв.П. П. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Дирекция ИТ Пазарджик – редовно призовани се
явява юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Г. В. М. – призован по месторабота.
Явяват се призованите като свидетели Р. ИЛ. М., АТ. Л. Т..
РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.


Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което

1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Имам искане, тъй като за днес на ваш
доклад имаме три дела и по които са призовани лицата, които според
описаното в АУАН и НП, са заварени да работят в обект, моля да се допуснат
до разпит като свидетели по делото, освен актосъставителя и свидетеля по
акта, така и И. К, А., В. С. П. и АТ. Л. Т..
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата
приложени към АНП. Моля да се разпита актосъставителя и свидетеля по
акта, както и поисканите от адвоката лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, протокол л.7-л.10, призовка л.11 и л.12, известие за доставяне л.13,
гр.договор л.14, копие от книга за инструктаж л.15-л.18, писмо л.19, справка
л.20, л.21, възражение л.22 и л.23, гр.договор л.24-л.26, служебна бележка
л.27, л.29,л.31, сметка л.28, л.30, л.32, удостоверение л.33, ТД л.34,
доп.споразумение л.35, ТД л.36, доп.споразумение л.37, л.38, ТД л.39, заповед
л.40.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Г. В. М., Р.
ИЛ. М., И. К, А., В. С. П. и АТ. Л. Т..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Г. В. М. – на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Р. ИЛ. М. – на 37 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
2
И. К, А. – на 32 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
В. С. П. – на 32 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана
АТ. Л. Т. – на 37 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите напускат съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ.М. - Проверката е за павилион за риба в гр. Пазарджик на ул.Кочо
Честименски - да, известен като Гларуса.
Беше ни изпратена справка от НАП, които са правили проверка на
05.12.2020г.
По време на проверката органи на НАП изготвят Справка за лицата
работещи по трудово или гражданско правоотношение в обекта, която е
попълнена и собственоръчно подписана от всеки един от заварените лица,
вкл. и И. А., А.Т. и В. П., като в същата лицата посочват, че работят по
съответния вид трудов договор на съответната длъжност, какво
възнаграждение получават и при какъв работен ден.
На свидетелката се предяви справка на НАП.
СВ.М. – Да, това е справката. В последствие изискахме и бяха
представени от дружеството гр. договор за А., Т. и П.. Правоотношението е
по гр. договор, като имат възнаграждение, работно време, длъжност. Беше ни
обяснено от колежката от ТД на НАП – Ж.а М., че това възнаграждение е на
ден, а може би такава им е таблицата за месечно възнаграждение. Беше
извършена проверката на 12.01.2021г. - с колежка Латинка Тошева отидохме
на обекта, но обектът беше затворен. След това пуснах призовка и съм си
изискала документите. Говорила съм само с колежката ми от ТД НАП. Аз
3
лица не съм заварила да работят. Аз по телефона разговарях само с Ж. от
НАП, а не съм й изискала писмена информация.
Аз съм работила само по документи. Г. потвърди, че те са работили при
него като ми представи гр. договори с дата 4-ти, а проверката на ТД на НАП е
била на 5-ти. Аз се запознах с представените граждански договори.
Съдът разпорежда да бъдат изготвени заверени препис по делото на
гражданските договори приложени по АНД № 1178/21 – за В. П. и по АНД №
1177/21г. – за И. А..
Съдът, докладва постъпилите заверени граждански договора – 2 броя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото 2 броя
граждански договора.
Съдът, предявява на свидетелката 3 броя гр. договори.
СВ.М. – Аз работя по документи и има договори, че те са полагали труд
и на 4-ти декември.
Аз проверих дали имат тези три лица трудови договори само с
дружеството жалбоподател.
Г. обясни, че наистина са работил и тези лица там и докато пишехме
актовете и той каза „Наистина имаме вина и сме виновни“. Каза ни Г., че
заради 6-ти декември са наели лицата.
Дружеството в качеството си на работодател не е уредило отношенията
при предоставяне на работна сила като трудови, като не е сключил писмен
трудов договор.
При представяне на документите и съставяне на акта не са ни
уведомявали за роднинска връзка на лицата и управителя.
ЮРК.Ш. – Заявявам, че съпроводително писмо, което ние сме
представили преди справката и с което НП ни изпраща справката е с дата
06.01.2021г., поставена в горния ъгъл.
4
В залата влиза св.М..
СВ.М. - Проверката беше на павилион за риба, стопанисван от
дружеството - Гларуса. Аз не съм ходил на физическа проверка. Аз съм
свидетел само по съставяне на АУАН. Колежката ме запозна с фактическата
обстановка. Колежката ме уведоми, че НПА е извършил проверка на
05.12.2020г. за което на по-късен етап ни уведомяват писмено. Те са
изготвили и е приложена писмена справка за заварените лица в обекта, които
също са се подписали – три лица. Това което колежката констатира е на база
на констатациите на НАП и представените граждански договори от
работодателя.
Тя е приела колежката, че не са бил изключени ТД въз основа на
констатациите на НАП и доп. материали. Аз съм се подписал като свидетел
на акта.
НП като установяват лица ги описват в документ и на всяко от
заварените лица им дават да се подписват. Няма как външно лице да запишат
и лицето да се подпише в този документ.
Колежката е била на место, но на по-късен етап след като на 05ти
декември НАП ни сигнализира, и на 05ти декември те са извършили
проверката от НАП. Колежката като е отишла физически да провери обекта
той не е работил и не е имало никой.
При съставяне на акта, връчването на акта управителят не е правил
възражение на место. Нямам спомен той да е казал, че някои от заварените
лица са в роднинска връзка с него.
В залата влиза св.Т..
СВ.Т. – Работил съм в магазин Гларус на 05ти декември. Работих само
тогава. Понеже сме приятелски семейства със собствениците и ни се обадиха
да отидем да помогнем на 5ти декември заради Никулден и евентуално дали
можем да отидем за 6ти. Но на 6ти вече не се наложи. За това аз отидох на
5ти. Обади ми се Ж. - сестра на Д.Г.. Ж. е съпруга на И. А.. Ж. и И. А. живеят
зад адвокатурата. Като ме викаха да помагам ми плащаха. Аз и В. живеем
заедно на семейни начала. Двамата заедно сме приятелско семейство със
семейството на Ж., която е сестра на Димитър. Ние отидохме с В. и И. А. и аз
5
на 4-ти и те тогава ни пуснаха на всеки от нас граждански договор.
На свидетелят се предяви граждански договор на негово име.
СВ.Т. – Това аз съм го подписал. Ставаше въпрос да им помагам само
на 5ти. Аз работя на друго място – в Костал от понеделник до петък, като
ОТК. Почивам събота и неделя и реших да им помогна и трябваше да ми
дадат 90 лева – такава беше уговорката, като ни дадоха 50 лева в началото на
работния ден и преди да си тръгнем още по 40 лева.
Дойде тогава проверка от НАП. От НАП бяха две жени и един мъж,
като по-скоро мъжът искаше документи за гр. договори.
На свидетеля се предяви справка от НАП.
СВ.Т. – На тази справка аз съм се подписал срещу името ми. Това не е
моя почерк, а само подписът е мой. Аз не съм попълвал нищо по тази
справка. Първоначално уговорката беше да вземем само 50 лева и като дойде
проверката от НАП те ни бяха дали само 50 лева, а след това ни дадоха още
40 лева и аз за това се подписах срещу 50 лева.
Като ме викнаха да помагам се уговорихме, че ще помагам целия ден.
Още предния ден ми казаха, че целия ден ще е натоварено и за това да сме
целия ден. Уговорихме да има почивки ако има възможност според работата и
клиентите. Преди това ни се обясни какво трябва да правим. Г. през цялото
време ни контролираше и ни казваше какво да правим.
Мисля, че трябваше да отидем педи 8 часа сутринта между 7.30 и 8,00
часа. Бяхме до около 7.30-8,00 часа вечерта.
В залата влиза св.А..
СВ.А. – Женен съм за Ж. А.а. Брат й на Ж. е Д.Г.. Той стопанисва
магазина за риба чрез дружеството.
Създаде се тази епидемиологична обстановка и не се знаеше колко
работа ще има и трябваше да бъдем подготвени ако има голям наплив от хора
и да реагираме. Това го обсъждаме всички заедно – заедно с Димитър ставаше
въпрос как ще протекат нещата около Никулден. Аз изразих готовност, че ако
трябва да помогна ще помогна. Той ми сподели, че може да има много работа,
6
а да няма достатъчно персонал. Уговорката беше, че на 5ти може да се
наложи нуждата от още хора. Имаше граждански договори, които
подписахме. Мисля, че беше на 4-ти декември за 5-ти декември за да
помагаме. Имаше предвидено възнаграждение 50 лева авансово и 40 лева след
завършване на работата. Трябваше да отидем аз, А. и В.. Ж. мисля, че беше в
магазина и тя – на пазара магазина. Другите лица В. и А. и те сключиха гр.
договори. Аз бяха към 12 часа там. Това беше събота. Аз тогава нищо друго
не работих. Мисля, че НАП дойдоха на проверка.
Нямам спомен да са ми давали НАП документ на който да се подпиша.
На свидетеля се предяви справка от НАП.
СВ.А. – Аз си виждам имената, но нямам спомен, но потвърждавам, че
подписът е мой като казвам, че аз не съм си изписвал имената. Не съм
обърнал внимание какво пише. Имаше технически проблем – не работеше
касовият апарат, беше мокър и търсих сешоар или друго да съдействам за да
проработи.
За мен гр. договор беше формалност, по-важното беше да помогна.
Сумата я получих – 90 лева. Ние трябваше да помагаме. Г. ни казваше какво
да правим – дали да преместим касите с рибата или да правим нещо друго. Аз
не съм се уговарял за работно време, не ми е казвал никой предварително да
отида рано сутринта. Г.то ми се обади и аз отидох на обяд защото тогава ми
се обади.
В залата влиза св.П..
СВ.П. – Аз живея с А. на семейни начала и сме приятелско семейство с
И. и Ж., а Ж. е сестра на Д.Г., който държи рибните магазини. Ние сме чухме
предните дни – Ж. ми се обади и ме пита какво ще правим в събота и да
отидем до магазина с А. да помогнем. Аз й казах, че няма проблем. На 4-ти
отидохме вечерта в магазина и ни пуснаха гр. договори, защото ние с И.
работим по трудови договори на други места. В събота сутринта отидохме да
работим като общи работници и да помагаме, където имаше нужда и аз
заставах и на каста за да обслужвам клиентите. Мъжът ми си беше като общ
работни, където и аз съм се включвала. Уговорката беше да ни платят.
Уговорихме се за 50 лева на човека и след това останахме до по-късно и ни
7
платиха общо 90 лева. Не знам какво пише в гр. договор, но ние се
уговорихме за 50 лева, но тъй като останахме доста по-късно за деня ни
дадоха по още 40 лева.
Отидохме към 8 час сутринта – Ж. ни каза така. Стояхме до 7-8 часа
вечерта. Майка й на Ж. – Г. изцяло ни ръководеше какво да правим. Дойде
проверката точно когато аз бяха на касата. Не мога да си спомня дали аз съм
се подписала на документи на проверяващите. Искаха договори.
Съдът предявява на свидетелката справка от НАП.
СВ.П. – Подписът е мой, но ръкописният текст не съм го изписвала аз.
Аз не съм гледал в това какво пише в гр. договор, ние сме си близки. Казаха
ни като няма клиенти да почиваме. Препокривахме се за вода, за тоалетна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА ДИТ Пазарджик за следващото СЗ да представи справка
за сключени трудови договори с лицата АТ. Л. Т. и В. П..
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Г.Г. за изясняване на
обстоятелства свързани с попълването на справката в НАП.
ПОСТАНОВЯВА да се изиска справка от НАП София кои контролни
орган и въз основа на какъв акт са участвали в проверка на процесния обект
на 05.12.2020г., като предостави информация какви са констатациите на
место касаещи лица, които полагат труд в полза на правния субект
стопанисваща търговския обект.
За събиране на горната информация и разпит на св.Г., Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.10.2021г. от 14.00 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ призове допуснатата свидетелка.
ДА СЕ изиска горната информация.
8
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9