№ 35
гр. Момчилград, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20235150200043 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя Н.
М. Х., с ЕГН:**********, от с.Могиляне, №223, общ.Кирково, обл.Кърджали,
на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 200.00 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя
обжалва Наказателното постановление. Счита, че издаденото наказателно
постановление е неправилно , незаконосъобразно, противоречащо на
материално правния и процесуалния закон, несъответстващ на целта на
закона и е издадено при неизяснена фактическа обстановка, което водило до
невъзможност да разбере какво точно нарушение му се вменява и
накърнявало правото му на защита. Моли да бъде отменено НП, като
незаконосъобразно. Подробни съображения излага в самата жалба.
Претендира за разноски по делото.
В с.з. жалбоподателя чрез пълномощник адв.А. от АК Кърджали
поддържа жалбата. Счита НП за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, излага подробни
съображения в хода по същество.
Ответника по жалбата РУ Кирково редовно призован не се
1
представлява. От Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали е постъпила
молба – становище, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на
ОД МВР Кърджали.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 05.01.2023 г. в 17:50 часа, в Община Кирково, на път трети клас
№ 867 като Водач на товарен автомобил РР4622ВН при обстоятелства: На път
III-867, км.48+500 м. по посока на движение от с.Дрянова Глава към
с.Бенковски управлява собственият си товарен автомобил Фолксваген с рег.
номер РР4622ВН, с несъобразена скорост спрямо релефа на местността губи
контрол над автомобила в следствие на което на прав участък от пътя блъска
домашно животно крава без поставена ушна марка и с неустановен
собственик, което се намира на пътното платно. Настъпва ПТП с материални
щети и починало животно. Водача е изпробван за установяване употребата на
алкохол с техническо средство Дрегер 7510 номер 0050, дисплея на който
отчел нулев резултат, е извършил: водачът не избира скоростта на движение
съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост,
интензивността на движение и др.обстоятелства, за да спрат пред предвидимо
препятствие или създадена опасност за движението. ПТП, с което виновно е
нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Видно от разпита на разпитаните свидетели по делото, а именно С. И. Б.
и С. Б. М., чиито показания съдът кредитира напълно, тъй като същите
кореспондират помежду си, посетили са непосредствено след ПТП-то зоната
на произшествието, обясняват, че на посочената дата, пристигайки на място
са забелязали блъснато от жалбоподателя животно – крава без поставена
ушна марка и с неустановен собственик, като същото е било починало. В
следствие на ПТП-то и МПС-то на жалбоподателя е било с материални щети.
Участъкът, на който се е случило ПТП-то е бил дълъг, прав участък, имало е
видимост.
При това положение съдът намира, че административното нарушение е
безспорно установено и доказано. В случая, този жалбоподател на 05.01.2023
год. в 17.50 часа се е движел с несъобразена скорост, такава, която не му е
2
позволила да осъществи контрол над автомобила, в следствие на което се е
блъснал в домашно животно – крава. Ако този жалбоподател се беше
съобразил със скоростта на движение щеше да има възможност да приведе
автомобила си в ниска или да спре и да предотврати случилото се.
Административно наказващия орган правилно е определил
административното наказание, което е глоба в размер на 200 лв. и следва
жалбоподателя да понесе така наложеното му наказание.
При това положение следва да бъде присъдено ю.к.възнаграждение в
полза на ОДМВР Кърджали в минимален размер, а именно сумата в размер на
80 лв.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0303-000512 от
03.12.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР Кърджали, РУ Момчилград, с
което на Н. М. Х., с ЕГН:**********, от с.Могиляне, №223, общ.Кирково,
обл.Кърджали, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 200.00 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Н. М. Х., ЕГН:**********, от с. Могиляне, №223,
общ.Кирково, обл.Кърджали, да заплати на ОД МВР КЪРДЖАЛИ сумата в
размер на 80 лв., представляващо ю.к. възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3