РЕШЕНИЕ
№ 2207
гр. Пловдив, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20225330102115 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявен от М. Б. Т. против Х. И. К. установителен иск
с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК и чл. 240, ал. 1
ЗЗД за установяване на паричните притезания, за които е издадена Заповед №
10994/27.12.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 20326/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, V граждански
състав, както следва: сумата от 5 500 лв., представляваща незаплатено
задължение по договор за заем от 21.10.2019 г., ведно със законна лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 22.12.2021 г., до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за
заем от ***, по силата на който в полза на заемополучателя е предоставена в
заем сумата от 5 500 лв., срещу насрещното задължение да върне сумата в
срок до 25.11.2021 г., което обстоятелсвто е записано с ръкописен текст от
длъжника в договора. Твърди, че заемната сума е предоставена на ответника –
заемополучател в брой при подписване на договора. Поддържа, че
заемополучателят не изпълнил задължението си за връщане на получената в
заем суйма, поради което моли за уважаване на предявения иск.
В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът – Х.
И. К., не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
1
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Ответникът е получил препис от исковата молба на адреса, посочен от
ищеца. Исковата молба, ведно с приложенията са били редовно връчени на
ответника на основание чл. 45 ГПК, доколкото книжата са връчени лично на
ответната страна.
Ответникът е редовно призован за съдебното заседание, проведено на
14.06.2022 г., тъй като е открит на установения по делото адрес и е получил
призовката лично. В призовката се съдържа изрично позоваване на
разпоредбата на чл. 238 ГПК, като с последното на ответника са указани и
последиците, установени в тази правна норма.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата
молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на
което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово
отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна.
С оглед изхода на правния спор в полза на ищеца, съобразно уважената
част от иска, и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат присъдени
пропорционално сторените, както в настоящото съдебно производство
разноски, така и в заповедното производство по ч. гр. д. № 20326/2021 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, V граждански състав – арг. т. 12 от
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, в което се приема, че с решението по установителния иск съдът се
произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство –
относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези
разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от иска.
Следователно в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските
в заповедното производство в размер на сумата от общо 510 лв. – за заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и разноските в исковото
производство от 810 лв. за заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
2
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 422 ГПК
във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК и чл. 240, ал. 1 ЗЗД по отношение на Х. И. К., ЕГН
**********, с адрес ***, че М. Б. Т., ЕГН **********, с адрес ***, е носител
на паричните притезания, за които е издадена Заповед № 10994/27.12.2021 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20326/2021
г. по описа на Районен съд – Пловдив, V граждански състав, както следва:
сумата от 5 500 лв., представляваща незаплатено задължение по договор за
заем от ***, ведно със законна лихва върху главницата от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.12.2021
г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Х. И. К., ЕГН **********, да заплати на М. Б. Т., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 510 лв. – разноски в
заповедното производство по ч. гр. д. № 120326/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, V граждански състав и сумата от 810 лв. – разноски в
исковото производство по гр.д. № 2115/2022 г. на Районен съд - Пловдив, IX
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________
3