ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 168
гр. Силистра, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Т.а В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно частно
гражданско дело № 20233400500070 по описа за 2023 година
Производството е по чл.274 и следващите от ГПК. Образувано е по частна жалба,
подадена от Т. И. Т., с ЕГН ********** и Г. И. Т., с ЕГН **********, представлявани от
адв. Д.Т., срещу протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание,
проведено на 12.12.2022г. по гр.д.№ 342/2020г. по описа на РС-Дулово.
С обжалваното определение, съдът е спрял производството по делото на основание
чл.229, ал.1,т.4 от ГПК- до приключване на производството по гр.д.№ 191/2015г. по описа
на същия съд.
Жалбоподателите молят съда да отмени обжалвания съдебен акт, тъй като е
незаконосъобразен и неправилен поради противоречието му с материалния закон и трайната
съдебна практика. Счита, че спора по гр.д.№191/2015г. не е преюдициален по отношение на
разглеждания спор по гр.д.№ 342/2020г. по описа на РС-Дулово. Излага подробно доводите
си в подкрепа на тезата си.
ОТВЕТНИЦИТЕ по жалбата Б. Ф. А, с ЕГН ********** и Б. Х. А, с ЕГН
**********, представлявани от адв.Д.К., са подали отговор, с който заявяват, че оспорват
подаването на частната жалба в предвидения в закона срок, както и отстраняване на
недостатъците, констатирани от районния съд в предоставения срок. Ако съдът приеме, че
жалбата е допустима, то молят да я отхвърли като неоснователна, тъй като между двете дела
е налице връзка както между страните, така и по отношения не предмета. Считат, че са
налице категорични данни за преюдициалност на производството за делба по отношение на
процесните имоти, поради което правилно първоинстанционния съд е спрял производството.
Това е в интерес и на двете страни, тъй като след влизане в сила на определението
на съда по делбеното дело, ще може да се довърши фактическия състав на нотариалната
сделка.
1
Поради това молят да бъде отхвърлена частната жалба като неоснователна.
СЪДЪТ извърши проверка по чл.267 от ГПК и констатира следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от процесуално
легитимирана страна и отговоря на изискванията на чл.260 и 261 от ГПК, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството по гр.д.№342/2020г. по описа на РС-Дулово, е образувано по иск с
правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД, предявен от Т. Т. и Г. Т. срещу Б. А. и Б. А.- за
разваляне на сключения по между им договор за покупко-продажба на недвижим имот-
земеделски земи, подробно описан в исковата молба. Същите земи са предмет и на делба по
гр.д.№191/2015г. по описа на РС-Дулово, в което Т.Т. и Г.Т. участват по иска за делба като
съсобственици, а от друга страна съвместно с Б. А. и Б. А., като ответници по предявен иск
по чл.76 от ЗН- за обявяване на относително недействителен на сключения по между им
договор за покупко-продажба на недвижим имот.
С Решение №14/20.01.2017г. постановено по гр.д.№191/2015г. по описа на РС-
Дулово, договорът е обявен за относително недействителен и земите са допуснати до делба.
Решението е влязло в сила и към настоящия момент делбеното производство е във втора
фаза.
С Молба от 08.12.2022г. /л.260 по дело №342/2020г. по описа на ДРС/, Б.А. и Б.А. са
поискали производството по делото да бъде спряно до приключване на производството по
чл.191/2015г. по описа на ДРС.
В съдебно заседание, проведено по гр.д.№342/2020г. на 12.12.2022г. съдът е уважил
искането и е спрял производството. Не са изложени мотиви.
Именно това определение е предмет на обжалване в настоящото производство.
Като съобрази изложената фактическа обстановка, становищата на страните и
доказателствата по делото, съдът прие за установено следното:
Жалбата е основателна.
Спорът по гр.д.№ 191/2015г. не е преюдициален по отношение на иска по чл.87,ал.3
от ЗЗД във връзка с чл.87,ал.2 от ЗЗД. За ищците по тази претенция е без значение дали ще
получат в дял имотите, предмет на договора за покупко-продажба и предмет на делбата.
Това би имало значение, в случай, че желаят действителността на договора и целят той да
породи своите правни последици. Видно от предявената претенция, тяхното искане е точно
обратното- те желаят договора да бъде развален. За разрешаване на спора е без значение кой
от съделителите ще получи процесните ниви. Съдът следва да прецени фактите, относими
към иска за разваляне на договора, а именно налице ли е неизпълнение от страна на
купувачите на поетото задължение за заплащане на цената, съответно, в забава ли е
кредиторът.
По тези съображения и на основание чл.278 от ГПК, Окръжен съд Силистра
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение, постановено в съдебно заседание, проведено
на 12.12.2022г. по гр.д.№ 342/2020г. по описа на РС-Дулово, с което на
основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК, е спряно производството по делото.
Връща делото на РС-Дулово за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3