№ 28588
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110128212 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Пенка С.а Кючукова и Лилян Станков Иванов (с оглед направеното уточнение с
молба от 05.07.2023 г.), с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на
делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В
настоящия случай са предявени искове, с които се претендира заплащане на суми по договор
за доставка на топлинна енергия и услуга дялово разпределение. В рамките на възникналото
правоотношение ответниците несъмнено се явяват потребители (клиенти) на услуги. В този
смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408 от 24.06.2014 г. по ч. т. д
№ 1206/2014 г., II ТО, според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк
смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към
исковете на физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на
застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по
Закона за платежните услуги и системи и др. (така изрично и Определение № 179 от
14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II ТО, Определение № 95 от 05.02.2010 г. по
ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II ТО и др.).
Видно от служебно изготвените справки, настоящият адрес на ответника Пенка С.а
Кючукова е в гр. Стара Загора, а настоящият адрес на ответника Лилян Станков Иванов е в
гр. Харманли. Следователно компетентни да се произнесат по спора са Районен съд – Стара
Загора и Районен съд – Харманли. След дадени указания на ищеца с оглед разпоредбата на
чл. 116 ГПК същият е посочил, че желае делото да бъде изпратено по подсъдност на
Районен съд – Стара Загора. Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено,
а делото да бъде изпратено на Районен съд – Стара Загора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 28212/2023 г., по описа на Софийски
районен съд, II Гражданско отделение, 74 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Стара Загора.
1
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2