ПРОТОКОЛ
№ 2907
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора Г. П. Кюркч.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20221100202591 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.В. Б. - се явява лично, доведен от Затвор – гр. София
АДВ. С. Н. – редовно уведомена по телефон, не се явява.
За Началника на Затвора - София се явява С.М. – инспектор режимна
дейност с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съгласно разпоредбата на чл. 439, ал. 2 от
НПК няма процесуална пречка за даване ход на делото, да се даде ход.
Представителят на Затвор – гр. София: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения въз основа на представена справка
ИСИН с приложен към нея снимков материал:
АЛ. В. БР. - роден на **** г. в гр. Първомай, българин, български
гражданин, живущ в гр. Първомай, ул. „****, със средно образование,
1
неженен, ЕГН: **********, осъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, тъй като не са налице
процесуалните предпоставки за това. Бележки и искания възражения по реда
на провеждане на съдебното следствие нямам. Няма да соча нови
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за отводи.
Представителят на Затвор – гр. София: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на адв. С. Н., защитник на осъдения А.Б.
за условно предсрочно освобождаване.
Представителят на Затвор – гр. София: Представям справка относно
изтърпяната част от наказанието от осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката, да се приобщи към
доказателствата по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Не съм запознат, ако може да се запозная.
СЪДЪТ даде възможност на осъдения Б. да се запознае със справката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице
АЛ. В. БР. от гр. София за инициирано производство по чл. 437 от НПК е
неоснователна и не следва да бъде уважена, мотивите ми за това са следните:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил първоначално в ЗО Смолян при Затвор – гр. Пловдив на
07.05.2020 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3
г. и 4 м. при първоначален общ режим на изтърпяване. Наказанието е
наложено с присъда по НОХД 1241/2017 г. по описа на ОС Пловдив за
извършено престъпление по чл. 255 от НК.
На 26.05.2022 г. лицето е преместено в Затвор – гр. София. От
приобщената в днешното съдебно заседание актуална справка за правното
положение на осъденото лице е видно, че към 10.08.2022 г. лицето изтърпяло
фактически наказание в размер на 2 г., 6 м. и 5 дни, със зачитане от работа 1
м. и 15 дни и остатък за изтърпяване в размер на 8 м. и 10 дни, като следва да
отбележа, че на лицето е зачетено и предварителното му задържане, което е в
размер на 4 м. и 9 дни.
От анализа на данните, съдържащи се в писмените документи и книжа е
видно, че към настоящия момент осъденият е изтърпял повече от ½ от
наложеното с присъда наказание, поради което формално е налице първата от
двете изискуеми се предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.
От друга страна, намирам, че не е налице втората материално-правна
предпоставка, а именно лицето да е дало неоспорими доказателство за своето
поправяне. От така изготвения доклад по делото е видно, че по време на
престоя си в пенитенциарното заведение Б. е наказван многократно, общо 4
пъти в рамките на 1 година. През този период същият не е награждаван.
Оценката на риска първоначално е била в ниските стойности – 18 т., в
контролираната среда, въпреки проведения корекционен процес, рискът е бил
завишен на 29 т. и е оценен като такъв на средна стойност.
Изведено от горното, налице е колебливо поведение, а не доказано
трайно поправяне, при което изпълнението на наказанието да се явява
безпредметно.
3
С влязло в сила определение № 536 от 19.10.2020 г. по ЧНД №
1697/2021 г. по описа на ОС Пловдив първоначалният определен режим на
изтърпяване – общ режим е заменен с по-тежък, а именно със строг режим. В
последствие рискът от рецидив в контролирана среда отново е занижен на 18
т. От така изготвения доклад по делото е видно, че в поведението на лицето
има ясно изразен дефицит в зоните на нуждите, а именно отношение към
правонарушението. Също така, от материалите по делото следва да се
отбележи, че осъденият е полагал труд, но не в достатъчна степен. С оглед на
това, че Б. многократно е подавал молба за осигуряване на трудова заетост, то
може да се приеме, че същият е демонстрирал честно отношение към труда.
Според затворническата администрация лицето не е готово за
интегриране в обществото, тъй като със своето поведение не е доказал, че се е
поправил и превъзпитал и именно подари липсата на предпоставките на
ЗИНЗС, така определеният строг режим за изтърпяване не е променен в по-
лек.
С оглед горното, моля уважаемият съд да вземе предвид основно
докладите на затворническата администрация, съгласно и рамковото решение
и съответно да постанови решението си, а именно да остави без уважение
молбата на осъденото лице АЛ. В. БР., тъй като намирам, че към настоящия
момент не са събрани изискуемите се доказателства по чл. 439а от НПК, че
лицето се е поправило в достатъчна степен, съответно не е изиграло своята
роля, заложената индивидуална превенция в разпоредбата на чл. 436, ал. 1 от
НК.
Представителят на Затвор – гр. София: Категорично подкрепям
изразеното отрицателно становище на администрацията на Затвор – гр.
София. Към настоящия момент осъденото лице се намира под юрисдикцията
на Софийския затвор и пребивава в ЗО Кремиковци. Последното, което мога
да кажа, след като се солидаризирам изцяло с представителя на държавното
обвинение е това, че изготвеният доклад отразява изследване на цялостното
поведение по време на изтърпяване на наказанието на осъдения Б.. Налице са
безспорни данни за грубо неприемане на наложените му ограничения, в
следствие на което е завишен режима му на строг. Считам, че целите на
наказанието не са постигнати при него и би следвало да продължи
4
корекционната дейност.
ОСЪДЕНИЯТ: В затвора съм пускал многократно молби за работа, но
не ми е дадена такава възможност да работя, включително и откакто съм на
територията на ЗО Кремиковци, също съм пускал молби, които не са отразени
в становището за мен, също са били без резултат. Имам жилище, имам къде
да живея, трудово осигурен съм, имам семейство и болен баща, за които няма
кой друг да се грижи. Наказван съм многократно, 4 пъти в много къс период,
също съм и награждаван, което не видях в справките за мен да е отразено
някъде. Признал съм си вината и я осъзнавам, което е грешно отразено в
докладите за мен. Също не е отразено, че съм участвал в културно-масови
мероприятия и, че съм се грижил за един инвалид абсолютно безвъзмездно
на територията на ЗО Хемус. За това, моля да бъда освободен, защото
смятам, че навън ще съм по-полезен за обществото и близките си.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля молбата ми да бъде уважена.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на адв. С. Н., защитник на осъдения А.Б. за
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода“, наложено по НОХД №1241/17 г. на Окръжен съд – Пловдив.
СЪДЪТ намира молбата за предсрочно освобождаване за
неоснователна.
По отношение на осъдения А.Б. е налице единствено първата формална
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част в размер на 8 месеца и 10 дни от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 4 месеца, което му е
наложено по НОХД №1241/17 г. на Окръжен съд – Пловдив. Осъденият е
изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното наказание, а именно –
изтърпял е фактически 2 години 6 месеца и 5 дни. Независимо от това,
молбата за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без
5
уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е налице
втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се
установява от приложени по делото доклад за лишения от свобода от ИСДВР
от 22.06.22 г., план /препланиране/ на изпълнението на присъдата, становище
от инспектор-психолог при затвора, заповеди за наложени дисциплинарни
наказания, определение на ОС Пловдив от 19.10.21 г. От посочените писмени
доказателства е видно, че през 2021 г. на осъдения са били наложени общо
четири дисциплинарни наказания с градация в тяхната тежест, а поради
системно нарушаване на установения ред с определение на ОС Пловдив от
19.10.21 г. режимът на изтърпяване на наказанието от осъдения е бил заменен
от общ на строг. По време на престоя му в местата за лишаване от свобода
осъденият не е бил награждаван. Предвид посочените по-горе обстоятелства,
съдът намира, че корекционната работа по отношение на осъдения не е дала
задоволителен резултат. Преди обсъждане на въпроса за условно предсрочно
освобождаване на осъдения, по отношение на същия първо прогресивната
система следва да се разгърне в цялост, той да демонстрира добро поведение
и спазване на установените правила, да бъде поощрен с награждаване от
затворническата администрация, режимът на изтърпяване на наказанието да
бъде заменен от строг на общ и осъденият да бъде прекатегоризиран за
изтърпяване на наказанието затворническо общежитие от открит тип.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. С. Н., защитник на
осъдения АЛ. В. БР. за предсрочно освобождаване от изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“, наложено по НОХД №1241/17 г. на
Окръжен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
6
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7