РЕШЕНИЕ
№ 1561
гр. Бургас, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20222120108192 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Х. Г. К. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Б., ***, съдебен адрес: гр. Б., ***- чрез адв. Р. С. против „БУЛ ИНВЕСТ
ГРУП 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1680, район
Красно село, ул. „Подуево“ № 10, ет.1 с вход от ул. „Топли дол“, представлявано от
управителя Д.М.Д., за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от
общо 1193,96 лева, от които 441,95 лева - главница, 273,52 лева - законна лихва, начислена
за периода от 16.11.2016г. до 23.12.2022г., 153,49 лева - мораторна лихва за периода от
28.11.2013г. до 11.10.2016г. (неолихвяема сума) и 325 лева - разноски, присъдени с
изпълнителен лист № 5987 от 16.12.2016г. по ч.гр.дело № 7080/2016г. на БсРС, които суми
са предмет на изп. д. № 1467/2022г. на ЧСИ Т. М., рег. № *** с район на действие БОС.
Претендират се разноски по делото. Ангажират се доказателства.
Твърди се, че на 20.12.2022 година е получил покана за доброволно изпълнение по
изпълнително дело № 1467/2022 год. по описа на ЧСИ Т. М., рег. № *** на КЧСИ, с район
Бургаския окръжен съд. Изпълнителното производство било образувано с взискател по
същото „БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД. По изпълнителното дело била наложена възбрана
върху собствената му 1/2 ид. част от ипотекиран в полза на „БУЛБАНК“ АД недвижим
имот, който бил единствения му жилищен такъв. Видно от приложения към поканата за
доброволно плащане изпълнителен лист било, че същият е издаден в полза на „БУЛПОЙНТ
2015“ ЕООД, ЕИК *********. От справка в Търговски регистър се установило, че между
двете дружества няма общо, касае се за различни юридически лица, без правоприемство или
1
друга форма на съвместна дейност, а ищецът не е уведомяван за евентуално прехвърляне на
вземането. Твърди се, че изпълнителният лист е издаден на 16.12.2016г., като кредиторът не
е извършил каквито и да е процесуални действия. Ето защо ищецът счита, че в негова полза
е изтекла петгодишната давност и вземанията на кредитора са погасени. Моли се за
уважаване на предявения иск.
Правното основание на иска е чл. 439 от ГПК във връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Материалноправното основание, на което ищцовата страна се позовава е изтекла в нейна
полза погасителна давност, поради което съдът приема, че е налице предвиден от закона
факт за допустимостта на производството, настъпил след приключването производството,
по което е издадено изпълнителното основание.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва
иска. Твърди, че погасителната давност не е изтекла, тъй като изпълнителното дело
първоначално е било образувано на 25.05.2017г. при ЧСИ Г. К., рег. № *** с район на
действие СГС под номер 758/2017г. и след прекратяването му на 06.12.2022г. е образувано
при ЧСИ Т. М.. Сочи, че по изпълнителното дело били наложени множество обезпечителни
мерки: на 15.12.2017г. - запор на банкови сметки в „Инвестбанк“ и „ОББ“, на 16.04.2019г. -
възбрана на недвижим имот, на 06.12.2022г. - възбрана на недвижим имот с образуването на
делото при ЧСИ Т. М.. Оспорват се и твърденията, че длъжникът не е бил уведомен за
цесията между „Бул инвест груп 1“ ЕООД и „Булпойнт 2015“ ЕООД. Сочи, че договорът за
цесия е представен и по двете дела, а уведомление по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД било изпращано до
ищеца на 23.07.2020г. от ЧСИ Г. К., връчено при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и на
14.12.2022г. от ЧСИ Т. М.. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните
за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:
Установява се, че въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение № 3964 от
18.11.2016г., издадена по ч. гр. д. № 7080/2016 г. по описа на Районен съд - Бургас, срещу
ищеца, е издаден изпълнителен лист № 5987 от 16.12.2016 г. за заплащане на „Булпойнт
2015“ ЕООД на следните суми: сумата от общо 441.95 лв. – сборна главница
представляваща задължение по договор за телекомуникационни услуги от 01.08.2012 г.
сключен между Х. Г. К. и “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, прехвърлени от
“Българска телекомуникационна компания” ЕАД на заявителя “БУЛПОЙНТ 2015” ЕООД, с
договор за продажба на вземания от 12.05.2016 г., по фактури за отчетен период от
10.10.2013г. до 07.04.2014г., както и сумата от общо 153.49 лв. – сборна мораторна лихва
върху всяка главница по фактури, начислена за периода от 28.11.2013 г. до 11.10.2016 г.,
ведно със законната лихва считано от датата на постъпване на заявлението – 16.11.2016г. до
пълното изплащане на задължението, както и сумата от 325 лв. - разноски по делото, от
които 25 лв. - заплатена държавна такса и 300 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта е връчена на длъжника на 24.11.2016г., като преклузивният срок за
подаване на възражение срещу нея е изтекъл на 08.12.2016г. Възражение не е било подадено
2
и заповедта е влязла в сила. За събирането на сумите е било образувано изпълнително дело
№ 758 от 2017 г. по описа на ЧСИ Г. К., прекратено с постановление от 06.12.2022г. и
впоследствие образувано ново изпълнително дело при ЧСИ Т. М. под № 1467 от 2022г.
Изпълнителното дело при ЧСИ Г. К. е образувано по молба на взискателя-ответник
„БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД по силата на договор за цесия от 31.03.2017г., с който
вземанията на „Булпойнт 2015“ ЕООД срещу длъжника К. са прехвърлени на ответника
„БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД. По делото няма данни уведомлението по чл. 99, ал. 3 ЗЗД
да е достигнало до длъжника. Договорът за цесия и уведомлението ведно с надлежно
упълномощаване от предишния кредитор се съдържат в кориците на изпълнително дело №
1467/2022г. по описа на ЧСИ Т. М., като с присъединяването на изпълнителното по
настоящото дело, уведомлението e узнато от длъжника.
Спорен по делото е въпросът дали след издаване на изпълнителния лист на
16.12.2016г. са извършвани изпълнителни действия, в резултат на които вземанията по
изпълнителния лист да са погасени по давност.
Съгласно чл. 116, б. „в” ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за
принудително изпълнение на вземането. В мотивите по т. 10 от Тълкувателно решение № 2
от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че давността
се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен
изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя
или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане на взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ). Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ
прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната
разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за
принудително изпълнение.
Първото изпълнително дело е образувано на 25.05.2017г. по молба на взискателя
„БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД, с която са възложени правомощията по чл. 18, ал. 1 от
ЗЧСИ и е поискан запор на банкови сметки, и с това давността е била прекъсната.
Установява се от доказателствата по делото, че давността е била прекъсвана многократно,
като след образуването на делото са извършени следните действия: запорни съобщения до
Райфайзенбанк и Инвестбанк от 15.12.2017, получени съответно на 20.12.2017г. и
21.12.2017г., възбрана на недвижими имоти в гр.Б. със съобщение до СВ-Бургас от
15.12.2017г., получена и вписана на 22.12.2017г. Следващото изпълнително действие е запор
върху 4 броя МПС с разпореждане от 27.02.2020г., получено на 06.03.2020г.
Следователно, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК изпълнителното дело е било
прекратено по силата на закона на 22.12.2019г., т.е. с изтичане на две години, през които
взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия, нито такива са били
предприети по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане на взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ. Постановлението на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното
дело е без значение, тъй като то има само декларативен характер, съгласно т.10 от
цитираното тълкувателно решение. С предприемането на последното валидно изпълнително
3
действие по прекратеното изпълнителното дело погасителната давност е започнала отново
да тече на 22.12.2017г. Давността обаче е била отново прекъсната на 27.02.2020г. със запора
на 4 броя МПС, разпореждането получено на 06.03.2020г. Необразуването на искането в
отделно дело няма значение за прекъсването на давността. До този момент не са изтекли 5
години, периодът е дори по-кратък от 3 години. След тази дата давността е била прекъсната
на 18.06.2020г. с молба за извършване на опис на движими вещи. На 18.06.2022г. делото
отново е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК по силата на закона, макар
да е налице разпореждане за прекратяване от 06.12.2022г. по молба на взискателя.
Погасителната давност е започнала отново да тече на 18.06.2020г.
Ново изпълнително дело е било образувано при ЧСИ Т. М. под № 1467/2022г. по
молба на ответника-взискател от 08.12.2022г., с което давността е отново прекъсната,
предвид съдържащите се в нея искания да бъдат наложени запори на банкова сметка и
трудово възнаграждение, възбрана на имоти. До този момент отново не са изтекли и 3
години. По това дело са извършени и следните прекъсващи давността действия: възбрана на
недвижими имоти в гр.Б. със съобщение до СВ-Бургас от 09.12.2022г., вписано на
13.12.2022г., запорно съобщение до Инвестбанк от 10.01.2023г., получено на 12.01.2023г.
Всяко от горепосочените действия е прекъсвало давността, а от извършването на
всяко от тях е започвала да тече нова давност. Давността е прекъсната и със завеждането на
исковата молба по настоящото дело на 21.12.2022г., а с определение от 13.01.2023г. по
същото е допуснато спиране на изпълнението по изп.дело № 20228030401467 по описа на
ЧСИ Т. М..
Следователно през целия период от образуване на първото изпълнително дело до
завеждане на настоящия иск, между всяко от гореизброените действия са изминавали
периоди по-кратки от пет години. Налага се извод, че вземанията по изпълнителен лист №
5987 от 16.12.2016г. по ч.гр.дело № 7080/2016г. на Районен съд-Бургас не са погасени по
давност и са дължими. Искът като неоснователен следва да се отхвърли.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да се осъди да заплати на ответника
разноски в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Х. Г. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
Б., ***, съдебен адрес: гр. Б., *** - чрез адв. Р. С., срещу „БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София 1680, район Красно село, ул.
„Подуево“ № 10, ет.1 с вход от ул. „Топли дол“, представлявано от управителя Д.М.Д., за
приемане за установено по отношение на ответника, че не дължи като погасени по давност
сумата от общо 1193,96 лева, от които 441,95 лева - главница, 273,52 лева - законна лихва,
начислена за периода от 16.11.2016г. до 23.12.2022г., 153,49 лева - мораторна лихва за
периода от 28.11.2013г. до 11.10.2016г. (неолихвяема сума) и 325 лева - разноски, присъдени
4
с изпълнителен лист № 5987 от 16.12.2016г. по ч.гр.дело № 7080/2016г. на Районен съд -
Бургас, които суми са предмет на изп. д. № 1467/2022г. на ЧСИ Т. М., рег. № *** с район на
действие БОС.
ОСЪЖДА Х. Г. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., ***, съдебен адрес:
гр. Б., *** - чрез адв. Р. С. да заплати на „БУЛ ИНВЕСТ ГРУП 1“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София 1680, район Красно село, ул. „Подуево“ №
10, ет.1 с вход от ул. „Топли дол“, представлявано от управителя Д.М.Д., сумата от 400 лева
/четиристотин лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок
от получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5