№ 8831
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Татяна Д.
Членове:Румяна М. Найденова
Радина К. Калева
като разгледа докладваното от Радина К. Калева Въззивно гражданско дело
№ 20241100502244 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е обявено за решаване в открито съдебно заседание от 02.04.2025
г.
При произнасяне по същество съдът констатира, че макар в мотивите си
районният съд да е приел, че е сезиран с иск с правно основание по чл. 124
ГПК, вр. чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД в диспозитива на решенето е
отхвърлил предявеният от Е. А. Д. срещу А. А. К. и М. Н. М. иск за
признаване за относително недействителна по отношение на ищцата
сделка на разпореждане с 11/16 ид. ч. от правото на собственост върху
Апартамент № 6, находящ се в гр. София, ж.к. „*********, с идентификатор
68134.1201.40.1.6 по КККР на гр. София, съгласно Заповед № РД-18-
49/16.09.2015 г., съгласно Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка и при условие на
запазено право на ползване № 180/30.12.2021г., том II, н.д. №358/2021г. на
Нотариус К.Б., рег. № 43 в НК, район на действие: СРС, поради фактическото
прекратяване на сключен граждански брак.
Действително първоначално районният съд е бил сезиран с иск за
признаване за относително недействителна по отношение на ищцата на
горепосочената сделка, но този иск е бил оттеглен с уточнителна молба от
18.09.2023 г. Доколкото обаче в мотивите си районният съд е обсъдил
основателността на иск по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД за обявяване за
недействителна процесната сделка, то според настоящия съдебен състав
делото пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено и върнато на
СРС за преценка за провеждане на процедура по чл. 247 ГПК за отстраняване
на очевидна фактическа грешка.
Делото следва да бъде върнато на районния съд и поради друга причина.
В молба от 12.01.2024 г. в изпълнение на указанията на районния съд, дадени с
1
разпореждане № 2517/08.01.2024 г., въззивникът е уточнил, че „пред
настоящия съдебен състав“ не прави искане по чл. 248 ГПК за изменение на
постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските. В
следващото изречение обаче заявява, че такова искане е направено с
въззивната жалба, предмет на настоящото производство. В последния абзац на
жалбата се съдържат оплаквания за присъденото пред районния съд в полза на
насрещната страна адвокатско възнаграждение, като според страната същото
следва да бъде намалено. Така заявеното според настоящия съдебен състав
представлява именно молба по чл. 248 ГПК за изменение на
първоинстанционното решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата
на чл. 248 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може
да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Компетентен да се произнесе по така направеното искане е
първоистанционният съд, а именно Софийски районен съд.
При това положение съдът намира, че на основание чл. 253 ГПК следва
да отмени определението, с което е приключил съдебното дирене и е дал ход
на устните състезание, а делото следва да бъде прекратено и върнато на СРС,
165-и състав за преценка за провеждане на процедура по отстраняване на
очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК и за произнасяне по
молбата по чл. 248 ГПК, обективирана във въззивна жалба с вх. №
1203/03.01.2024 г.
След извършване на дължимите от районния съд процесуални действия
делото следва да бъде върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане и
произнасяне по постъпилата въззивна жалба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение, постановено в открито
съдебно заседание на 02.04.2025 г., с което е приключено съдебното дирене и е
даден ход на устните състезания по в. гр. д. № 2244/2024 г. на Софийски
градски съд, II-Г въззивен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2244/2024 г. на Софийски
градски съд, II-Г въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 165-и състав за изпълнение на
процедурата по чл. 248 ГПК и за преценка за провеждане на процедура по
отстраняване на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3