№ 1573
гр. София, 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА ИВ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110129777 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Б. Д.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ХР. Л. ХР. - редовно призован, не явява и не се
представлява.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Считам, че са на лице
основанията за постановяване на неприсъствено решение, като моля да се
произнесете с акт в този смисъл. Претендирам разноски, представям списък
по чл. 80 ГПК.
1
С оглед направеното искане за произнасяне по същество на спора с краен
акт по реда на чл. 238 ГПК и доколкото намира, че са на лице преподставките
за уважаване на същото,
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да се произнесе по делото с неприсъствено решение
по делото в следния смисъл:
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „Б. Д.“
АД, като универсален правоприемник на „Е.“ АД, след проведено
производство по реда на чл.417 ГПК. Посочва се, че дружеството подало
заявление въз основа на което било образувано ч.гр.дело №13679/2020г., 25
състав, СРС. Била издадена заповед за изпълнение, с която било разпоредено
на Т. Д. И., ЕГН ********** и ХР. Л. ХР., ЕГН **********, да заплатят
солидарно на кредитора „Е.“ АД, ЕИК ..., сумата от 25000 лв.,
представляваща главница по Договор за кредит ЕКСПЕРТ
№539854/08.11.2018 г., ведно със законна лихва от 12.3.2020 г. до изплащане
на вземането, договорна лихва в размер на 1230,9 лв. за периода от 27.12.2018
г. до 26.2.2020 г., обезщетение за забава в размер на 129,81 лв. за периода от
27.12.2018 г. до 26.2.2020 г., обезщетение за забава в размер на 97,22 лв. за
периода от 26.2.2020 г. до 11.3.2020 г. и 629,16лв. разноски по делото.
Възражение по чл.414 ГПК срещу заповедта е подадено само от ХР. Л. ХР.,
поради което и на кредитора е указано да предяви искове само срещу
посочения длъжник. С исковата молба се излагат подробни съображения за
дължимост на посочените суми, като се твърди настъпване на предсрочна
изискуемост на вземанията по Договор за кредит ЕКСПЕРТ
№539854/08.11.2018 г. Моли се да бъде установено съществуване на вземане
в размерите съгласно заповедта. Претендират се разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като
доказателства се иска. Прави се искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ХР. Л. ХР.. Конкретни
възражения не са направени и по ч.гр.дело №13679/2020г., 25 състав, СРС.
С оглед направеното искане от ищеца в първо съдебно заседание, Съдът
2
намира, че са налице предпоставките, установени в разпоредбите на чл. 238 и
чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните
съображения:
Ответникът, въпреки предоставената му възможност, не е представил в
срок отговор на исковата молба, не се представлява в първото по делото
съдебно заседание, съответно не е направил и искане за разглеждане на
делото в отсъствие на представител. Същевременно, на ответника са били
надлежно указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, както и с оглед липсата на оспорване на изложените
твърдения, предявения иск е вероятно основателен.
Поради което постановява следното неприсъствено решение:
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.432, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД,
предявени от „Б. Д.“ АД с ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „М.“ №, срещу ХР. Л. ХР., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.
Б., №, вх., ап., че ХР. Л. ХР. дължи на ищеца сумата от 25000 лв.,
представляваща главница по Договор за кредит ЕКСПЕРТ
№539854/08.11.2018 г., ведно със законна лихва от 12.3.2020 г. до изплащане
на вземането, договорна лихва в размер на 1230,9 лв. за периода от 27.12.2018
г. до 26.2.2020 г., обезщетение за забава в размер на 129,81 лв. за периода от
27.12.2018 г. до 26.2.2020 г., обезщетение за забава в размер на 97,22 лв. за
периода от 26.2.2020 г. до 11.3.2020 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.дело №13679/2020г., 25 състав, СРС.
ОСЪЖДА ХР. Л. ХР., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к. Б., №,
вх., ап. да заплати на „Б. Д.“ АД с ЕИК ... със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „М.“ №, Разноски по ч. гр. дело №13679/2020 г., по описа на
3
СРС, 25 състав, в размер на 529,16 лв. за заплатена държавна такса, 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8
ГПК разноски в настоящото производство в размер на 529,16 лв. за заплатена
държавна такса и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
Препис от настоящото решение да се връчи на ответника, на основание
чл. 7 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЮРК. К.: Моля да ми бъде издаден Изпълнителен лист за присъдените в
настоящото производство разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищцовата страна Изпълнителен лист за
присъдените в настоящото производство разноски. Да се събере дължимата
държавна такса.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4