РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Разград, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20253330200382 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. И. Р. от с. Л против НП № 25-1873-
000***/**.**.20**г. на Началник сектор при ОДМВР- Разград, РУ Разград, с
което на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и
неправилно, поради което моли да бъде отменено изцяло. Твърди, че деянието
е несъставомерно от субективна страна, тъй като липсвали доказателства, от
които да е видно, че е уведомен за прекратената регистрация на автомобила
към датата на нарушението. Счита, че е налице непълнота и неяснота относно
посочената като нарушена правна норма. В с.з. процесуалният представител
адв. К. заявява, че поддържа жалбата на посочените в нея основания, като
развива същите доводи.
Въззиваемата страна – Началник сектор при ОДМВР- Разград, РУ
Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з., като в
придружителното писма към жалбата и преписката, застъпва становище съдът
да потвърди обжалваното НП.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.02.2025г. св. Н.- мл.полицейски инспектор в РУ Разград при
ОДМВР - Разград бил назначен в наряд, като работели по КАТ като спрели за
рутинна проверка управлявания от жалбоподателя автомобил. При
извършената проверка с регионалната станция за отдалечен достъп /РСОД/,
това е таблетът, системата светнала, че регистрацията на автомобила е била
прекратена поради липса на „Гражданска отговорност“, за което нарушение
му съставил акт. Доколкото си спомня автомобилът бил на името на жена му.
1
Преписката била изпратена на РП-Разград за образуване на
наказателно производство, но с постановление от 24.04.2025г. прокурор от
РП-Разград отказал да стори това, тъй като приел, че в случая макар формално
да е налице престъпление по чл.345, ал.2 от НК, деянието не е престъпно по
смисъла на чл.9, ал.2 от НК, а съставлява административно нарушение и е
изпратил преписката обратно на началник сектор ПП при ОДМВР-Разград за
произнасяне.
Обстоятелствата по акта са отразени и в НП, поради което на Р. на
основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 от същия закон.
Към преписката освен НП и АУАН са приложени и справка картон на
водача, свидетелство за регистрация на процесното МПС от която е видно, че
същото е регистрирано на Ф У ЕООД, справка относно регистрацията на
автомобила, от която е видно, че служебното прекратяване е от 20.08.2024г.,
постановление за отказ за образуване на наказателно производство, докладни
записки, 3 бр. сведения /обяснения/ от С. Р. /2бр./ и от Н Р.а, справка,
мотивирана резолюция, писма, уведомително писмо до Ф У ЕООД от
21.08.2024г. че регистрацията на процесното МПС е прекратена служебно
поради получено уведомление от ГФ ведно с обратна разписка, че е получено
лично от С. И. на 30.02.24г., справка за съдимост, заповеди за определяне на
компетентни лица, длъжностна характеристика.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от всички приложени писмени и гласни доказателства по делото, които са
единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт.
При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите
досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната
валидност форма и съдържание.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че на инкриминираната дата- 20.02.2025г. жалбоподателят е
управлявал процесния автомобил в гр. Разград по бул. Княз Борис до
хранителен магазин Тера маркет, когато е спрян за проверка от св. Н..
Последният констатирал, че така управлявания автомобил не е регистриран по
надлежния ред в Р България, тъй като е със служебно прекратена регистрация
от 20.02.2024г., тъй като не е била сключена застраховка ГО и получено
уведомление от Гаранционния фонд за това.
По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места, и е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.175, ал.3
от ЗДвП, предвиждащ санкция лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. Редът за това е определен в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
2
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Не е спорно по делото, че мястото на което жалбоподателят е бил
спрян за проверка представлява път, отворен за обществено ползване, на
който се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани. От приложените по делото справка по история за ПС с рег. № Н
****ВМ е видно, че на 20.08.2024 г. в сектор "Пътна полиция" при ОДМВР
Разград е получено уведомление от Гаранционния фонд, че процесния
автомобил няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и по силата
на закона (чл. 143, ал. 10 от ЗДвП в редакцията преди 07.09.2025г.) е
предвидил, че „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574,
ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното
превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на
собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.“ Доказателствата сочат, че на към момента
на проверката на 20.02.2025 г. жалбоподателят е бил надлежно уведомен за
настъпилата служебна дерегистрация на автомобила, тъй като лично той на
30.08.2024г. е получил уведомлението за това. Следователно, жалбоподателят
е бил наясно както, че управлявания от него автомобил е без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, така и с факта, че в резултат на това
служебно е прекратена регистрацията на автомобила му.
В случая контролните органи са изпълнили задължението си да
уведомят собственика за служебната дерегистрация на МПС в съответствие с
Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълк. д. № 3/2022 г. на
ВКС и ВАС. Даденото от съда тълкуване кореспондира с изричното
съдържание на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, който за разлика от чл. 145, ал. 2 от
ЗДвП изрично поставя задължение за контролните органи да уведомят
собственика на автомобила за факта на прекратяване на регистрацията.
Законът приравнява служебното прекратяване на регистрацията на автомобил
на липсата на регистрация на същия. Липсва законово вменено задължение за
постановяване на нарочен акт и не е налице изискване да бъде издадена
предхождаща ЗППАМ.
Описанието на нарушението от фактическа страна съответства на
законовата разпоредба, която е била нарушена, а приложената и посочена от
АНО санкционна норма кореспондира на установеното нарушение.
Предвид изложеното съдът намира, че нарушението на
жалбоподателя е установено по несъмнен начин от обективна и субективна
страна и следва да бъде ангажирана административно наказателната му
отговорност, както правилно е сторил и АНО.
Съдът намира, че наложените наказания са съответни и справедливи,
съобразявайки обстоятелството, че от служебната дерегистрация /20.08.2024г./
до датата на установяване на нарушението /20.02.2025г./ е изминал
сравнително дълъг период, наличието на множество нарушения от страна на
жалбоподателя по ЗДвП, което сочи че е водач с по-висока обществена
опасност, наложените наказания са в размер на минималния, предвиден в
санкционната норма, поради което са определени при спазване принципите на
чл. 27 от ЗАНН и следователно обжалваното НП като правилно и
3
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №25-1873-000***/15.05.2025г. на Началник
сектор при ОДМВР- Разград, РУ Разград, с което на основание чл.175, ал.3 от
ЗДвП на С. И. Р. от с. Липник са му наложени глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4