№ 17801
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110151994 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован,
представлява се от юрк. Петракиева с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. Й. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д. особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИ ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 30.09.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-техническа експертиза
постъпило в срок.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 11.10.2022г. с
1
приложени индивидуални справки за дялово разпределение и протоколи.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение
по проекта за доклад. Моля, да се приемат документите представени от
третото лице помагач, моля на основание чл. 192 ГПК, да задължите трето
неучастващо лице в процеса, а именно: Столична община район Надежда, да
представи заповед № 2632/08.11.1990г. ведно с договор за продажба на
недвижим имот.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. С оглед разпределената от
съда доказателствена тежест и определението, с което е обективиран проекта
за доклад по делото, съдът е указал на ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението да представи препис, за връчване на насрещната страна на общи
условия от 2016г., като при неизпълнение на указанията исковата молба
следва да бъде върната. Не ми е известно към момента ищеца да е изпълнил
това задължение. Не ми е връчен препис от общите условия. Не се
противопоставям за доказателственото искане на ищеца.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определението си от 30.09.2022г. е указал
на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да представи препис за връчване
на насрещната страна от общите си условия от 2016г. като това задължение
не е изпълнено в рамките на указания от съда срок.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определението си е указал неправилно
подследиците за ищеца от неизпълнение на указанието, а именно връщане на
исковата молба. Неизпълнението във връзка с редовността на
доказателственото искане следва да доведе до нередовност на същото и в
тази връзка изключване на представения препис от общите условия от
доказателствената съвкупност по делото, а не до връщане на исковата молба.
Така мотивиран, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ИЗКЛЮЧВА представения по делото на лист 33 до 34 препис от общи
условия на ищеца от 2016г.
АДВ. Д.: Да се приемат документите от третото лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че документите от третото лице помагач са
относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените документи от третото лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ответника, по реда на чл. 192 ГПК за
задължаване на Столична община район Надежда, да представи описаните в
молбата представена в днешното съдебно заседание документи се явява
относимо, допустимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община район
Надежда в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по
делото заверен от общината препис от Заповед № 2632/08.11.1990г. на ОБНС
Надежда, ведно с договор за продажба на недвижим имот, с адрес: град
София, ж.к Надежда, бл. 122, вх. Ж, ет. 6, ап. 155, на И. Д. Й..
Предупреждава третото неучастващо лице, че при непредставяне на
отговорното длъжностно лице, ще бъде наложена глоба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община район Надежда съобщение с
препис от определението, с което е задължена, както и препис от молбата по
чл. 192 ГПК, депозирана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
техническата експертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: Д. Г. С..
3
на 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в законоустановения срок преди днешното
съдебно заседание, както и в днешното съдебно заседание, по делото не е
депозирано експертно заключение по Съдебно-счетоводната експертиза, като
същото се явява необходимо за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви
експертизата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 24.01.2023г. от 10:30ч., за
която дата и час страните и се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. В. В..
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община район Надежда съобщение с
препис от определението и препис от молбата по чл. 192 ГПК.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5