№ 419
гр. София, 10.01.2023 г.
В .ЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря К. М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110118760 по описа за 2022 година
Ищецът „Т. Г. БГ“ ЕООД твърди, че на 02.05.2018 г. бил приет като съдружник в
ответното дружество „У. К.“ ООД , като закупил 30 дружествени дяла от капитала му. На
19.04.2021 г. ищецът отправил искане да бъде изключен от дружеството, като предложил
изкупуване на притежаваните от него дялове или заплащане на паричната . равностойност от
105 000 лв. На 23.08.2021 г. било проведено ОС, на което било взето решение членството на
ищеца да бъде прекратено. Стойността на дяловете не му била изплатена. Твърди, че
счетоводните записвания на дружеството не отразяват действителното .уществено съС.ие на
дружеството, за да се избегне плащането на дяловете. Моли да се осъди ответникът за
сумата от 1000 лв., предявена като частичен иск от общата сума 105 000 лв., представляваща
паричната равностойност на притежаваните от ответника дружествени дялове. Претендира
разноски. В съдебно заседание не изпраща представител.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът „У. К.“ ООД подава отговор, с който оспорва
предявения иск. Твърди, че прекратяване на членството на ищеца е настъпило на 23.07.2021
г. с изтичане на срока на предизвестието, а на проведеното ОС на 23.08.2021 г., това
обстоятелство само е било констатирано. Посочва, че към 31.07.2021 г. счетоводен баланс е
съставен, като е отразено, че финансовият резултат и .уществото на дружеството са
отрицателна величина, поради което на напусналия съдружник не се определял дружествен
дял за изплащане във връзка с прекратяване на членството му в дружеството. Оспорва
твърденията на ищеца във връзка с укриване .уществото на дружеството. Моли за
отхвърляне на иска.
В съдебно заседание ответникът е направил искане за постановяване на неприсъствено
1
решение при условията на чл. 238, ал.2 и чл. 239 ГПК.
Съдът, като прецени данните по делото и по повод направеното искане, намери
следното:
Налице са формалните предпоставки, съгласно чл. 238, ал. 2 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, който не е взел становище по отговора на исковата
молба, депозиран от ответника, и не се е явил в съдебно заседание, без да е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Изпълнена е хипотезата на чл. 239, ал. 1 ГПК –
на ищеца са указани последиците от неявяването му в съдебно заседание и с оглед на
събраните по делото доказателства /заключението на ССчЕ/ може да се направи извод за
вероятна неоснователност на предявения иск. Ето защо следва да се постанови
неприсъствено решение, с което искът се отхвърли в цялост, без решението да се мотивира
по същество.
С оглед изхода на делото и съгласно чл. 78, ал.3 ГПК, на ответника следва да се
присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1250 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Т. Г. БГ“ ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. ..., иск с правно основание чл. 125, ал.3, вр. чл. 127 ТЗ за осъждане на „У. К.“
ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, ...., да заплати сумата от 1000
лв., предявена като частичен иск от общата сума 105 000 лв., представляваща паричната
равностойност на притежавани от ответника дружествени дялове.
ОСЪЖДА „Т. Г. БГ“ ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ...,
да заплати на „У. К.“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, ...., на
основание чл. 78, ал.3 ГПК, сумата от 1250 лв. разноски по делото.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2