и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото дело е образувано въз основа на определение № 667 от 15.07.2014 г. по т.д.№ 18/2014 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е постановено разделяне на предявен, с молба с вх.№ 2202/ 24.06.2014 г., иск от Димитър Георгиев Димитров и Здравка Асенова Иванова против „Крумкооп – 1” ООД гр. Крумовград за обявяване нищожност на актуалния дружествен договор на „Крумкооп – 1” ООД гр. Крумовград. С определение № 672 от 16.07.2014 г. съдът е оставил без движение молба с вх.№ 2202/24.06.2014 г., подадена от Димитър Георгиев Димитров и Здравка Асенова Иванова по т.д.№ 18/2014 г. на Кърджалийския окръжен съд, имаща значение на искова молба, въз основа на която е образувано т.д.№ 34/2014 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, в частта, с която е предявен иск за обявяване нищожност на актуалния дружествен договор на „Крумкооп – 1” ООД гр. Крумовград и е дал едноседмичен срок на ищците да отстранят констатираните нередовности, като: 1.) посочат името и адреса на ответника и на неговия законен представител, 2.) внесат по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса за предявения иск в размер на 80 лева, дължима на основание чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и приложат документ за това и 3.) приложат препис от молбата, с която се отстраняват констатираните нередовност, респективно – препис от поправената искова молба, за ответника. С молба вх.№ 2569/30.07.2014 г. ищците са отстранили констатираните нередовности на исковата молба, като са посочили името и адреса на ответника и на неговия законен представител и са внесли дължимата държавна такса. Приложен е и препис от молбата, с която се отстраняват констатираните нередовности. Предвид изложеното, следва препис от молбата, ведно с молбата, имаща характер на искова молба и препис от определение № 667 от 15.07.2014 г. по т.д.№ 18/2014 г. на Кърджалийския окръжен съд, да се изпратят на ответника по иска „КРУМКООП – 1” ООД гр. Крумовград, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Ето защо и на основание чл.367, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от молба с вх.№ 2569/30.07.2014 г., ведно с молба с вх.№ 2202/24.06.2014 г., подадена от Димитър Георгиев Димитров и Здравка Асенова Иванова по т.д.№ 18/2014 г. на Кърджалийския окръжен съд, имаща значение на искова молба и препис от определение № 667 от 15.07.2014 г. по т.д.№ 18/2014 г. на Кърджалийския окръжен съд, да се връчат на ответника „КРУМКООП – 1” ООД гр. Крумовград, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Препис от настоящото определение да се връчи на ответника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|