Р Е Ш Е Н И Е
№ 137
гр. Разград 09.05.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ районен СЪД, в публично заседание на 08.05.2014 г., проведено в състав:
районен съдия: Атанас Христов
при участието секретаря Ж.Р., като разгледа
докладваното от съдия гр. дело № 240 по описа на Разградски районен съд
за 2014г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” ЕАД, *******, Седалище и адрес на
управление гр. София, *******, законен представител М.Ж. М. Ф., чрез пълномощника
юрисконсулт Д.И. В., против С.И.И.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Р., ***********, с която е
предявен иск за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи
на ищеца :
-
сумата от 989лв. /деветстотин
осемдесет и девет лева/ главница, ведно със законната лихва, считано от
15.10.2013г. до окончателното изплащане, представляваща неизплатена сума по
договор за потребителски заем СREХ-02818699 от
27.04.2012г.,
-
сумата 237,36лв.
/двеста тридесет и седем лева и тридесет и шест стотинки/ такса обработка по
кредита,
-
сумата 129,90лв. /сто
двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/ мораторна лихва от 20.06.2012г. до
27.09.2013г.,
-
сумата 27.13 лв.
/двадесет и седем лева и тринадесет стотинки/ разноски по заповедното
производство за заплатена държавна такса,
-
сумата 100лв /сто
лева/ разноски заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение,
за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 1654/2013г. по описа на Районен
съд – Разград. Претендират се и деловодни разноски. Прилага писмени
доказателства.
Сочи се, че на
27.04.2012г. между страните е сключен договор за потребителски паричен кредит СREХ-02818699/27.04.2012г., по силата на който ищецът предоставил
сумата от 989.00 лв. за закупуване на избран от ответника продукт. Сумата била
преведена. Съгласно договора ответникът следвало да преведе в полза на ищеца на
24 месечни вноски всяка по 51.10 лв. Ответникът обаче изпаднал в забава поради неплащане
на дължимите вноски, поради което за ищеца възникнало претендираното вземане. В
с.з. при редовност в призоваването, ищецът не изпраща представител. Чрез свой юрисконсулт, депозира писмено
становище, с което поддържа исковите си претенции.
Ответникът,
депозират отговор на исковата молба.
Сочи, че не е изплатил процесните суми на ищеца, тъй като се намира в
тежко финансово и здравословно положение. В съдебно заседание при редовност в
призоваването не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа страна:
От неоспорените договор за потребителски
паричен кредит СREХ-02818699/27.04.2012г. и извлечение се
установява, че ищецът в качеството му на кредитор е отпуснал кредит в размер на 989.00 лв. на ответника в качеството му на
кредитополучател. Съгласно договора ответникът следвало да преведе в полза на
ищеца на 24 месечни вноски всяка по 51.10 лв. Чл. 1 от Договора предвиждал и
заплащане на такса за обработка в размер на 237.36 лв. Ответникът обаче не изпълнил задължението си за
погасяване на заема поради което, кредитът станал предсрочно изискуем /съгл.
чл. 3 от Договора за кредит/. Не се спори, че предсрочната изискуемост е
настъпила на 20.06.2013г. Не се спори и че размера на мораторната лихва за периода
20.06.2012г. до 27.09.2013г. е в размер на 129.90 лв., на осн. чл. 33, ал.1 от
Закона за потребителския кредит.
При тази установеност на фактите,
съдът възприе следните правни изводи:
За
успешното провеждане на установителен иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца е да докаже дължимостта
на претендираната сума. В разглеждания случай същият е длъжен да установи при
условията на пълно и главно доказване, че с ответника се намират във валидни облигационни
отношения, по силата на сключен между тях договор за кредит, обстоятелството,
че се явява изправна страна по договора, т.е. е изпълнил задължението си да
предаде реално уговорената сума на ответника, както и размера на вземането си.
При установяване на посочените обстоятелства ответника носи тежестта да докаже
точното в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за
погасяване на кредита.
Съдът намира, че
събраните в хода на производството доказателства са в състояние да обусловят
несъмнения извод, че страните са били обвързани по силата на валидно сключения процесен Договор за кредит. Безспорно се установи,
че сумата предмета на договора е преведена в полза на кредитополучателя, както
и че последния е спрял плащането на вноските. Това обосновава, че предявения иск
е доказан по основаване и по размер.
Следва
да се изтъкне, че съгласно чл. 81, ал.2 ЗЗД: Обстоятелството,
че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението, не
го освобождава от отговорност.
С оглед изхода от спора, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца
сторените деловодни разноски. Същите представляват заплатените в настоящото
производство държавни такси и юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78,
ал. 8 ГПК, в размер на 222.87 лв.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.И.И.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Р.******** дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *******, Седалище и адрес на управление гр. София**************, законен представител М. Ж. М. Ф., следните
суми за които суми е издадена заповед за изпълнение № 3151/17.10.2013г., по ч.гр.
дело № 1654/2013г. на Районен съд Разград:
-
сумата от 989лв. /деветстотин осемдесет и девет лева/
главница, ведно със законната лихва,
считано от 15.10.2013г. до
окончателното изплащане, представляваща неизплатена сума по договор за
потребителски заем СREХ-02818699 от 27.04.2012г.,
-
сумата 237,36лв. /двеста тридесет и седем лева и
тридесет и шест стотинки/ такса обработка по кредита,
-
сумата 129,90лв. /сто двадесет и девет лева и
деветдесет стотинки/ мораторна лихва
от 20.06.2012г. до 27.09.2013г.,
-
сумата 27.13 лв. /двадесет и седем лева и тринадесет
стотинки/ разноски по заповедното
производство за заплатена държавна такса,
- сумата 100лв /сто лева/ разноски заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА С.И.И., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес гр.Р.*******да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК ****, Седалище и адрес на управление гр. София *******, законен представител М. Ж.М.Ф. СУМАТА от 222.87
лв. /двеста двадесет и два лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство
деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1, във вр. ал.8 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението да се върне приложеното ч.гр.д. № 1654/2013 г. по описа на РРС, ведно
с препис от настоящото решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :