Решение по дело №1241/2021 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 37
Дата: 21 януари 2022 г.
Съдия: Светомир Витков Бабаков
Дело: 20217150701241
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

37/21.1.2022г.

 

гр. Пазарджик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, XI състав, в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                     

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ   1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ         

                    2. СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Даниела Петърнейчева, като разгледа докладваното от съдия Бабаков касационно административнонаказателно дело № 1241 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Май Бар енд Ивентс Мениджър" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район Витоша, ул. „Пирин“ №79а, вх.Б, ет.4, ап.Б1, представлявано от управителя Я.Г.М. против Решение № 543/21.08.2021 г., постановено по АНД  № 801/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление №13-002615 от 09.04.2021г. на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на "Май Бар енд Ивентс Мениджър" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Столична община, район Витоша, ул. „Пирин“ №79а, вх. Б, ет.4, ап.Б1, представлявано от управителя Я.Г.М. е наложена имуществена санкция в размер на 1600лв на основание чл. 416 ал.5 вр. чл.  414 ал.3 от КТ.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменено изцяло потвърденото с него наказателно постановление. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразността му.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован се  представлява от управителя Я.М..

За ответника – Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено становище.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита, че е налице нарушение по чл. 62, ал.3 от КТ и моли да се отхвърли жалбата.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

  С решението на Районен съд гр. Пазарджик е потвърдено Наказателно постановление №13-002615 от 09.04.2021г. на Директор на Дирекция „ Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на "Май Бар енд Ивентс Мениджър" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, Столична община, район Витоша, ул. „Пирин“ №79а, вх.Б, ет.4, ап.Б1, представлявано от управителя Я.Г.М. е наложена имуществена санкция в размер на 1600лв на основание чл. 416 ал.5 вр. чл.  414 ал.3 от КТ.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, На "Май Бар енд Ивентс Мениджър" ЕООД е съставен от св. С. АУАН №13-002615 от 22.01.2021г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, за това, че в качеството на работодател по смисъла на § 1 т. 1 ДР КТ, е допуснал до работа на 26.11.2020г. лицето В.Б.Т., ЕГН *********** , на длъжност „готвач“, без преди това да му предостави копие от уведомление по чл.62ал.З КТ, заверено от ТД на НАП, в нарушение на чл.63ал.2 КТ. Прието е, че в собственоръчно попълнена декларация на основание чл.402 КТ , подписана на 26.11.2020г. в 11.00 ч. лицето декларира елементи на трудово правоотношение, а именно , че работи от 17.11.2020г. на длъжност „готвач“, с работно време първа смяна от 9,00ч. до 17.00ч. и втора смяна от 11.00 ч. до 23.00ч., почивен ден неделя и че не е получил на хартиен носител копие от заверено уведомление . регистрирано в ТД на НАП. Към момента на проверката е установено, че В.Б.Т. извършва трудова дейност като „готвач“, - приготвя храна в кухнята на ресторанта, облечен с работни дрехи. Посочено е още. че нарушението е извършено на 26.11.2020г. в гр. Пазарджик, ул.“Цар Симеон“ №7 в Ресторант „Конака“ и е констатирано на 09.12.2020г. при преглед на фирмената документация в ДИТ Пазарджик.

С оспореното наказателно постановление, на "Май Бар енд Ивентс Мениджър" ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1600лв., на основание чл.416ап.5 във вр. с чл.414ал.ЗКТ. Посочено е от наказващия орган, че случаят не е маловажен, съобразно чл.415в КТ.

По делото били приети копие на Декларация по чл,399 във вр, . с чл.402 КТ, в която В.Б.Т., ЕГН *********** е декларирал, че работи в „Май бар“ от 17.11.2020г. като „готвач“, с почивен ден неделя, с работно време първа смяна от 9.00ч. до 1700 ч. и втора смяна от 17,00ч. до 23.00ч.,без посочено трудово възнаграждение; трудов договор №13/26.11.2020п. сключен между "Май Бар енд Ивенте Мениджър" ЕООД и В.Б.Т., ЕГН ***********, който е приел да работи на длъжността „готвач“, при 8 часов работен ден, в ресторант и хотел „Конака“, считано от 26.11.2020г.; Справка за прието/отхвърдено уведомление по чл.62ал.5 КТ, видно от която същата е от 26.11,2020г. , 16.27ч. и се отнася включително до В.Б.Т., ЕГН ***********, на длъжност „готвач“.

От ръкописно изготвена таблица, заверена с печат на ДИТ Пазарджик, представляваща график от обекта на проверка, било установено, че в същата фигурира името „В.“ , с посочени смени за датите от 17.11 до 24.11 . Посоченият график бил намерен в кухнята на ресторанта и предоставен на проверяващите.

       При така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното от жалбоподателя административно нарушение. В мотивите на постановеното решение съдът е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитания по делото свидетел. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление.

         Правилно е заключението на съда, че съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на изложените обстоятелства правна квалификация по чл. 63, ал. 2 във вр. с ал. 1 от КТ, доколкото се касае за неизпълнение на вменено с тази норма задължение на работодателя.         Въззивният съд е отговорил на всички възражения от страна на жалбоподателя /касатор в настоящето производство/. Въззивното решение е подробно и мотивирано.

         Несподелими са твърденията в касационната жалба, че присъствието на работника в кухнята на ресторанта е в резултат на упражненото право на работодателя по Закона за насърчаване на инвестициите да провери уменията на кандидат служителя. Категорично е установено, че лицето е престирало труда си в момента на проверката, попълнило е декларация по чл. 404 от КТ в която е декларирало основните елементи на трудово правоотношение, включително работно време и трудово възнаграждение. В разрез с твърденията на касатора, проверяващите са установили и работен график за дните 17.11-24.11.20, предхождащи проверката в който е бил включен и въпросния служител, отбелязан като „Веско“- т.е. очевидно неговото присъствие в кухнята на ресторанта не е било с инцидентен характер.

         След като е констатирано реално престиране на труд, очевидно, че няма как да се сподели касаторовата теза за опит или приготовление съгл. чл. 9 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.

За изясняване на обстоятелството по делото, съдът е длъжен да събира само относимите към казуса писмени доказателства, поради което въззивният съд не може да бъде укоряван, за това, че не е изискал документи от Бюрото по труда- Пазарджик.  

Не се споделят и твърденията за липса на мотиви при определяне на размера на наложеното административно наказание- въззивният съд е направил анализ  на смекчаващите вината на дружеството обстоятелства, а именно отстраняване на нарушението в кратък срок, като същевременно е отбелязал, че санкцията следва да има и превантивен ефект- за недопускане на последващи такива нарушения, като е акцентирано и на високата им степен на обществена опасност. Затова правилно е преценено, че санкцията следва да бъде наложена в близък до минималния размер- 1600 лв.

         При разглеждане на делото въззивният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения. Решението на Районен съд гр. Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на ответника, съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в минимален размер.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 543/21.08.2021 г., постановено по АНД  № 801/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

ОСЪЖДА "Май Бар енд Ивентс Мениджър" ЕООД, ЕИК *********, да заплати на Изпълнителна агенция „ Главна Инспекция по труда“ – София направените по делото разноски в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението е окончателно.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:    /п/                    

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

                                      

                                                                                 2. /п/