Определение по дело №554/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

С присъда № 124/13.09.2011 год., постановена по Н.о.х.дело № 835/2011 год., К.йският районен съд е признал подсъдимия А. Х. Х., роден на ** ** **** г. в с.Б., обл.К.с ЕГН * за виновен в това че: 1. на 02.06.2011г. в с.С., общ.К.без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество- марихуана с нетно тегло 5.2842 грама със съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.59%, марихуана с нетно тегло 5.4896грама със съдържание на тетрахидроканабинол 1.33%, марихуана с нетно тегло 12.4465грама със съдържание на тетрахидрокарабинол 1.18%, марихуана с нетно тегло 1.8975грама със съдържание на тетрахидроканабинол 3.06%, поради което и на основание чл.354а, ал.З т.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 години, като на основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил така определеното наказание с 1/3, а именно "лишаване от свобода" за срок от 16 месеца при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип, както и кумулативно предвиденото наказание "глоба" в размер на 2200.00лв.2. на неустановена дата през месец май 2011г. в с.С., общ.К.засял и до 02.06.2011г. в Г. отглеждал растение от рода на конопа- 1 брой растение марихуана с тегло 0.11 грама в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на основание чл.354в, ал.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 години като на основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил така определеното наказание с 1/3, а именно "лишаване от свобода" за срок от 16 месеца при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип, както и кумулативно предвиденото наказание "глоба" в размер на 5000лв.На основание чл.23 ал.1 от НК е определил на подсъдимия А. Х. едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода" за срок от от 16 месеца при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип и „глоба" в размер на 5000лв.Приспаднал е на основание чл.59 ал.2 вр.ал.1 от НК времето, през което спрямо подсъдимия А. Х. Х. е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице № 162 от 02.06.2011 г., времето през което е бил задържан до 72 часа с Постановление от 03.06.2011г. на Районна П. Г., и времето през което е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража" с Определение № 6 от 06.06.2011г. по н.д. № 648/ 2011г. на КРС.Постановил е на основание чл.68 ал. 1 от НК подсъдимия А. Х. Х. да изтърпи отложеното наказание по НОХД № 7/ 2008г. на Окръжен съд гр.Стара Загора „лишаване от свобода" за срок от 3 години при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип.

На основание чл.354а, ал.6 вр.ал.З от НК е отнел в полза на Държавата веществените доказателства- марихуана с нетно тегло 25.1596г., предадена на съхранение в Агенция "Митници" при МФ- София с Приемателно- предавателен протокол № 20985 от 22.06.2011г.,и е постановил след влизане на присъдата в сила веществените доказателства приложени по делото- 1 брой кутия с надпис „Davidoff1 бр. найлонова торбичка с надпис „Лидл", 1 бр. пластмасова саксия от бутилка бира с надпис „Zagorka" и пликове, да бъдат унищожени.Осъдил е подсъдимия Х. да заплати по сметка на Районен съд Г. направените по делото разноски в размер на 69,50лв.

Въззивното производство е образувано по подадена от защитника на подсъдимия Х. жалба, с която първоинстанционната присъда се обжалва в частта относно определеното наказание. Молят съда да намали размера на наказанието „лишаване от свобода" и измени неговият „строг" режим за изтърпяването , както и да се промени мястото за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода" от затворническо общежитие от закрит тип в затворническо общежитие от открит тип.

Прокурорът от О. П.- К.оспорва въззивната жалба като неоснователна. Предлага обжалваната присъда като правилна, обоснована и законосъобразна да бъде потвърдена. Не сочи нови доказателства.

Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на правилността на обжалваната присъда, на основание чл.313 и сл. от НПК, и с оглед доводите и оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е основателна.

В съдебно заседание подсъдимият Х. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие – Глава двадесет и седма от НПК. Подсъдимият е изразил съжаление за извършеното, като е оставил на съда да му определи наказанието.

През пролетта на 2011г. подсъдимият А. Х. се снабдил с няколко пакетчета марихуана, както и с едно семе от същото наркотично вещество. Семето от марихуана той прибрал в дома си в с.С. №, общ.К.. Сухата листна маса наркотично вещество деецът занесъл в ползвана от него и майка му плевня в с.С. №. Там подсъдимият Х. разпределил марихуаната в три найлонови пликчета и в една кутия от цигари с надпис „Davidoff', които скрил в плевнята на посочения адрес.На неустановена сата през месец май 2011г. деецът засяÙ семето от марихуана, с което разполагал в пластмасова саксия, направена от бутилка за бира. Растението поникнало и деецът започнал да го отг лежда в дома си в с.С. №. На 02.06.2011г. в ТЗ БОП- К.били получени сведения, че подсъдимият Х. отглеждал канабисови растения в дома си в с.С., както и че съхранявал марихуана в стара постройка в същото село. Още същия ден в използваната от дееца плевня в с. С. № бил извършен оглед на местопроизшествието, а непосредствено след това и претърсване и изземване. При него били намерени и иззети картонена кутия от цигари с надпис „Davidoff', съдържаща суха листна маса, която реагирала на наркотично вещество марихуана. В протокола за това процесуално действие подсъдимият Х. посочил, че иззетата листна маса намерил близо до язовира, прибрал я и малко от нея изпушил. На 02.06.2011г. деецът предал и 1 брой пластмасова саксия със засадено в нея зелено растение с височина около 5- бсм., за което обяснил, че сам го бил посадил.

От заключението на назначената на досъдебното производство физико-химическа експертиза се установява, че:- изследваните обекти, намерени на 02.06.2011г. в държане на обвиняемия, са както следва: марихуана с нетно тегло 5. 2842 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.59 тегл. % /обозначена като обект № 1/; марихуана с нетно тегло 5. 4896 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.33 тегл. % /обозначена като обект № 2/; марихуана с нетно тегло 12. 4465 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.18 тегл. % /обозначена като обект № 3/; марихуана с нетно тегло 1. 8975 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3.06 тегл. % /обозначена като обект № 4/;- изследваният обект - растение, което на 02.06.2011г. обвиняемия предал доброволно /обозначено като обект № 5/, представлява марихуана /канабис, коноп/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.12 тегл. %.

Марихуаната /канабис, коноп/ е наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р. България, както и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обн. ДВ, бр. 30/1999г. Марихуаната е включена в Приложение 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".

Тази фактическа обстановка се е приела за установена от първоинстанционния съд от приобщените по делото по реда на НПК писмени доказателства,както и от самопризнанието на подсъдимия.Всички те сочат на категоричния извод, че подсъдимия Х. е автор на инкриминираното деяние

При определяне на наказанието в мотивите си,съдът ее приел, чепо отношение на деянието по чл.З54а, ал.З т.1 от НК- предвид степента на обществена опасност на деянието- висока с оглед обществените отношения, които засяга и разпространеността му; отчитайки наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- ниският количествен израз на намерения наркотик, изразено съжаление за стореното и признанието за своята виновност; както и отегчаващите- лоши характеристични данни и обременено съдебно минало е намерил, че чрез наказание при превес на смекчаващите обстоятелства към минимума, а именно чрез наказание „лишаване от св¯бода" за срок от 2 години, ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК. Предвид на факта, че делото се е разгледало по реда на съкратеното съдебно следствие то така определеното наказание е било намалено с 1/ 3 при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК, поради което то е намалил с 1/3 и е определил наказание „лишаване от свобода" за срок от 16 месеца при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл.60 ал.1 вр.чл.61 т.2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.А по отношение на деянието по чл.354в, ал.1 от НК- предвид степента на обществена опасност на деянието- висока с оглед обществените отношения, които засяга и разпространеността му; като е отчел наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- ниският количествен израз на намерения наркотик, изразено съжаление за стореното и признанието за своята виновност; както и отегчаващите- лоши характеристични данни и обременено съдебно минало е намерил,че чрез наказание при превес на смекчаващите обстоятелства към минимума, а именно чрез наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 години, ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК. Предвид на факта, че делото се е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие то така определеното наказание е намалено с 1/ 3 при условията на чл.58а, ал.1 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК, поради което го е намалилс 1/3 и е определил наказание „лишаване от свобода" за срок от 16 месеца при първоначален „строг" режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл.60 ал.1 вр.чл.61 т.2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

На основание чл.23 ал.1 от НК съдът е определил на подсъдимия по двете престъпления едно общо наказание, а именно „лишаване от свобода" за срок от 16 месеца при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип.

В диспозитива на присъдата обаче и по двете обвинения на подсъдимия е определено и комулативното наказание „глоба”,като за престъплението по чл.З54а, ал.З т.1 отНК е в размер на е 2200лв., а за престъплението по чл.354в, ал.1 от НК- 5000лв.Последната е определена и за общото наказание,наложено на основание чл.23.ал. НК.В разпоредбите на НК и за двете престъпление са предвидени наказания лишаване от свобода и глоба-комулативно.

По този начин,първоинстанционният съд е допуснал отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.Нито той, нито тази инстанция може да разбере волята на съда относно наложеното наказание,поради което,присъдата следва да се отмени изцяло и делото се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав .

Мотивиран от горното, и на основание чл. 334 т.1, във вр. с чл. 335 ал.2 и чл. 348 ал.1.,т.2. от НПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА присъда № 124/13.09.2011 год., постановена по Н.о.х.дело № 835/2011 год., по описа на К.йският районен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.