№ 18336
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110138760 по описа за 2022 година
Р. К. М., с ЕГН **********4, с адрес: **********, лично и чрез адв. С. М. и адв. Б. Х. е
предявил искове срещу *************, с адрес: ********** по чл. 2, ал.1, т.3 и т.4 от
ЗОДОВ.
Иска се да се осъди прокуратура на Р. България да изплати на ищеца обезщетение в размер
на 1 000.00 лв. /хиляда/ лева, представляващи неимуществени вреди и 5 000.00 лв. /пет
хиляди лева/, представляващи имуществени вреди - трудово възнаграждение за периода, в
който е бил лишен от право да управлявам МПС, ведно със законната лихва върху тях,
считано от 04.02.2022г. до окончателното изплащане на обезщетението.
Ответникът, чрез процесуален представител, с отговора на исковата молба оспорва исковете
по основание и размер.
Воден от горното и на основание чл.140, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от 14:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ИЗИСКВА архивирано ДП № 1586/21 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 35 300/21г. по
описа на СРП, от Софийска районна прокуратура.
Изисква справка от 02 РУ-СДВР относно обстоятелството, дали Р. М. е бил задържан по
реда на ЗМВР на 10.10.2021 г. и на какво основание.
ДОПУСКА двама свидетели за ищеца при режим на довеждане относно твърденията за
претърпени неимуществени вреди.
1
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:
Ищецът твърди, че на 10.10.2021г. в село Световрачане, общ. Столична на кръстовището на
ул. „Софийска“ и ул. „Здравец“ бил проверен за наличие на алкохол и наркотични вещества
от полицейски екип на ОПП-СДВР с техническо средство „Дръгтест“ 5000. При
извършената проверка с техническото средство пробата отчела положителен резултат за
наличие на амфетамин. Въпреки това ищецът категорично заявил на полицейските
служители, че не употребява наркотични или упойващи вещества и с издадения му талон за
изследване дал проби на кръв и урина във ВМА, където бил придружен от униформените
полицаи. След даване на пробите ищецът бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР във 02
РУ-СДВР, където било образувано досъдебно производство № 1586/2021 г. по описа на 02
РУ-СДВР, пр. пр. № 35 300/2021 г. по описа на СРП за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
Вследствие на отчетения положителен резултат за амфетамин от техническото средство
„Дръгтест 5000“ на ищеца била съставена ЗПАМ № 2782/101.10.21 г. на основание чл. 171,
т.1, б. „Б“ от ЗДвП, с която му било отнето свидетелството за управление на МПС за срок до
18 месеца. В хода на разследването по досъдебното производство била назначена и
изготвена токсикологична експертиза във ВМА с per. № И-85/06.01.2022г. от чието
заключение се установило, че във взетите проби от кръв и урина не е установено присъствие
на наркотични или упойващи вещества. С постановление от 04.02.2022г. на прокурор при
СРП досъдебното производство е било прекратено на основание чл. 21, ал.1, т.1 от НПК.
След като ищецът ангажирал адвокати и депозирал жалба против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 2782/10.10.2021г., в Административен съд - София
град било образувано административно дело № 10417/2021 г. по описа на този съд, по което
било постановено решение № 2455/14.04.2021г., с което цитираната ЗПАМ е отменена като
незаконосъобразно издадена, поради липса на необходимите материално-правни
предпоставки и при неправилно приложение на материалния закон. Вследствие на
образуваното досъдебно производство ищецът бил лишен неправомерно от свидетелството
му за управление на МПС и загубил работата си. В следствие на това той твърди, че е
претърпял унижение, срам и притеснение в училището, в което учел, съучениците и
приятелите му страняли от него, считайки го за човек, който употребява наркотични
вещества. Родителите му били стресирани, доброто име и честа им пострадали в значителна
степен, баща му от притеснение не можел да спи и да работи, здравето му се влоши. Ищецът
твърди, че загубил трезвата си преценка за света около него, защото не можел да приема как
се изкривяват очевидни факти, как взема връх клюката пред обективността. Сочи, че фактът,
че наказателното производство е прекратено, поради липса на престъпление от общ характер
в никакъв случай не може да заличи преживяното от него на ръба на психиката му през този
немалък период от време. Именно с посоченото обосновава правния си интерес от водене на
делото. Счита, че претендираните неимуществени вреди следва да бъдат оценени в
справедлив размер на 1000 лева, съизмерими на уронването на честта, достойнството и
2
морала му, поругаването на доброто му име и чест, ограничаване на социалните и личните
контакти и понесения психически тормоз от образуването на наказателното производство.
Претендираните имуществени вреди в размер на 5 000 лева представляват трудово
възнаграждение за периода, през който е бил лишен от СУМПС и не е могъл да изпълнява
служебните си задължения.
Ответникът счита, че ищецът не е представил доказателства относно характера на
претърпените неимуществени вреди. Оспорва като недоказан и неоснователен иска за
имуществени вреди. Изложил е съображения за това, че наказателното производство е
образувано от органите на МВР, а не от ПРБ.
Понастоящем няма права и обстоятелства, които се признават.
Всички обстоятелства, посочени от страните подлежат на доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи прекратяването на наказателното производство, фактическите и
правни твърдения, въз основа на които е било образувано и защо е прекратено;
настъпването и размера на твърдените неимуществени и имуществени вреди, в резултат на
действията на ответника.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3