№ 68
гр. Варна, 07.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20243001000598 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
По реда на чл. 142 ал.1 ГПК:
Въззивникът Ал инвест пропъртис ЕООД, редовно призован, за него се
явява адв. Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Страна ЕЙЧ – ЕМ ХОТЕЛИ АД, редовно призована, не се явява
представител.
Въззиваемата страна Национална агенция за приходите гр. София, редовно
призована, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 1582/04.03.2025 г. от
процесуалния представител на Национална агенция за приходите гр. София Р.
Б., с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, заявява, че
поддържа отговора на въззивната жалба, няма да сочи други доказателства и
моли за присъждане на разноски и юр.к. възнаграждение в минимален размер.
Адв.Б.: - Запозната съм с молбата на НАП. Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
1
в съответствие с определение № 13/10.01.2025 г., постановено по реда
на чл. 267 ГПК.
Адв.Б.: - Запозната съм с определението на съда. Поддържам жалбата,
така както я предявена. Няма да соча нови доказателства. Представям списък с
разноски в размер на държавната такса.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Б.: - Моля предвид на изложеното в жалбата да отмените изцяло
обжалваното решение и вместо него да постановите друго такова, с което
искът по чл. 216 ал.1 т.4 ДОПК да бъде отхвърлен. Няма да се спирам
подробно на всичко това, което сме изложили и причините, поради които
считам, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Не на последно
място, считам, че е изключително несправедливо по отношение на доверителя
ми Ал инвест пропъртис ЕООД, тъй като НАП до завеждане на исковата
молба не е предприела, каквито и да е действия по ефективно събиране на
вземанията си, нито е обезпечила вземането си, което има от ЕЙЧ – ЕМ
ХОТЕЛИ АД. Претендираме разноски за настоящата инстанция, така както
сме заплатили държавната такса по жалбата. В случай, че уважите жалбата, Ви
моля да ни присъдите сторените в първата инстанция разноски за
допълнително съдебно – оценителна експертиза и адв. хонорар. Доказателства
за разноските са представени по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 14:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2