№ 4336
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110105974 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:43 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА В. ИВ. АРН. – редовно призована, явява се лично и с
адв. Б. и с адв. м с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБ. К. Т. – редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: предявена е молба за защита от домашно
насилие от В. ИВ. АРН. срещу ЛЮБ. К. Т. за защита от домашно насилие, по
конкретно за актове за физическо и психическо насилие, осъществени на
03.02.2022 г. и 05.02.2022 г. Ответникът оспорва да са извършени твърдените
актове на домашно насилие и изразява несъгласие с наложените му мерки за
защита. Тежестта на доказване на твърдените актове на домашно насилие е
върху молителя, както относно обстоятелството, че между молителя и
ответника в производството е налице прекратен сключен граждански брак.
Адв. м: Нямаме възражения по проекто-доклада.
1
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да обяви за окончателен изготвения по
делото проекто – доклад, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 18.02.2022 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание и отговор-молба от 03.09.2021 г. от ЛЮБ.
К. Т..
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да се запознае
със същата.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на адв. Б. препис от отговор-молба от ответника.
Адв. Б.: Считам за абсолютно неоснователни и неверни всички
твърдения, изложени в молбата. Във връзка с доказателствените искания
считам за неоснователни допускането като свидетел на малолетния г Т., както
и доколкото липсват твърдения, че в моята доверителка има очевидни
психически проблеми считам, че не е наложително да бъде подлагана на
съдебно-психиатрична експертиза. Моля да не бъдат уважени така
направените доказателствени искания. Поддържам молбата и направените
доказателствени искания. Водим двама свидетели. Други доказателствени
искания нямаме. И двамата свидетели са очевидци, които ще потвърдят, че е
имало заплахи от страна на бившия съпруг на доверителката ми, както и
единият е присъствал на акта на физическо насилие.
СЪДЪТ, с оглед направените доказателствени искания от ответната
страна, намира, че същите са неоснователни и следва да бъдат оставени без
уважение, а именно да се допусне като свидетел в полза на ответника
малолетния г Т., както и да се одобри изготвяне на СПЕ на молителката, от
която да се установи дали е упражнено над нея физическо и емоционално
насилие.
СЪДЪТ НАМИРА , че на първо място съгласно разпоредбите от ЗЗДет
не следва да бъде разпитван като свидетел по делото малолетно лице, още
повече, че същото не е страна в настоящото производство.
2
На следващо място неоснователно е направеното искане за изготвянето
на СПЕ на молителката, тъй като настоящото производство по ЗЗДН е
достатъчно да бъде представен декларация по чл. 9 от ЗЗДН, както и по
делото са ангажирани писмени документи от молителката във връзка с
твърденията ѝ за актове на домашно насилие.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от
ответната страна.
ОТМЕНЯ СВОЕ определение от 18.02.2022 г., с което е допуснал до
разпит двама свидетели за ответника при режим на довеждане.
На основание чл. 157 ГПК СЪДЪТ НАМИРА , че представените с
първоначалната сезираща молба писмени документи са относими към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото същите като доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетелите.
а, 44 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела със
страните и съм баща на а
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
п, 90 години, българка, български гражданин, неосъждана, баба на
Веселка.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
3
Свидетелят: Разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетеля Василев от залата и пристъпи към разпит на
свидетеля Пенка Матеева.
Свидетелката: На 05.02.2022 г. се случи сутринта, в 09,00 часа дойде с да
види дъщеря си и сме седнали в хола. В 09,30 часа се звънна на вратата и г
изтича, защото очакваше баща си. Веселка веднага с него излезе. По едно
време чуваме викове. Той е толкова агресивен и викаше „защо не ми изпраща
детето, като ти писах“. Тя каза, че имат съдебно решение и не може да му го
праща, когато той поиска. След това се чу някакъв трясък и с стана, отиде да
види какво, а той продължава да вика „следващия път му мисли, ако не ми
изпратиш детето знаеш какво ще ти се случи, много страшна случка“. с, като
излезе, аз също излязох навън и ги срещнах на вратата, че влизат. Винаги,
когато идва да взима детето, когато го връща, винаги намира нещо да я обиди,
нагруби. Сега като влезнаха Веселка се държеше за главата, разказа как я
хванал за ръката и я е блъскал във вратата. Полежа малко в хола и с и
предложи да отидат на лекар и тя се съгласи. Весела беше много разстроена.
Не можеше към момента да споделя нищо. Не желаеше да говори. Аз живея с
нея. Беше много притеснена. Той жестоко я обижда, наранява я, страшно
много. Само на главата имаше наранявания, имаше червено на главата. Кръв
не съм видяла. Ударила се е в главата.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля а.
Свидетелят: На 05.02.2022 г. отидох при дъщеря ми, щяхме да излизаме
след това, седнахме в хола да поговорим, към 09,30 часа звънна л, за да вземе
г и в момента, когато Весето и г отидоха до вратата, още от вратата започна
„ти защо не ми даде детето, като ти писах“, е такива неща започна да говори,
4
при което Весето му отговори, че имат споразумение в съда. След това се чу
удар, аз веднага скочих. Бяхме седнали в хола с бабата, дъщеря ми, скочих
към вратата, той продължаваше да говори „следващия път, когато не ми
дадеш г, ще ти се случи случка“. Той не очакваше, че съм там, държеше я за
ръката, в момента, в който ме видя, се изстреля надолу. Държеше я за ръката в
горната част и я стискаше. Весето не беше добре, главата я болеше, разплака
се, беше се уплашила. Имаше на главата като синина, която след това стана
доста по-голяма. Отидохме до Пирогов. Прегледаха я. Изчаках я навън и след
това се прибрахме. л беше сам.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала, като приклщчва разпита
му.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед обстоятелството, че няма други доказателствени искания,
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. м: Моля да уважите молбата за защита от домашно насилие. Моля
да присъдите разноски. Списък сме представили с първоначалната молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,07
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6