Р Е Ш Е Н И Е
№ 328 28.10.2020г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на двадесет и девети септември две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Таня Михова
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 208 по описа на БОС за 2020г.
Делото е образувано по исковата молба на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Княз Дондуков 52 срещу „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ул. Иван Вазов 9 и Р.Г.М.-синдик на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, с адрес: гр. София, район Триадица, ул. Княз Борис Първи 77, ет. 3, ап. 7.
Видно от изложеното, с решение
№ 504 от 22.11.2019 г., постановено по т. д. № 519 по описа за 2019 г. на
Бургаски окръжен съд е обявена неплатежоспособността на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“
ЕООД и е открито производство по несъстоятелност срещу търговеца. Решението е
вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20191122170045. В ТРРЮЛНЦ по
партидата на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД под № 20200124162424 е обявен списък на
приетите от синдика вземания на кредитори на дружеството в срока по чл. 685,
ал. 1 от ТЗ, в който са включени публични вземания, предявени от Националната
агенция за приходите с молба с изх. № М-24-02-410/19#30 от 17.12.2019 г. В
срока по чл. 690 от ТЗ, Националната агенция за приходите е депозирала
възражение срещу списъка, като е направено искане на основание чл. 692, ал. 4
от ТЗ, да бъде направена промяна в списъка на приетите предявени вземания,
обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД под № 20200124162424,
като за публични вземания в общ размер на 86 572,03 лв„ от които главници - 74
923,91 лв. и лихви в размер на 11 648,12 лв., бъде предвидена поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, като обезпечени със запори върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки, вписани в Централния регистър на
особените залози. С Определение № 477 от 29.05.2020 г., постановено по т. д. №
519/2019 г. по описа на Окръжен съд Бургас, вписано с № 20200529164031 по
партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ, възражението на Национална агенция за
приходите е оставено без уважение и списъкът на приетите от синдика вземания на
кредиторите на дружеството е одобрен, като по отношение на поредността на
удовлетворяване на публичните вземания е прието, че същите следва да бъдат
удовлетворени по реда на чл. 722, ал. 1, т. 6 и т. 9 от ТЗ. Предвид горното, с
настоящата искова молба, ищецът предявява иск за установяване поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на публични вземания за данъци и
задължителни осигурителни вноски в размер 86 572,03 лв., от които - 74 923,91
лв. - главници и 11 648,12 лв. - лихви, начислени до 16.12.2019 г., по чл. 722,
ал. 1 от ТЗ, включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на
приетите от синдика вземания на кредитори на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД, обявен
в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № 20200529164031.
Синдикът на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност е взел становище по предявения
иск, като счита същия за допустим, но неоснователен. Синдикът счита, че запорът
и възбраната, нямат характер на привилегия, а със същите се забранява на
длъжника да извършва разпоредителни действия със запорираните или възбранените
вещи. Освен това се споделя и мотива на съда по несъстоятелността, че вписания
в ЦРОЗ запори в полза на НАП са с дата по-късно от вписания залог на
търговското предприятие на несъстоятелния длъжник в полза на трето лице.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото
доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявената претенция с правно основание чл. 694, ал. 2,
т. 1 във вр. чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, а именно е предявен иск
от кредитор на длъжник в несъстоятелност, който иска да бъде установено по
отношение на длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността, че вземането му е
с поредност на удовлетворение по чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон.
Съдът намира, че
по делото не е спорна фактическата обстановка, че по отношение на длъжника „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД е открито производство по несъстоятелност, за което е постановено решение по т. д. № 519 по описа за 2019 г. на Бургаския окръжен съд. Не е спорно, че НАЦИОНАЛНАТА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ /НАП/ е кредитор
на несъстоятелни длъжник, с прието вземане, което е видно от публикувания в
търговския регистър списък на приетите вземания на кредиторите на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност. Видно от списъка, за НАП за приети публични вземания в общ размер на
86 572,03 лв„ от които главници - 74 923,91 лв. и лихви в размер на 11 648,12
лв. Не е спорно, че вземанията за
главници са определени като обезпечени и са посочени с поредност на
удовлетворяване- чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон. Вземанията за лихви
фигурират в списъка като необезпечени и с ред по т. 6 на чл. 722, ал. 1 от
Търговския закон. С оглед дадената възможност в чл. 690, ал. 1 от ТЗ, НАП е
депозирала възражение срещу реда на удовлетворяване на вземанията и, като е
счела, че всички нейни вземания следва да са с поредност на удовлетворяване по
чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон. С разпореждане № 465 от 05.02.2020г.,
постановено по т. д. № 519 по описа за 2019 г. на
Бургаския
окръжен съд, съдът по
несъстоятелността е приел, че възражението на НАП е в срок, но е поискал да
конкретизира същото, като посочи отделните вземания по главници и лихви и в кой
ред на вземанията счита, че същите следва да попаднат. С оглед на така дадените
указания, с молба от 28.02.2020г. НАП е конкретизирал възражението си, като е
видно, че оспорва само реда на вземанията си за лихви в общ размер на
11 648,12 лева. Видно от уточнителната молба в този общ размер на лихвите
влизат 3 463,33 лева, начислени до 26.11.2019г. върху главница за публични
вземания за данъци и 8 148,79 лева, начислени до 16.12.2019г. върху
публични вземания за осигуровки-видно от приложената от НАП таблица. Пак от
таблицата към уточнителната молба от 28.02.2020г. е видно, че лихвите върху
главницата за публични вземания за данъци към дата 22.11.2019г. възлизат на
3 318,11 лева, а тези към същата дата върху главницата за публични
вземания за осигуровки възлизат на 7 833,43 лева. Видно от публикувания в
търговския регистър списък на приетите вземания на НАП, лихвите върху
главницата за публични вземания за данъци възлизат на 3 513,50 лева, а
тези към същата дата върху главницата за публични вземания за осигуровки
възлизат на 7 858,84 лева. Видно е, че съдът по несъстоятелността, след
направеното уточнение на възражението на НАП е насрочил открито съдебно
заседание, като от разпореждането става ясно, че предмет на възражението са
само тези лихви, разгледал е възражението в открито съдебно заседание и е
постановил определение № 477 от 29.05.2020г., с което е оставил без уважение
възражението на НАП, което е причината да се води настоящото съдебно
производство.
С оглед така изложеното до тук, съдът намира, че част
от предявената по делото претенция е недопустима. Видно е, че ищецът иска да
бъде установена поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на публични вземания за данъци и задължителни осигурителни
вноски в размер 86 572,03 лв., от които - 74 923,91 лв. - главници и 11 648,12
лв. - лихви, начислени до 16.12.2019 г. Вземането за главница обаче изобщо не е било предмет на възражението на
този кредитор по чл. 690 от ТЗ, направено в производството по несъстоятелност,
съответно не е било разгледано от съдът по несъстоятелността, следователно и
няма как да бъде предмет на настоящото производство. Видно от разпоредбата на
чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ, неприетото възражение е предпоставка за водене на
установителната претенция. Отделен въпрос е, че ищецът няма правен интерес от
водене на установителния иск по отношение на главниците за публичните вземания,
тъй като същите са включени в списъка на вземанията с ред за удовлетворяване
именно в хипотезата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, в какъвто смисъл е било искането на НАП.
Недопустим е иска и по отношение на искането за установяване на поредност за
удовлетворяване на вземането за лихва
над размера от 11 372,34 лева до претендирания до 11
648,12 лева. Както вече беше описано
по-горе, кредиторът НАП е направил възражение за реда за удовлетворяване на
лихвите върху главница за публични вземания за данъци и върху главницата за публични
вземания за осигуровки. Видно от списъка на приетите вземания на кредиторите на
„АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност, лихвите, чийто ред за
удовлетворяване се оспорва, са лихвите върху главницата за публични вземания за
данъци в размер на 3 513,50 лева и лихвите върху главницата за публични
вземания за осигуровки в размер на 7 858,84 лева, като общия им размер
възлиза на 11 372,34 лева. Това, че в уточнителната си молба по
възражението по чл. 690 от ТЗ, НАП е посочил различен размер на лихвите-общо
такъв от 11 648,12 лева, като ги е отчел до по-късна дата-16.12.2019г., е без значение, тъй като предмет на
възражението му са конкретните размери на вземанията, включени в списъка на
синдика и те са в общ размер на 11 372,34 лева. Видно е, че съдът по
несъстоятелността е разгледал именно възражение върху размера на лихвите, така
както са описани в списъка на синдика, като е оставил възражението без
уважение. Следователно предмет на настоящото дело няма как да бъдат вземания,
които не са включени като размер в списъка на вземанията и които не са били
оспорени.
С оглед изложените от съда мотиви за недопустимост
на предявената установителна претенция по отношение на установяване на поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на публични
вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в 74 923,91лева - главници и за лихви над размера от 11 372,34 лева
до 11 648,12 лева,
производството по делото следва да бъде прекратено в тази му част.
По отношение на установителната претенция за
установяване на поредност на лихвите върху главницата за публични вземания за
данъци в размер на 3 513,50 лева и лихвите върху главницата за публични
вземания за осигуровки в размер на 7 858,84 лева, съдът намира претенцията
за допустима, но неоснователна. Видно е, че оспорените вземания са определени
от синдика с ред на вземанията по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ, а ищецът
претендира, че същите следва да с ред по чл. 722, ал.
1, т. 1 от ТЗ. Безспорно установено
по делото е, че в полза на вземанията на НАП към несъстоятелния длъжник са
наложени запори, които са вписани в Централния регистър на особените залози
/ЦРОЗ/. Действително в разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ е предвидено,
че при извършване на разпределение на осребреното имущество вземанията,
обезпечени със залог или ипотека или запор или възбрана, вписани по реда на
Закона за особените залози, се удовлетворяват в първи ред. Правната доктрина
обаче приема, че тази норма следва да се прилага корективно по отношение на
запора и възбраната, тъй като същите нямат характер на привилегия по смисъла на
закона, като с оглед на бъдещото законодателство, нормата следва да бъде
променена, като отпадне записването на запора и възбраната в посочения първи
ред на удовлетворяване. Настоящият съдебен състав споделя тези изводи на
правната доктрина, а отделно от това споделя и мотивите на съда по несъстоятелността,
че дори и да се приеме, че въпросните вземания са привилегировани, то е налице
по-ранно вписване в ЦРОЗ в полза на „БГ КЕПИТЪЛ“ ЕООД по сключен договор за
залог на търговско предприятие. Видно от приложените по делото удостоверения от
ЦРОЗ, вписването на договора за особен залог е от дата 22.05.2018г., а
вписванията на НАП от 23.10.2018г. нататък. Предвид на това, че вземането,
обезпечено със залог също е от първи ред на удовлетворяване и неговото вписване
в ЦРОЗ е с по-ранна дата от вписванията на запорите на НАП, то с правото на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ е кредиторът с вписан особен
залог.
С оглед разпоредбата на чл. 694, ал. 7 от ТЗ,
държавна такса не се дължи при завеждане на иска, а такава се заплаща от ищеца
при отхвърляне на иска. Предвид субсидиарното приложение на ГПК и с оглед
разпоредбата на чл. 84, ал. 1 от ГПК, ищецът е освободен от заплащане на
държавна такса, тъй като се касае за установяване на публични държавни
вземания. Следователно същия не дължи плащане на такава за воденото дело.
Мотивиран от горното и на основание чл. 694, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 208 по описа
на Бургаския окръжен съд за 2020г. в частта, в която е предявен иск от НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с който се иска установяване по отношение на длъжника „АЙСБЕРГ
БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност, синдика на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност и на всички кредитори на несъстоятелността по отношение на длъжника „АЙСБЕРГ
БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност, на
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в размер
74 923,91 лв. - главници и за лихви
над размера от 11 372,34 лева до претендирания от 11
648,12 лева,
включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите от синдика
вземания на кредитори на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност.
ОТХВЪРЛЯ
иска на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Княз Дондуков 52 срещу „АЙСБЕРГ
БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Несебър, ул. Иван Вазов 9 и Р.Г.М.-синдик на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД /н/, с
адрес: гр. София, район Триадица, ул. Княз Борис Първи 77, ет. 3, ап. 7, с който се иска установяване
по отношение на длъжника „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД-в несъстоятелност, синдика на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“
ЕООД-в несъстоятелност и на всички кредитори на несъстоятелността по отношение на длъжника „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“
ЕООД-в несъстоятелност, поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ по отношение на вземанията за лихви върху
главницата за публични вземания за данъци в размер на 3 513,50 лева и по
отношение на вземанията за лихви върху главницата за публични вземания за
осигуровки в размер на 7 858,84 лева, включени в
одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите от синдика вземания
на кредитори на „АЙСБЕРГ БОРОВЕЦ ДМА“ ЕООД, обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на
дружеството под № 20200529164031.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: