№ 916
гр. Благоевград, 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско
дело № 20251200500481 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За жалбоподателя „Е.М.“ ЕООД, редовно призован, представител не се
явява.
Въззиваемите – А. П. А., Б. И. А. и Л. Б. Н., редовно призовани, не се
явяват. Вместо тях - адв. Ч., с пълномощно по делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ч.: Не поддържам молбата си за възстановяване на срока за
писмен отговор по жалбата.
1
СЪДЪТ с оглед направеното искане пристъпва към разглеждане на
въззивната и частна въззивна жалба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, а именно въззивната жалба, в която са
изложени съображения във връзка със законосъобразността на
първоинстанционното решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило изпълнително дело № 280/2019 г. по
описа на ЧСИ В.Т. рег. № 795 с районно действие Окръжен съд – Благоевград.
Във връзка с изисканото изпълнително дело № 1390/2012 г. е посочено
от ЧСИ, че е прекратено на 28.06.2019 г., поради връщане на изпълнителния
лист на взискателя. Посочено е в писмото, че на основание чл. 5, ал. 7 от
Наредба № 4/2006 г. за служебния архив на ЧСИ, изпълнително дело №
1390/2012 г. е унищожено на 13.02.2025 г. За същото вземане и на същото
основание е образувано изпълнително дело № 280/2019 г. по описа на ЧСИ
В.Т. за 2019 г.
АДВ. Ч.: Оспорвам изцяло въззивната жалба. Възразявам срещу
приобщаването на изпълнително дело № 280/2019 г.
Предвид това, че първоинстанционното производство се е водило изцяло
в хипотезата на липса на отговор на исковата молба, моля да приемете
следните уточнения:
Между кориците на първоинстанционното производство липсва отговор
на исковата молба от ищеца „Е.М.“ ЕООД. В споменатото Определение №
882/23.07.2024 г. Окръжен съд – Благоевград изрично уточнява, че в кориците
на дело № 26839/2024 г. по описа на Софийски районен съд липсват
доказателства за постъпил писмен отговор на исковата молба, като в
последващо разпореждане е констатирано, че е депозиран такъв.
След прехвърляне на делото по подсъдност за разглеждане при РС - Р.
ответното дружество не представя отговор на исковата молба с входящ номер.
На стр. 13 представя като приложение към молба от 28.02. отговор на искова
молба, депозирана в деловодството на РС - Р. без входящ номер, очевидно
извън срока по чл. 131 от ГПК.
2
Считам, че дори да е депозиран отговор, то в тежест на ответника е да
представи такъв преди разглеждане на делото в открито с.з. и най-малкото да
докаже, че е изпратил в срок отговора на искова молба.
В процесния случай е изключително важен въпроса дали в
производството е представен или не е представен отговор на искова молба.
Аз считам, че отговор в срок няма, въпреки че районният и окръжният
съд констатират, че има данни. Тук е особен процесуалния проблем, защото
производството започва при една тълкувателна практика и завършва при
друга.
Задавам логичния въпрос – след като има депозиран отговор в срок защо
той не е представен с нарочна молба, а се представя отговор до РС – Р. извън
всякакъв срок.
Дружество „Е.М.“ ЕООД е получил исковата молба на 25.07.2022 г., а
молбата за възстановяване на срока е от 28.02.2023 г., затова считам, че няма
депозиран отговор в срок. В открито с.з. ответникът не присъства, не направи
възражения, не представи доказателства, не направи доказателствени искания,
поради което считам, че всичко, което иска с последващите жалби и молби е
преклудирано.
По изложените съображения считам, че не следва да се приеме
изисканото изпълнително дело.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ след като изслуша становището на пълномощника на ответната
страна счита, че следва да се приобщи към доказателствения материал
изпратеното писмо от ЧСИ В.Т., с което уведомява съда за прекратеното
изпълнително дело № 1390/2012 г. по описа на ЧСИ В.Т. и за неговото
унищожаване, както и приобщава към доказателствения материал изпратено
изпълнително дело № 280/2019 г.
Изложените съображения от пълномощника на ответната страна ще
бъдат обсъдени по съществото на спора, доколкото същите са свързани с
наличието или не на представен в срок отговор на исковата молба.
Водим от изложеното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото – писмо от ЧСИ В.Т. по
отношение на прекратено и унищожено изпълнително дело № 1390/2012 г. по
описа на ЧСИ В.Т..
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал – изпълнително дело №
280/2019 г. по описа на ЧСИ В.Т..
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ч.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
изцяло първоинстанционното и отхвърлите въззивната жалба на ответника.
Моля срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще
се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4