Р Е Ш Е Н И
Е
гр. К., 15.02.2022
год.
Районен съд - К., гражданско отделение, в закрито заседание на 15.02.2022 г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЙКО НЕЙКОВ
като разгледа докладваното от съдия Нейков гр.д. № 278 по описа за ****
година на РС-К., за да се произнесе, взе предвид следното:
Гражданско дело № 278/**** г. по описа
на Районен съд-К. е образувано по предявен иск от адв. П.К., САК, пълномощник
на С.Н.М., ЕГН ********** *** против З.
„Д.Ж.и з.“ АД, ***, с правно основание: чл. 45 ЗЗД и чл. 432 от КЗ и цена на
иска 10 000 лв. заявен като частичен от 30 000.
Видно от Определение №40/13.01.2022 г.
по в.т.д. № 1392 по описа на ОС-С.,
въззивният съд е прекратил производството по горепосоченото т.дело и е върнал
делото на РС-К. за изпълнение процедурата по чл. 247 ГПК-поправка на очевидна
фактическа грешка.
Въззивният съде е констатирпал, че РС-К.
неправилно в диспозитива на решението е посочил сумата за адвокатско
възнаграждение да бъде заплатена на ищцата С.Н.М. вместо на адв. П.К., САК,
предви осъществената безплатна правна помощ и определяне на адвокатскто
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА.
Препис от определението е изпратено на
страните, като е постъпило становище от пълномощника на С.Н.М.- адв. П.К., в
което не възразява да се извърши посочената поправка.
Постъпило е становище и от ответното дружество - З. „Д.Ж.и
з.“ АД, от съдържанието на което съдът прави извод, че ответникът не възразява
да бъде извършена поправка по реда на чл. 247 ГПК, но изразява становище за
неправилно определен размер на адвокатскто възнаграждение за процесуалния
представител на ищцата. Излага доводи.
След
като се запозна с молбата, съдът намери за установено следното:
В конкретния случай не се налага
насрочване на делото в о.с.з., поради което съставът намери, че следва да се
произнесе в закрито съдебно заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК,
съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в
решението очевидни фактически грешки. Според правната теория и съдебната
практика явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението. Такава грешка представлява пропуск или допусната грешка в диспозитива на съдебния акт. Действително в
конкретния случай съдът неправилно е посочил в Определение № 261024/13.08.**** год., постановено по гр.д.
№ 278/**** г. по описа на РС-К., с което е допълнил Решение №*****/11.06.****г,
постановено по същото дело, че е осъдил З. „Д.Ж.и з.“ АД да заплати на С.Н.М.
сумата, представлявяна от адв. П.К.,
САК, а е следвало да бъде изписано, че ответникът е следвало да заплати на адв.
П.К., САК горепосочената сума, което
може да бъде поправено по реда на чл. 247 от ГПК, тъй като представлява
очевидна фактическа грешка и е налице несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в Определение № 261024/13.08.**** год., постановено по гр.д. № 278/**** г. по описа на РС-К. в частта, в която е допълнено
Решение № *****/11.06.**** г. по гр.д. 278/**** г. по описа на РС-К., като
погрешното отразяване:
ОСЪЖДА З. „Д.Ж.И З.“ АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление ***, да заплати на С.Н.М.,
ЕГН **********,***, представлявяна от адв. П.К., САК, сумата от 1290,24 лева с ДДС
/хиляда двеста и деветдесет лева и 24 ст./ адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство в настоящото производство.
следва да се чете:
На основание чл. 38, ал.2 от
Закона за адвокатурата, осъжда З. „Д.Ж.И З.“
АД, да заплати на адв. П.К., САК, сумата от 1290,24 лева с ДДС за
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване
пред ОС-С.в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: