Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 1344 08.06.2018 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На осми юни, две хиляди и осемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Търговско дело №183 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Депозиран по делото от страна на ответника „ДК Домостроене“АД е депозиран насрещен иск с вх.№8177/07.06.2018 г. против ищеца „Апекс – сервиз“ООД за заплащане на сумата от 10 788.67 лв. - , представляваща обезщетение за съхранение на газов мотокар марка „Осака“ за периода от 01.08.2015 г. до 14.09.2017 г. ведно със законната лихва / в размер на 602.67 лв./ върху дължимата сума за периода от 07.11.2017 г. до 07.06.2018 г. , а така също и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Разпоредбата на чл.211 от ГПК предвижда възможност в срока за отговор на исковата молба ответникът да може да предяви насрещен иск , ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане.
Преписа от исковата молба е бил връчен на ответника на 06.03.2018 г. , а отговора по чл.367 от ГПК е бил депозиран от ответника на 19.03.2018 г. – т.е. за ответника възможността да предяви насрещен иск по делото е била изчерпана с изтичане на срока до 20.03.2018 г. включително. Срока е преклузивен и след неговото изтичане страната губи тази възможност. Следователно – ответната страна е пропуснала срока за предявяване на насрещния иск , той е депозиран извън срока и е процесуално недопустим. Така депозиран иска не може да бъде приет за разглеждане по делото.
Налице е още едно ограничение. Възможността да се предяви насрещния иск в процесния случай е и ако той по рода си е подсъден на същия съд. Предявения иск е с цена 10 788.67 лв. и не отговаря на изискванията на чл.104 т.4 от ГПК. В този си вид иска е родово подсъден на районен съд и на това основание също не може да бъде приет за разглеждане по делото – също е процесуално недопустим.
Поради процесуалната недопустимост на гореизложените две основания – пропускане на срока и родова неподсъдност предявения насрещен иск от „ДК Домостроене“АД следва да бъде оставен без разглеждане. На осн. чл.130 от ГПК исковата молба – насрещен иск следва да бъде върната на страната.
По гореизложеното и на осн. чл.130 от ГПК във вр. с чл.211 ал.1 от ГПК и във вр. с чл.104 т.4 от ГПК , Бургаският окръжен съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения насрещен иск с вх.№8177/07.06.2018 г. от „ДК Домостроене“АД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , представлявано от Неделчо Георгиев – член на Съвета на директорите против „Апекс – Сервиз“ЕООД , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив поради процесуалната недопустимост на иска по чл.211 от ГПК и чл.104 т.4 от ГПК.
ВРЪЩА исковата молба – насрещен иск на „ДК Домостроене“АД – гр.Бургас.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред АпС – Бургас в едноседмичен срок от уведомяването му на страната.
Съдия: