№ 787
гр. Варна, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100501592 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:32 часа се явиха:
Въззивниците П. Т. Т. и К. Ю. Т., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв.С. Е. от АК - Шумен, преупълномощена от адв.Г. Т. и приета
от съда от днес.
Въззиваемата К. А. Н.-С., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Третите лица помагачи на страната на ответниците, а именно А. Х. С. и Д.
Х. С.А - В.А, редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
АДВ. Е.: Моля да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 1666 от 01.04.2025 г.
1
АДВ. Е.: Поддържам въззивната жалба във вида, в който сме я депозирали.
Направили сме уточнения, съгласно дадените ни от съда указания, поддържам и двете
такива. По отношение на отговора на ответната страна, съответно го оспорвам, както и
становищата, които са направени във връзка с направените от нас уточнения.
По отношение на доказателствените искания, които ние сме направили, по
отношение на които съдът се е произнесъл и са ни допуснали двама свидетели
заявявам, че за съжаление не сме в състояние да ги осигурим. Т.Н. беше единият
свидетел, същата е в А. и нямаме информация кога ще се прибере в България. Другият
свидетел беше братът на К. Т., който живее в А., който също не можем да го осигурим,
поради което и оттеглям така направеното искане.
СЪДЪТ отправя въпрос към адв.Е.: Във връзка с иска за пропуснатите ползи
в размер на 5000 лева: Уточнили сте, че същите са формирани от нереализираните
инвестиционни намерения и пропуснатите наеми от отдаване под наем на бъдеща
сграда. Бихте ли посочили период, в рамките на които се ситуира вашата претенция за
тези натрупани наеми, които сте пропуснали да реализирате?
АДВ. Е.: Уточнявам, че периодът от време е от 01.01.2015г. до 07.01.2022 г.
По повод изявлението на адв. Е. касателно невъзможността да осигури
свидетелите и че се отказва от допуснатите свидетели Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатите по искане на двамата въззивници до разпит двама
свидетели.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№14128 от 19.05.2025г. от адв.И. З., процесуален
представител на третите лица помагачи А. и Х. С.и, в която са изложени съображения
по повод допуснатите на двамата въззивници гласни доказателства, както и са
поставени въпроси към свидетелите. Към молбата е приложен списък на разноските.
СЪДЪТ докладва, че с оглед направеното в днешно съдебно заседание
оттегляне на искането за допускане до разпит на двама свидетели от процесуалния
представител на въззивниците въпросите обективирани в молба с вх.№14128 от
19.05.2025г. от адв.И. З. са безпредметни.
2
СЪДЪТ докладва молба с вх.№14128 от 19.05.2025г. от адв.И. З. в частта, в
която е направено искане да се извърши служебна справка относно вписаните
обстоятелства в Публичния регистър на имуществените отношения на съпрузите за П.
и К. Т..
АДВ. Е.: Дотолкова, доколкото това искане се прави едва с настоящата молба аз
го считам за преклудирано, т.к. е направено несвоевременно. Все пак за яснота
уточнявам, че в предходните граждански производства водени между страните се
съдържа копие на брачния договор сключен между П. и К. Т..
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№10320 от 09.04.2025 г. от нотариус Р.К. по повод
на изисканото от нея нотариално дело №******г. съобразно, което е видно, че
нотариалните дела от 2015 г., включително и изисканото от нея са унищожени през
2020 г., съгласно Наредбата за служебните архиви на нотариусите и нотариалните
кантори №32 от 29.01.1997г. на Министъра на правосъдието.
АДВ.Е.: Запозната съм с писмото. Да се приеме.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх.
№10320/09.04.2025г. от нотариус Р.К..
СЪДЪТ констатира също, че в изпълнение на разпореждането, дадено с
Определение №1666 от 01.04.2025г. по настоящото дело, двете граждански дела
водени между страните са представени с писмо с вх.№9994/07.04.2025г. и с писмо с вх.
№9993/07.04.2025г. от Районен съд – Варна.
АДВ Е.: Да се приемат и да се приобщят. Именно в техните корици се съдържа
и брачният договор между двамата въззивници П. и К. Т..
СЪДЪТ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото запазените документи
по гр. дело № ******. по описа на ВРС, 19-ти състав със страни Г.Г., ЕГН **********
срещу П. и К. Т., съдържащо 29 листа и гр. дело № ******* г. по описа на ВРС, 42-
ри състав, със страни И.Р.К., ЕГН ********** срещу П. и К. Т., ведно с приложените
към него в.гр.дело №******г. по описа на ВОС, в.гр.дело №*****г. по описа на ВОС и
гр.дело №3277/2021г. по описа на ВКС.
По отношение на искането в молбата на третите лица помагачи от 19.05.2025г.
относно служебна справка за вписаните обстоятелства в Публичния регистър на
имуществените отношения Съдът намира искането за неоснователно поради това, че
на първо място искането е преклудирано и на следващо място, както е посочено и в
самата молба, този регистър е публичен, поради което и няма никаква пречка страните
да достъпят до него и да представят на съда исканата информация, която смятат за
относима към настоящия спор.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено с молба с вх.№14128 от
19.05.2025 г. от адв.И. З., пълномощник на третите лица помагачи А. С. и Д. С.а за
извършване на служебна справка от Публичния регистър на имуществените
отношения на съпрузите – въззивници П. Т. и К. Т..
АДВ. Е.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък на разноските, съобразно направените такива от страна на нашите
доверители. Вътре се съдържа искане от колегата, съответно аз като преупълномощен
представител за присъждане на адвокатско възнаграждение, дотолкова доколкото
осъществяваме такова по смисъла на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представения от адв Е. в днешно
съдебно заседание списък на разноските, ведно с доказателства за извършени разходи
по повод явяване в съдебно заседание и по вписване на исковата молба, както и молба
с вх.№14128/19.05.2025 г. от адв.И. З., ведно с представените 2бр. договори за правна
защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Е.: Поддържам изцяло въззивната жалба, в която сме изложили подробно
своите аргументи защо считаме решението на Районен съд – Варна за неправилно и
незаконосъобразно.
Моля да ми предоставите срок да представя писмени бележки, дотолкова
доколкото исковите претенции са съединени искове. Не считам за нужно да
преповтарям аргументите, които сме изложили във въззивната жалба.
Въз основа на събраните писмени доказателства считам постановеното
решение за неправилно, незаконосъобразно, постановено при непълнота на
доказателствения материал поради, което ви моля да го отмените изцяло и да уважите
нашите искове. Моля да ни присъдите сторените разноски.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двамата въззивници в седмичен срок от изготвяне на
протокола да представят писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:49часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6