№ 772
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110124634 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 24634 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ О.З” АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”Витоша” № 89Б, представлявано от
изпълнителните директори К.Ч и Б.В, против АПИ”, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. ”Македония” № 3, представлявана от Г.Т. Ищецът, чрез процесуалния си
представител, твърди, че на 16.07.2021 г., при движение по автомагистрала „Струма“, км
15+500 в посока от гр. София към гр. Перник, водачът на лек автомобил „Дачия Дъстър“, с
рег. № **********, Б.И.К, преминал през несигнализиран и необезопасен участък на
пътното платно с наличие на препятствия – камък и скална маса, в резултат на което били
причинени вреди по лекия автомобил. Също така твърди, че увреденият при ПТП-то
1
автомобил бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско+“ с полица №
***************, като по повод подадено уведомление при ищеца била образувана
преписка по щета № 44012132121164, по която ищецът определен застрахователно
обезщетение в размер на 2 323,43 лв., изплатено на собственика на увредения автомобил на
29.09.2021 г. Ищецът твърди, че отправил покана до ответника за заплащане на сумата от
2 338,43 лв. с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв., но и до предявяване на
исковата претенция ответникът не е възстановил претендираното обезщетение. Моли съда
да постанови решение, с което да осъди АПИ” да заплати на „ДЗИ О.З” АД сумата от
2 338,43 лв., представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение по щета №
44012132121164, както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба – 11.05.2022 г. до окончателното плащане, претендира присъждане на
направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени
доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на
чл. 131 от ГПК от ответника АПИ”.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на АПИ” да заплати на „ДЗИ О.З” АД
сумата от 2 338,43 лв., представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение
по щета № 44012132121164, както и законната лихва върху главницата, считано от подаване
на исковата молба – 11.05.2022 г. до окончателното плащане, претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на валиден договор за
имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното дружество,
заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да
установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане, причинната връзка между тях и вина на деликвента, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава своите възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила
решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на
2
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на исканията за
допускане на съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза и за събиране на
гласни доказателства, съдът намира същите за основателни, но ще се произнесе при
необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 24634/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 07.02.2023 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „ДЗИ О.З” АД – гр. София против АПИ” - гр.
София за осъждане на АПИ” да заплати на „ДЗИ О.З” АД сумата от 2 338,43 лв.,
представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение по щета №
44012132121164, както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на
исковата молба – 11.05.2022 г. до окончателното плащане, претендира присъждане на
направените по делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на
чл. 131 от ГПК от ответника АПИ”.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На
16.07.2021 г., при движение по автомагистрала „Струма“, км 15+500 в посока от гр. София
към гр. Перник, водачът на лек автомобил „Дачия Дъстър“, с рег. № **********, Б.И.К, е
реализирал ПТП; сключен застрахователен договор с ищеца „Каско+” с полица №
***************; заплащане на застрахователно обезщетение от застрахователя.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното
дружество, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, да
установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
3
увреждане, причинната връзка между тях и вина на деликвента, размера на претърпените
вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Д.З” АД – гр. София
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4