№ 19613
гр. С., 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110129490 по описа за 2024 година
Ищцата И. И. Ж. твърди в исковата си молба, че работила при ответника „Т. С.“ ЕАД въз
основа на трудов договор от 29.10.2015 г., първоначално на длъжността „инженер,
инвеститорски контрол“, в последствие преназначена на длъжността „експерт,
присъединяване на нови обекти“, през 2019 г. – отново на длъжността „инженер
инвеститорски контрол“, а от 2020 г. – на длъжността „експерт, присъединяване на нови
обекти“. Със заповед от 2022 г. трудовото й правоотношение било прекратено. Заповедта
била отменена и ищцата възстановена на заеманата длъжност. След явяването й на работа ,
със заповед от 5.3.24 г. ответникът я възстановил на старата длъжност, която тя реално не
изпълнявала. Със заповед № ................. г., връчена й на същата дата, ищцата била отново
уволнена поради съкращаване на щата. Ищцата счита заповедта за незаконосъобразна, тъй
като работодателят извършил злоупотреба с право при издаването й, уволнявайки ищцата на
същото основание, и при положение че трудовите функции на длъжността й продължават да
съществуват и да се извършват от друг служител. В тази връзка твърди, че не е налице
реално съкращаване на щата относно заеманата длъжност и тъй като функциите й
продължават да се изпълняват, работодателят е следвало да извърши подбор. Ето защо моли
съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да я
възстанови на заеманата до уволнението длъжност „експерт присъединяване на нови
обекти“ и да й присъди обезщетение за период от 6 месеца, считано от 18.03.2024 г. до
18.09.2024 г., за получавана по-ниска заплата на друга работа, в размер на 6000 лв., по 1000
лв. месечно, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете.
1
Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните и прекратяването му
поради съкращаване на щата. Твърди, че ищцата била възстановена на заеманата до
уволнението длъжност, но тя не съществувала поради извършено през 2021 г. съкращаване
на щата, което било резултат от извършено преструкториране в дружеството и закриване на
три отдела и прилежащите им звена преди възстановяването на ищцата, при което
твърденията за злоупотреба с право са несъстоятелни. Поддържа, че в хипотезата на
възстановен работник, работодателят има право да го уволни, включително на предишното
основание, след като длъжността вече не съществува, без да е длъжен да предлага друга
съществуваща длъжност. Поддържа и че е налице реално съкращаване на заеманата от
ищцата длъжност чрез съкращаване на отдела, в който е била разкрита, с всички щатни
бройки в него. Създадените нови длъжности включват нови функции и допълнителни
изисквания за заемането им, поради което независимо, че част от функциите на длъжността
на ищцата продължават да се изпълняват, то длъжността е реално съкратена. Поради
премахване на всички бройки, работодателят не е бил длъжен да извършва подбор. В
съдебно заседание поддържа, че трудовото правоотношение не се е възстановило, тъй като
ищцата е била страна по други трудови договори, поради което счита исковете за
неоснователни и моли за отхвърлянето им и присъждане на разноски.
С протоколно определение от 23.10.2024 г. е допуснато увеличение на иска по чл. 225 КТ,
като се счита предявен за сумата от 6853.28 лв.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1, т.2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Не е спорно по делото, че въз основа на трудов договор № .............. г. между страните е
възникнало трудово правоотношение, по което ищцата последно заемала длъжността
„експерт, изкупуване на енергийни обекти“ в дирекция „Инвестиционна и ремонтна
дейност“, отдел „Развитие на топлопреносната мрежа и присъединяване на нови клиенти“,
както и че същото е прекратено със Заповед № ..................... г. на основание чл. 328, ал. 1, т.2
КТ – поради съкращаване на щата.
С влязло в сила на 1.2.2024 г. решение уволнението е отменено и ищцата е възстановена на
заеманата длъжност.
След явяването й на работа и със Заповед № ЧР-ЗРД-............... г., ищцата е възстановена на
изпълняваната от нея длъжност към 11.01.2021 г. – експерт изкупуване на енергийни обекти
в отдел „Развитие на ТПМ и присъединяване на нови клиенти“, дирекция Инвестиционна и
ремонтна дейност“.
Между страните е подписано допълнително споразумение ............ г. към трудов договор №
................ г., с което трудовото възнаграждение на ищцата е увеличено на 2729 лв.
От представените по делото Заповед № СПО – .............. г. на изп.директор на Агенцията за
устойчиво енергийно развитие, и фишове, се установява, че към датата на възстановяването
ищцата заема длъжността „главен експерт „Контрол по ЕЕ на сгради“ в отдел КЕЕ,
дирекция „Контрол и информация“, с основно месечно възнаграждение от 1650 лв.
2
Със Заповед № ..................... г., трудовият договор между И. И. Ж. и „Т. С.“ ЕАД е прекратен
на основание чл. 328, ал.1, т.2, предл.2 КТ поради съкращаване на щата, като заповедта е
връчена на 18.03.2024 г.
Ответникът поддържа съкращаването на щата да е извършено с осъществените структурни
промени в дружеството през м.11.2021 г., т.е. тези на които се е позовал и при предходното
уволнение. В тази насока са ангажирани Доклад от 17.11.2021 г. относно предложение за
промени в структурата и длъжностното разписание на „Т. С.“ ЕАД и Протокол № 49 от
заседание на управителния съвет на „Т. С.“ ЕАД, проведено на 18.11.2021 г., на което
единодушно е взето решение във връзка с приемане на предложените структурни промени с
доклада. С тези промени съществуващият до 18.11.2021 г. отдел „Инвестиционна дейност,
реконструкции и модернизация на топлоизточниците“ в Дирекция „Инвестиционна и
ремонтна дейност“ с прилежащите му две звена се трансформира в отдел „Реконструкции и
модернизация на топлоизточниците“ в Дирекция „Управление на стратегически проекти“. С
решението е предвидено длъжностите „експерт, присъединяване на нови обекти“, „експерт
изкупуване на нови обекти“ и „специалист присъединяване на нови обекти“ да се обединят
в една обща длъжност „специалист, благоустройство на мрежата“ в отдел „Развитие на ТПМ
и АС и кадастрално обслужване“, за която са предвидени 18 щатни бройки. Прието е още
при промяна на длъжността и изпълняваните основни задължения в сключените
допълнителни споразумения да се предвиди срок за изпитване 3 месеца в полза на
работодателя.
Въз основа на така приетото решение е изменено длъжностно разписание на персонала в
сила от 13.12.2021 г., като последното включва под т. II.6 новосформираната дирекция
„Управление на стратегически проекти“ с подразделението й – отдел „Реконструкции и
модернизации на топлоизточниците“, в който не са предвидени щатни бройки за заеманата
от ищцата длъжност /една в предишния отдел/.
В действащото към 15.07.2024 г. длъжностно разписание фигурира длъжността
„Специалист, благоустройство на мрежата“.
Представени са длъжностна характеристика за длъжността „експерт, изкупуване на
енергийни обекти“ и за новата длъжност „специалист, благоустройство на мрежата“, като
от 9 на брой за старата длъжност, функциите в новата са 20. Наред с предвидените за старата
длъжност функции по организиране на преговори с инвеститори и/или етажни собственици
за съгласуване на цена за изкупуване, приемане, разглеждане и подготовка на документи във
връзка с изкупуване на енергийни обекти, участване в попълването и поддържането на
картотека на обекти за изкупуване и изграждане, в характеристиката за втората са включени
задължения за проучване и съгласуване на строителни визи и работни проекти на външни
инвеститори, подготовка на документи и проучване на техническата възможност за
присъединяване на нови потребители, проверка на годността на сграда за присъединяване,
проучване и подготвяне на изходни данни за геодезическо измерване, организиране на място
и пряко участие при геодезическо измерване на топлопреносната мрежа, предоставяне на
геодезическа информация за топлопреносната мрежа и топлофикационните съоръжения,
архивиране на кадастрални листове. Образователните изисквания за заемане на двете
3
длъжности са еднакви, конкретизирани са компютърните умения за новата такава.
Йерархичното място и подчиненост на двете длъжности е едно и също.
По делото е прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза, съгласно което
обезщетението по чл. 225 КТ за периода 19.03.2024 г. – 17.09.2024 г. възлиза на 6 853.28 лв.,
изчислено като разлика между 18 070.75 лв. /размер на 6 брутни заплати при „Т. С.“ ЕАД/ и
11 235.47 лв. /размер на заплатата за периода от 19.03.2024 г. до 17.09.2024 г. в АУЕР/.
От извършена в съдебно заседание констатация на трудовите книжки на ищцата се
установява, че след датата на прекратяване на трудовото правоотношение с ответника няма
вписано ново такова.
В производството по съдебен ред за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна доказателствената тежест е върху работодателя, който като носител на субективното
преобразуващо право да прекрати чрез едностранно волеизявление трудовото
правоотношение с работника или служителя, следва да установи, че законосъобразно го е
упражнил. За да е законосъобразно упражнено правото на работодателя на прекратяване на
трудовото правоотношение с работника или служителя поради съкращаване на щата, следва
да са спазени следните изисквания: да е налице премахване считано от определен момент за
в бъдеще на длъжността или на отделни бройки от утвърдения общ брой работници,
съкращаването на длъжността да е реално, т.е. да е осъществено фактическо, реално
премахване на трудовите задължения на съкратената длъжност, да е осъществено по
съответния ред и от компетентния орган, преди да е извършено уволнението.
Съдът проверява предпоставките за законосъобразност на извършеното уволнение
единствено по направените от ищеца възражения и доводи за незаконосъобразност, с оглед
диспозитивното начало в процеса.
В случая твърденията на ищцата за незаконосъобразност на уволнението са за фиктивност
на съкращаването на щата, липса на подбор и злоупотреба с право.
По делото се установи, че въз основа на влязлото в сила решение за възстановяване на
работа, ищцата се е явила при работодателя, за да я заеме, което е станало считано от
5.3.2024 г., т.е. от тогава е възстановено трудовото правоотношение между тях за заеманата
преди длъжност. Обстоятелството, че по същото време ищцата е заемала друга длъжност не
води до недействителност на трудовото правоотношение.
Събраните по делото доказателства установяват, че считано от 13.12.21 г. в ответното
дружество е утвърдено ново щатно разписание, в което е премахната единствената щатна
бройка за заеманата от ищцата длъжност. Промяната е извършена въз основа на взето от
компетентен орган решение и предшества уволнението.
Т.е. ищцата е възстановена на длъжност, която не фигурира в щатното разписание на
дружеството към датата на явяването й да я заеме. Няма пречка работодателят да прекрати
трудовото правоотношение с възстановен на работа служител, когато заеманата до
уволнението длъжност вече не съществува, стига това да е осъществено законосъобразно.
В случая работодателят се позовава на промените в щата още преди първото уволнение, тъй
като нови промени не са извършвани.
Установи се, че заеманата длъжност от ищцата е премахната като наименование, тъй като е
4
включена в нова длъжност. За да е реално съкращаването на щата, обаче, е необходимо
трудовата функция на тази длъжност да е премахната или да е запазена, изцяло или
частично, преминавайки към друга длъжност по начин новосъздадената длъжност да има
съществено различна трудова функция в сравнение със съществувалата по старото щатно
разписание. Ето защо няма да е налице съкращаване на щата ако съществените за
длъжността трудови функции са запазени в нова длъжност, дори когато има предвидени и
допълнителни трудови задължения, стига те да не са определящи за характера и
съдържанието на работата. Ако между тях има съвпадение, тогава и между старата и нова
длъжност по щата няма същностна разлика.
В конкретния случай, за да се направи тази преценка, следва да се съпоставят функциите на
заеманата от ищцата длъжност и новосъздадената длъжност „Специалист благоустройство
на мрежата“. При сравняване на длъжностните характеристики за двете длъжности се
установява, че функцията им е свързана с дейностите по присъединяване на нови сгради към
топлофикационната мрежа и изкупуването на енергийни обекти. Основните трудови
задължения и за двете длъжности съвпадат /документооборота във връзка с изкупуване на
енергийни обекти и присъединяване на нови сгради; проучване и специфициране във връзка
с присъединяване на нови потребители; водене на преговори с инвеститори и/или етажни
собственици във връзка с определената цена за изкупуване или обобщено – задълженията са
свързани с цялостния процес по изкупуване и присъединяване на енергийни обекти/.
Добавените допълнителни задължения за новата длъжност във връзка с геодезическите
дейности по топлопреносната мрежа не са определящи за характера и съдържанието на
работата – свързани са с техническата документация за изкупуване на енергийни обекти от
ответното дружество. Изискванията за заемане на двете длъжности са еднакви – висше
техническо образование с образователно-квалификационна степен "магистър", йерархичното
място в структурата на предприятието на двете длъжности е еднакво - подчинени са пряко
на ръководителя на отдела. Т.е. новата длъжност е със същите трудови функции и е налице
само промяна в наименованието на длъжността, което изключва съкращаването й.
След като не се е реализирано основанието за прекратяване на трудовия договор, то
уволнението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
С оглед обстоятелството, че уволнението е незаконосъобразно извършено, както и че
трудовото правоотношение между страните е безсрочно, искът е основателен. Ищцата
следва да бъде възстановена на длъжността „експерт, изкупуване на енергийни обекти“ в
дирекция „Инвестиционна и ремонтна дейност“, отдел „Развитие на топлопреносната мрежа
и присъединяване на нови клиенти“.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ:
Основателен е и искът за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 2 КТ. За процесния
период ищцата е получавала по-ниска заплата и й се дължи обезщетение за разликата в
заплатите, която възлиза на 6 853.28 лв., за които искът следва да се уважи.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, право на разноски има ищцата – за 1200 лв. платено адвокатско
5
възнаграждение.
Съгласно чл. 78, ал.6 ГПК, следва да се осъди ответникът да заплати по сметка на СРС
държавна такса върху уважените искове в размер на 374.13 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на И. И. Ж., ЕГН **********, от
гр. С., ...................., извършено със Заповед № ..................... г. на изп.директор на „Т. С.”
ЕАД, ЕИК ..................., седалище и адрес на управление гр. С., .................., на основание чл.
328, ал.1, т.2, предл.2 КТ, поради съкращаване на щата.
ВЪЗСТАНОВЯВА И. И. Ж., ЕГН **********, на заеманата до уволнението длъжност
„Експерт, изкупуване на енергийни обекти“ в дирекция „Инвестиционна и ремонтна
дейност“, отдел „Развитие на топлопреносната мрежа и присъединяване на нови клиенти“.
ОСЪЖДА „Т. С.” ЕАД, ЕИК ..................., седалище и адрес на управление гр. С., ..................,
ДА ЗАПЛАТИ на И. И. Ж., ЕГН **********, от гр. С., ...................., на основание чл. 225 от
КТ, сумата от 6 853.28 лв. обезщетение за периода от 18.03.2024 г. до 18.09.2024 г., през
което е получавала по-ниска заплата, и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 1200.00 лв.
разноски по делото.
ОСЪЖДА „Т. С.” ЕАД, ЕИК ..................., седалище и адрес на управление гр. С., ..................,
да заплати по сметка на СРС държавна такса върху уважените искове в размер на 374.13 лв.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъденото обезщетение
по чл. 225 КТ.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
06.11.2024 г.
Да се изпрати препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6