Решение по дело №69/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 48
Дата: 18 февруари 2021 г.
Съдия: Чавдар Иванов Попов
Дело: 20214430200069
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Плевен , 18.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Чавдар И. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Административно
наказателно дело № 20214430200069 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К *** от ***., издадено от
***, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 4 от ЗДвП на *** от ***,
ул.”***”№17 ап.7, с ЕГН **********, е наложено административно наказание – глоба
в размер на 800 /осемстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата си депозирана по реда на чл. 59 от ЗАНН жалбоподателят навежда
доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на издадения електронен
фиш. Моли съдът да постанови решение, с което да го отмени изцяло.
Жалбоподател В. Ц. Ч. – редовно призован, не се явява лично, в постъпила молба
от него адвокат моли съда да отмени електронния фиш.
Административнонаказващ орган ***, редовно призован, не изпраща
представител.
С оглед датата на връчване на ел. фиш на жалбоподателя и датата на депозиране на
жалбата пред наказващия орган, съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима, към момента на подаването й и
следва да бъде разгледана.
1
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна: Съгласно ел. фиш - на
***. в *** часа извън населено място *** /***/ км 108+675 с посока на движение към
***. Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен толеранс от
минус 3 км/ч. с МПС лек автомобил *** с рег.*** е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 1***43cd, при
разрешена стойност на скоростта – 90км/ч., установена стойност на скоростта 111км/ч.
и превишена стойност на скоростта 21 км/ч. Собственик, на когото е регистрирано
МПС-ползвател е В. Ц. Ч. с ЕГН ********** и на основание чл. 189 ал. 4 във връзка
чл. 182 ал. 4 от ЗДвП му е наложена глоба, в размер на 800 /осемстотин/лева за
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Към делото са приети писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К №***, Протокол от проверка №6***г., Заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***.09.5126, Заповед с рег.
№3163-3923/ 23.11.2018г., Данни за регистрация на МПС с регистрационен № ***,
Заповед №81213 – 931/ 30.08.2016г., Заповед №8121з-***2 / 29.02.2016г., Заповед от
27.02.2018г. на МВР, протокол с рег. № 316р5402/08.02.2018г. на ОДМВР-Плевен,
Протокол с рег. № 316р-3418 от 28.01.2020г. за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, дневник за обработка и въвеждане на фишове от
СПУКС ARH CAM S1 № 1***43cd за 20.01.2020г. и снимка № 1***43CD/0113100 от
20.01.2020г. – 10:40:57.0. Така изложените във фиша фактически констатации не се
подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът счита също, че в хода
на производството са допуснати множество нарушения на процесуалните правила,
които водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и съответно отмяна
на ел. фиш.
1. Според съда, предвид постъпилата и приета по делото докладна записка от
страна на нач. сектор ПП Плевен, както и от самото становище на наказващият орган
по делото, следва безспорно да се приеме, че от датата на анулиране на ел. фиш серия
К № *** от ***., издаден и анулиран от ***., отпада и необходимостта и възможността
за обжалването на този фиш пред ПлРС. Следва да се остави без разглеждане, като
недопустима жалбата на *** от г*** и да се прекрати съдебното производство по
НАХД 69/21г. по описа на ПлРС.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.2 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
Оставя без разглеждане, като недопустима жалбата, на електронен фиш за
2
налагане на глоба за нарушение серия К *** от ***., издадено от ***, с който на
основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 4 от ЗДвП на *** от ***, ул.”***”№17
ап.7 с ЕГН ********** е наложено административно наказание– глоба в размер на
800/осемстотин/ лева, за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Прекратява съдебното производство по НАХД 69/21г. по описа на ПлРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Регионален Административен съд-
Плевен в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3

Съдържание на мотивите

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К *** от ***., издадено от
ОДМВР – Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал. 4 от ЗДвП
на *** от ***, ул.”***”№17 ап.7, с ЕГН **********, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21
ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата си депозирана по реда на чл. 59 от ЗАНН жалбоподателят навежда
доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на издадения електронен
фиш. Моли съдът да постанови решение, с което да го отмени изцяло.
Жалбоподател В. Ц. Ч. – редовно призован, не се явява лично, в постъпила молба
от него адвокат моли съда да отмени електронния фиш.
Административнонаказващ орган ***, редовно призован, не изпраща
представител.
С оглед датата на връчване на ел. фиш на жалбоподателя и датата на депозиране на
жалбата пред наказващия орган, съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима, към момента на подаването й и
следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна: Съгласно ел. фиш - на
***. в *** часа извън населено място *** /Бяла – Ботевград/ км 108+675 с посока на
движение към ***. Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и
отчетен толеранс от минус 3 км/ч. с МПС лек автомобил *** с рег.*** е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
1***43cd, при разрешена стойност на скоростта – 90км/ч., установена стойност на
скоростта 111км/ч. и превишена стойност на скоростта 21 км/ч. Собственик, на когото
е регистрирано МПС-ползвател е В. Ц. Ч. с ЕГН ********** и на основание чл. 189 ал.
4 във връзка чл. 182 ал. 4 от ЗДвП му е наложена глоба, в размер на 800
/осемстотин/лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Към делото са приети писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К №***, Протокол от проверка №6***г., Заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***.09.5126, Заповед с рег.
№3163-3923/ 23.11.2018г., Данни за регистрация на МПС с регистрационен № ***,
Заповед №81213 – 931/ 30.08.2016г., Заповед №8121з-***2 / 29.02.2016г., Заповед от
27.02.2018г. на МВР, протокол с рег. № 316р5402/08.02.2018г. на ОДМВР-Плевен,
Протокол с рег. № 316р-3418 от 28.01.2020г. за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, дневник за обработка и въвеждане на фишове от
СПУКС ARH CAM S1 № 1***43cd за 20.01.2020г. и снимка № 1***43CD/0113100 от
20.01.2020г. – 10:40:57.0. Така изложените във фиша фактически констатации не се
подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът счита също, че в хода
на производството са допуснати множество нарушения на процесуалните правила,
които водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и съответно отмяна
на ел. фиш.
1
1. Според съда, предвид постъпилата и приета по делото докладна записка от
страна на нач. сектор ПП Плевен, както и от самото становище на наказващият орган
по делото, следва безспорно да се приеме, че от датата на анулиране на ел. фиш серия
К № *** от ***., издаден и анулиран от ОДМВР – Плевен – 24.12.20г., отпада и
необходимостта и възможността за обжалването на този фиш пред ПлРС. Следва да се
остави без разглеждане, като недопустима жалбата на *** от ***, ул.”***”№*** ап.7 и
да се прекрати съдебното производство по НАХД 69/21г. по описа на ПлРС.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.2 от ЗАНН, СЪДЪТ
2