П Р
И С Ъ
Д А
№1062 16.07.2009
година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд,
ХІ наказателен
състав,
на шестнадесети юли две хиляди и девета година
в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХІ наказателен състав.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.М.
2. Н.П.
СЕКРЕТАР: ХІ наказателен състав
ПРОКУРОР: Г. П.
като разгледа докладваното от съдията ХІ
наказателен състав., наказателно дело ОХ
№ 1987 по описа за 2009 г. на БРС
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият П.С.Д.
- роден на ..... г. в гр. С., с постоянен адрес гр. С. , понастоящем в Затвора гр. Б.,
българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
- на 16.06.2008 г. за времето от 01,00 часа до 07,00
часа в гр.Бургас, в жилище находящо се на ул. Любен Каравелов №68, ет.1, се
заканил с убийство на И.С. ***, като в продължение на часове му повтарял, че ще
го убие – престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК, поради което и на основание
чл.144, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.58а от НК го ОСЪЖДА
на ПРОБАЦИЯ при следните пробационни
мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. С.
за срок от ЕДНА година, която следва да се изпълнява чрез явяване и подписване
на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа
годишно за срок от една година.
ПРИЗНАВА подсъдимият П.С.Д.
/със снета по-горе самоличност/, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2008 г. за времето около 01,00 часа в
гр.Бургас, в жилище находящо се на ул. Любен Каравелов №68, ет.1, унищожил
противозаконно чужди движими вещи – 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг”,
модел Е250 на стойност 90,00 лв., 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг” модел D520 на стойност 120,00 лв., на обща стойност 210,00
лв. собственост на И.С. *** – престъпление по чл.216, ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК,
поради което и на основание чл. 216, ал.1 вр. чл.55, ал.1 т.2, б.Б от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. С.
за срок от ЕДНА година, която следва да се изпълнява чрез явяване и подписване
на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа
годишно за срок от една година.
ПРИЗНАВА подсъдимият П.С.Д.
/със снета по-горе самоличност/, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2008 г. за времето около 01,00 часа в
гр.Бургас, в жилище находящо се на ул. Любен Каравелов №68, ет.1, унищожил чужд
документ – лична карта на И.С. ***, като я нарязал с ножица и деянието е
извършено с цел да причини на И.С.С. вреда – престъпление по чл. 319 вр. чл.23
ал.1 НК, поради което и на основание чл. 319, вр. чл.58а от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ при следните пробационни
мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. С.
за срок от ЕДНА година, която следва да се изпълнява чрез явяване и подписване
на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа
годишно за срок от една година.
ПРИЗНАВА подсъдимият П.С.Д.
/със снета по-горе самоличност/, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2008 г. за времето около 01,00 часа в
гр.Бургас, в жилище находящо се на ул. Любен Каравелов №68, ет.1, при условията
на „повторност” в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи – парична сума в
размер на 100 евро, равняващи се на сумата от 195,58 лв. и парична сума в
размер на 30,00 лв. или на обща стойност 225,58 лв. от владението на И.С. ***
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл. 195, ал.1 т.7 вр. чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр. чл.23 ал.1 НК, поради
което и на основание чл. 195, ал.1 т.7 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1,
вр.чл.55, ал.1 т.1 НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ШЕСТ месеца.
НАЛАГА на основание чл. 23, ал.1 НК едно общо наказание в
размер на най-тежкото измежду наложените му по-горе наказания, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 61 т.2 от ЗИНЗС първоначален „строг”
режим на изтърпяване на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от ШЕСТ месеца, което следва да бъде изтърпяно в затвор или в затворническо
общежитие от закрит тип.
ОСЪЖДА на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимия П.С.Д. /със
снета по делото самоличност/да заплати в полза на държавата по
сметка на БРС сумата от 70.00 /седемдесет лева/лв., представляващи разноски по
делото за експертиза.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или
протестиране в петнадесетдневен срок от днес пред БОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХІ
наказателен състав
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.С.М.
2.Н.П.
МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 1062 от 16.07.2009г. по НОХД № 1987/2009г.
по описа на БРС:
Съдебното производство по настоящото дело се проведе по реда на чл.371,т.2 и сл. от НПК.
Образувано е по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас
против подсъдимия П.С.Д. ***, с обвинение за
престъпления по чл. 144 ал.3, вр.ал.1 от НК; по чл. 216
ал.1,вр.чл.23 ал.1 от НК; по чл. 319,вр.чл.23 ал.1 от НК и по чл. 195
ал.1,т.7,вр.чл.194 ал.1,вр.чл.28 ал.1,вр.чл.23 ал.1 отНК.Представителят
на БРП в съдебно заседание поддържа обвинението, повдигнато с обвинителния
акт.Аргументира доказаността му от обективна и от субективна страна.Пледира за
налагане на наказание на подсъдимия при условията на чл.58а и чл.55,ал.1,т.1 НК
като предлага за всяко едно от деянията му по чл. 144 ал.3,
вр.ал.1 от НК; по чл. 216 ал.1 от НК и по чл. 319 от НК да му се да се наложи
наказание “пробация”при следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по
настоящ адрес - гр. С. за срок от ЕДНА година; Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година;Безвъзмезден труд в полза на
обществото 200 часа годишно за срок от една година.
Подсъдимият Д. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласието си да не се
събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата
обстановка и правната квалификация на деянието и счита, че самопризнанията на
подсъдимия са потвърдени с доказателствата, събрани на досъдебното
производство. По отношение на наказанието защитника на подс.Д. моли да бъде му
се определят наказания за всяко от четирите престъпления и на основание
чл.23,ал.1 от НК да му бъде наложено едно
общо наказание в размер на най-тежкото измежду тях.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И СЪОБРАЗНО
РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.373,АЛ.3 от НПК СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият П.С.Д. е роден на ........г. в гр. С. с
постоянен адрес гр. С., понастоящем в
Затвора гр. Бургас, българин, български гражданин, средно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Подс. Д. и
свидетеля И.С. се познавали отдавна,тъй като
и двамата са от гр.С.. На 15.06.2008 година около 21.00 часа, св.С.
посетил квартирата на своята приятелка св. С.Д.,***, където св.Д. живеела
заедно със свидетелите З.Н. и И.И.. Четиримата вечеряли заедно, като по време
на вечерята св. С. попитал св. Н. и св.И. дали може да остане да нощува в
тяхната квартира. Те се съгласили, след което отишли в тяхната стая и си
легнали. Св.С. легнал в хола на дивана. Св.Д. легнала в другата стая. Около
01.00 часа св.С. се събудил от силни удари по тялото, ръцете, краката, нанасяни
му от подс. Д., който се бил надвесил над него. В ръцете си държал разгъната
метална палка и с нея удрял св.С..Св.С. успял да стане и видял, че в стаята
стои св.Д., силно притеснена от поведението на подс.Д.. Св.С. попитал подс..Д.
защо го удря, след което обв.Д. му отговорил, че много ревнува С. от него. Св.С.
знаел, че св.Д. и подс.Д. са имали интимна връзка, която е приключила. След
като св.С. станал, подс.Д. престанал да го удря с металната палка, но взел без
съгласието му, личната му чантичка от масата. Извадил портфейла, а от него
всички пари- сумата от 100 евро /195,58 лв/ и 30 лева и ги сложил в джоба си.
Извадил личната карта на св.С. и я нарязал с ножици, които намерил в хола.
Извадил мобилните му телефони-два броя, марки „Самсунг Е 250" и „Самсунг Д
520" и ги счупил на две половини. Счупените телефони оставил на масата. В
този момент в стаята влезли и св.Н. и И., които се събудили от шума. Когато
видели подс.Д. се изплашили, тъй като го познавали като проблемна и конфликтна
личност. В това време подс. Д. взел една стъклена чаша от масата и я хвърлил
срещу св.С., чашата се счупила в краката му и му причинила нараняване-порезна
рана. От този момент започнал непрекъснато да повтаря, че ще убие св.С. и св.Д..
Св.С. силно се изплашил от действията и заканите, отправяни от обв.Д., тъй като
последният държал металната палка, поведението му било агресивно, а и го
познавал като конфликтна и проблемна личност. Св.С. бил наранен от нанесения му
побой, от крака му течала кръв. В момент, в който подс.Д. се поуспокоил, св.С.
поискал да си тръгне от квартирата, но Д. отново се ядосал, казал на всички да
седнат и никой да не мърда от стаята. Накарал св.Д. да му направи кафе и да му
налее алкохол. Започнал да пие, като продължил да отправя закани към св.С., че
ще го убие, тъй като много ревнувал С. и го заварил да спи в квартирата и. Това
поведение на подс.Д. продължило до 07.00 часа, като през цялото време повтарял
на св.С., че ще го убие. Около 07.00 часа, когато Д. бил изпил голямо
количество алкохол и започнал да се успокоява, св.С. успял да напусне
квартирата на св.Д.. Посетил съдебен лекар, където бил освидетелстван.
Видно от заключението на
съдебно-оценъчната експертиза стойността на двата мобилни телефона е както следва:1 брой мобилен телефон марка
„Самсунг”, модел Е250 на стойност 90,00 лв. и 1 брой мобилен телефон марка
„Самсунг” модел D520 на стойност 120,00 лв.
От заключението
на съдебномедицинскота експертиза е видно, че вследствие на нанесените му от
обв.Д. удари с металната палка, св.С. е получил кръвонасядания по цялото тяло и
крайниците, порезна рана на крака, пукнатина на втора дланна кост на дясната ръка.
Причинените увреждания са описани от съдебния лекар като временно разстройство
на здравето, неопасно за живота, които се квалифицират като лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130 ал.1 от НК.
Така изложената и възприета от
съда фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията
на подсъдимия Д., подкрепени от показанията на свидетелите И.С.С., З.Е.Н., И.М.И., С.Д.П.,дадени на
досъдебното производство, заключението на съдебно-оценъчната експертиза и
съдебно-медицинската експретиза, справката за съдимост и от останалите събрани
в хода на досъдебното производство доказателства. При постановяване на присъдата си съдът на
основание чл.373,ал.3 НПК ползва самопризнанията на подсъдимия, дадени в
съдебно заседание и доказателствата, събрани в хода на досъдебното
прозиводство, които ги подкрепят, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на така изложената обстановка, съдът намира,че
от обективна и субективна страна подсъдимият П.С.Д. е осъществил престъпния
състав на чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК. Това е така, защото
на 16.06.2008 г. за времето от 01,00 часа до 07,00 часа в гр.Бургас, в жилище
находящо се на ул. Любен Каравелов №68, ет.1, повтарял на И.С. ***,че ще го убие и с
действията си спрямо него - побой, унищожаване на вещи, предизвикал у С. основателен страх за осъществяването на заканата.
С действията си по нарязването на личната карта на св.С.
с ножици и със строшаването на двата мобилните му телефони-два броя, марки
„Самсунг Е 250" и „Самсунг Д 520"
на две половини, подс. Д. е осъществил в реална съвкупност с първото
деяние по чл.144,ал.3 вр с ал.1 НК и съставите по чл.319 от НК и чл.216,ал.1 от НК като унищожил чужд документ –
лична карта на И.С. ***, с цел да му причини вреда, след което унищожил
противозаконно чужди движими вещи – 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг”,
модел Е250 на стойност 90,00 лв., 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг” модел D520 на стойност 120,00 лв., на обща стойност 210,00
лв. собственост на И.С. ***.
На последно място на 16.06.2008 г. за времето около
01,00 часа в гр.Бургас, в жилище находящо се на ул. Любен Каравелов №68, ет.1,
при условията на „повторност” в немаловажен случай, подс.Д. е отнел чужди
движими вещи – парична сума в размер на 100 евро, равняващи се на сумата от
195,58 лв. и парична сума в размер на 30,00 лв., на обща стойност 225,58 лв. от
владението на И.С. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои,като с това осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал.1 т.7 вр.
чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК. С присъда по НОХД
73/2001 година на Военен съд гр.Сливен, влязла в законна сила на 16.08.2002
година Д. вече е бил осъден за кражба на лишаване от свобода за срок от 1
година и 2 месеца при първоначален общ режим. Наказанието е било изтърпяно на
05.09.2003 година и към момента на деянието не е изминал срока по чл.30 от НК.Ето
защо съдът намира,че са налице предпоставките за квалифициране на извършеното
от него като престъпрение по чл.28,ал.1 от НК- в условията на повторност в
немаловажен случай.
Откъм субективна страна за всяко от четирите престъпления,
съдът приема наличие на вид и форма на вината - “пряк умисъл”, съгласно
чл.11,ал.2 от НК-подсъдимият Д. е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното деяние, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализирането на наказанията на подсъдимия за всяко едно от извършените от него престъпления съдът
взе предвид,че съдебното следствие се проведе по реда на чл.371,т.2 и сл. от НПК.Неговите самопризнания се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства поради което на основание чл.373,ал.2 вр с
чл.372,ал.4 от НПК наказанията му следва да се определят при приложението на чл.58а
и чл.55,ал.1, т.1 и т.2,б.”б” от НК. При определянето на размера на наказанията
на подсъдимия съдът отчете обремененото му съдебно минало, което говори за
завишена обществена опасност на неговата личност.Не са възстановени и причинените
от престъпленията по чл.216,ал.1 и чл.195,ал.1,т.7 щети.От друга страна съдът
съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на
подсъдимия, изразеното съжаление за извършеното, съдействието за разкриване на
обективната истина.Съдът счете,че наказанията му следва да се определят при
баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността му обстоятелства. Мотивиран
от горното настоящия състав намира, че за престъпленията по чл.144,ал.3 вр с
ал.1 НК, чл.216,ал. НК и чл.319 от НК следва да му се наложи наказание при
приложението на чл.58а и чл.55,ал.1,т.2,б”б” НК, а именно пробация при следните
пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес - гр. С.
за срок от ЕДНА година, която следва да се изпълнява чрез явяване и подписване
на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото 200 часа
годишно за срок от една година.
Настоящият състав намира,че за престъплението по
чл.195,ал.1,т.7 от НК на Д. следва да се наложи наказание при приложението на
чл.55,ал.1,т.1 от НК под определения в закона минимум от една година “лишаване от свобода”, а именно
лишаване от свобода за срок от шест месеца,което следва да се изтърпи
ефективно.
Предвид обстоятелството,че четирите деяния са
извършени от подс.Д. преди за което и да е от тях да е осъден с влязла в сила
присъда, съдът счита,че са налице предпоставките на чл.23,ал.1 от НК за
определяне на едно общо наказание измежду наложените му за тях отделни
наказания, в размер на най-тежкото от тях-а именно “лишаване от свобода” за
срок от шест месеца. На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС подс.Д. следва да изтърпи
това наказание при първоначален „строг” режим на изтърпяване в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
Подсъдимият Д. на основание чл.189,ал.3 НПК следва да
бъде осъден да заплати на държавата сумата от 70 /седемдесет лева /лв.,
представляващи разноски по делото за
съдебно-оценъчната експертиза.
Мотивиран от
гореизложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХІ наказателен
състав
Вярно с оригинала: З.А.