№ 2089
гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220103016 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
и на второ повикване в 09:46 часа се явиха:
Ищецът Д. С. А., редовно призован, не се явява лично. За него се явява
адв. И. М., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно по
делото.
Ответникът Община Пазарджик, редовно призован, не изпраща законен
или процесуален представител.
Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, не изпраща
законен или процесуален представител.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. М.: Поддържам подадената искова молба. Водим допуснатите
свидетели.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
3088/28.10.2025 г. проекто-доклад.
1
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 3088/28.10.2025 г.
проекто-доклад за окончателен доклад по делото.
Съдът докладва постъпилите по делото документи, а именно:
- справка от Гражданско деловодство при РС – Пазарджик, с вх. №
29499/29.10.2025 г., в която се сочи, че след извършена служебна справка се
установява, че от молителят Д. А., няма водени производства със същия
предмет;
- справка от Бюро съдимост при РС – Пазарджик, с вх. №
29592/30.10.2025г., за предоставяне на данни по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. по отношение молителя Д. А..
- справка от Бюро съдимост при РС – Пазарджик, с вх.
29637/30.10.2025г. за съдимост на молителя Д. А..
- писмо от Окръжна прокуратура – Пазарджик, с вх. № 29696/31.10.2025
г., с информация, че след извършена проверка в Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на Република България и Единната
информационна система за противодействие на престъпността, към 29.10.2024
г. няма обвинения по неприключени наказателни производства срещу лицето
Д. С. А.. Към писмото е приложена разпечатка от Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на Република България.
- писмо от ОД на МВР – Пазарджик, с вх. № 30470/07.11.2025 г., с което
уведомяват съда, че от направената справка в АИС „ПОЛИЦИЯ-КОС“ на
МВР (база данни за цялата страна) се установили следните данни за
образувани заявителски материали и наказателни производства срещу лицето
Д. С. А. с ЕГН **********: ЗМ № 218/10 от 06.10.2010г. по описа на Сектор
БОП Пазарджик - лицето е с роля „извършител" за престъпление по чл.159Б
ал.2 от НК - трансграничен трафик по чл.159а ал.2 и ал.З от НК, изпратено по
компетентност на РП Пазарджик на 19.01.2012 г. (СлД номер: 16 от 2012г. на
Следствен отдел в ОП Пазарджик); ЗМ № 830/16 от 15.06.2016г. по описа на
РУ Пазарджик (СлД номер: 24 от 2015г. на Следствен отдел в ОП Пазарджик)
2
- лицето е с роля „извършител" за престъпление по чл.155 ал.5 от НК -
сводничество ОПГ/непълнолетни/рецидив, изпратено на ОП Пазарджик на
30.09.2016 г. По данни на ГДНП лицето е с роля „обвиняем“ с присъда от съд в
друга държава (Германия) на 16.10.2007 г. Задържане от полицейски орган -
сектор БОП Пазарджик № 11464 от 05.12.2011 г. - уличен за престъпление по
чл. 159 ал. 1 от НК - създаване и разпространение на порнография. Сочи се, че
не са установени данни за наложени административни мерки по НК срещу
лицето Д. С. А., с ЕГН **********.
- писмо от Община Пазарджик, с вх. № 30648/10.11.2025 г., с което
изпращат и прилагат личен регистрационен картон на Д. С. А..
- писмо от Община Пазарджик, с вх. № 31185/13.11.2025 г., което
изпращат за лицето Д. С. А., следните документи: заверено ксерокопие от
ЛРК; извлечение от Национална база данни „Население“ (ЕЛРК); заверено
копие от акт за раждане №2485/10.10.1979 година, съставен в град Пазарджик;
заверено копие от семейните регистри на град Пазарджик, където е вписано
лицето и семейството му - том 67, стр.54; стр.55 и стр.56 от 1958 г.; заверено
копие от акт за сключен граждански брак №135/19.02.1958 г., съставен в град
Пазарджик на Д. С. А., ЕГН ********** (дядо на Д. А.), откъдето е видна
промяната на имената; заверено копие от акт за смърт №454/14.05.2009 г. на Д.
С. А., ЕГН **********. В писмото се сочи, че на основание Заповед
№3137/28.12.2012 г. на Кмета на Община Пазарджик, §74 от Закона за
гражданската регистрация (ЗГР), чл.22, ал.1 от ЗГР и чл.70, ал. 1 от Наредба
№РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за
гражданска регистрация личните регистрационни картони (ЛРК), съставени
на хартиен носител, са поддържани до 01.01.2013 г., поради което данните по
гражданско състояние на лицето не съответстват на вписаните в електронен
еквивалент /ЕЛРК/.
АДВ. М.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с постъпилите
документи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. М. да се запознае с
постъпилите писмени доказателства.
АДВ. М.: Запознах се с постъпилите документи. Да се приемат
приложените преписи към исковата молба като писмени доказателства по
делото, както и служебно изисканите от съда писмени доказателства.
3
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи със сезиращата съда молба, както и гореизброените
постъпили справки, са допустими и относими към предмета на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи със сезиращата молба, както и постъпилите и
горедокладвани по делото писмени материали.
АДВ. М.: Водя свидетелите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. А. Я. – родена на 02.01.1966 г. в Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, Д. А. ми е зет.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да
откаже да дава свидетелски показания.
СВИД. Я.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Я.: Д. го познавам, откакто са женени с дъщеря ми. Иначе го
знам като дете, през една улица живеем. Д. в махалата е известен с името Д..
Всички знаят Д. с името Д. – децата му, жена му, ние като роднини. Това име е
на дядо му, той така са казваше. Той почина. Не знам как му е било
българското име. Знам, че Д. има българско име. Ние всички имаме български
имена. Дядо му на Д. се казваше Д. и те го кръстиха на него. Майка му и баща
му искаха да го кръстят на дядо му – Д.. Д. е известен с фамилията А.. Някога
са казвали на някой прадядо А.. Така е известен в обществото. Един негов
приятел го търсеше, но в махалата има много Д. и като каза А. веднага се
сетиха, че става за него въпрос. Д. работи в Германия. Знам, че там е известен
като Д.. Само по лична карта се води Д.. Като фамилия там го знаят като А..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
4
Д. Р. М. – роден на 06.10.2002 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, моя баща е
първи братовчед на Д..
СВИД. М.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. М.: Откакто се помня познавам Д.. Ние сме роднини и сме
близки. Ние всички го знаем като Д. А.. По платформите – Инстаграм,
Фейюсбук, пак го знаем като Д.. Аз се обръщам към него като батко Д., чичо
Д. – като по-възрастен. Синът му го знае като Д.. Жена му също се обръща
към него с Д.. Всички го знаят като Д. А.. Фамилията идва от дядо му. При нас
внукът носи името и фамилията на дядо си и затова той е Д. А. и иска да
продължи с тези имена. Ако някой търси Д. първо питаме коя фамилия, ако
мен питат за Д. и кажат А. – аз знам кой е. Аз си комуникирам с Д. по един два
пъти в седмицата. Той живее в Германия и работи в турски ресторант. Там той
е известен в работата си като Д. А..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, с оглед разпита на двамата
свидетели, моля да постановите решение, с което да промените собственото и
фамилното име на молителя Д. А. на Д. А., като считам, че са налице „важни
обстоятелства“ по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, а именно известността му в
обществото с турски имена, с които се идентифицира навсякъде, субективно
му желание да носи имената Д. С. А. и неудобството, което му причинява
разминаването между фактически използваните от молителя имена и
вписаните в акт за раждане.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
5
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6