ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 440
гр. Враца, 23.09.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, трети състав,
в закрито заседание на 23.09.2020г., двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Василева
адм. дело №473 по описа на АдмС
– Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.166 ал.4 вр.ал.2 и ал.3 от АПК вр.чл. 83
ал.4 вр.чл.152 от ДОПК.
Издаден е Акт за дерегистрация
по ЗДДС № 290992002730369/01.09.2020г.
на * по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“
против „Д.“ ЕООД ***, с който е
прекратена регистрацията на дружеството по ЗДДС.
Актът е обжалван пред Директора на
Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. С. с вх.№26-Д-10924/18.09.2020г., видно от
приложената жалба. Пред съда е направено искане за спиране на предварителното
изпълнение на оспорения административен акт на основание чл.166 ал.4 от АПК.
В искането са развити подробни съображения за неговата основателност,
приложени са и писмени доказателства.
Съдът намира, че не е компетентен да
се произнесе по направеното искане, а това следва да стори органът, пред когото
актът е оспорен по административен ред. По аргумент от разпоредбата на чл.110 ал.2 изр.второ на ЗДДС, според която за дата на дерегистрацията се счита датата на връчване на акта, с който това е сторено, се приема, че
той подлежи на предварително изпълнение. Това изпълнение
може да бъде спряно с акт на решаващия орган, в зависимост от фазата на производството по обжалване.
По силата на чл.83 ал.4 от ДОПК актовете
и отказите за регистрация или дерегистрация
(прекратяване на регистрацията) в специалните регистри се обжалват по реда,
предвиден за обжалване на ревизионните актове. Процедурата по обжалване на
ревизионните актове е разписана в чл.152 и сл. от ДОПК, като същата предвижда
задължително обжалване пред съответния административен орган. Съгласно чл.153
от ДОПК адресатът на ревизионен акт може
да направи аргументирано искане за спиране на предварителното изпълнение пред
решаващия административен орган, който се произнася със свое решение, което
подлежи на обжалване пред съответния административен съд. В настоящата хипотеза
нито има доказателства за произнасяне на
административния орган, пред който е отнесено оспорването на Акта за дерегистрация, нито има твърдения в тази насока.
По тези съображения съдът намира,
че искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорения пред Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. С.
Акт за дерегистрация на „Д.“ ЕООД *** следва да остане без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Преписката
следва да бъде изпратена на компетентния орган за произнасяне.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 130
ал.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане искането на „Д.“
ЕООД *** за спиране на предварителното изпълнение на АКТ за дерегистрация по
ЗДДС № 290992002730369/ 01.09.2020г. на * по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. С. по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяване на страните и органа, на когото е изпратена преписката, на
които на основание чл.138 АПК да се
изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: