Р
Е Ш Е Н И Е
№ 45
Гр.Бяла,
28.02.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански
състав, в публично съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: Пламен Дочев
при участието на секретаря Валентина
Великова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 379 по описа за 2017г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е за делба във фазата на допускането.
Ищците твърдят, че са наследници на починалия им
общ наследодател П.Г. Д., бивш жител ***.
С решение на Поземлената комисия № 13 от 14.07.1999г. в полза на наследниците
му са възстановени земеделски земи, находящи се в землището на с.Бъзовец от 38
декара, както следва:
1. Нива
от 7,382 дка, от които 6,497 дка четвърта категория и 0,885 дка пета категория
в местността „КАНДЖИК ОРМАН“ - имот № 003036 по плана за земеразделяне при граници:
имот № 003037 – нива на насл. на П.Ц.К.,
имот № 003142 – нива на Т.Я.Т., имот № 003035 - нива на Държавен поземлен фонд,
имот № 000066 - Полски път на Община Две могили;
2. Лозе
от 0,417 дка, четвърта категория в местността „АРМАНДЖИК СЪРТ“, имот № 028049 по плана за
земеразделяне, при граници: имот № 028050 - лозе на Р.Й.Н., имот № 028018 - лозе
на насл. на Р.М.М., имот № 028048 - лозе на насл. на
З.А.Ю., имот № 000572 - полски път на Община Две могили с ограничения при
ползването на имота - Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в
съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.
3. НИВА
от 5,901 дка, от които 1,060 дка четвърта категория и 4,840 дка пета категория
в местността „ЧИЛНОВ БАИР“, имот № 039015 по плана за земеразделяне, при граници:
имот № 039016 - нива на Т.Й.К., имот № 039060 - нива на И.А.П., имот № 039012 -
нива на насл. на Р.М.М., имот № 039014 - нива на А.И.И. и имот № 000138 - полски път на Община Две могили;
4. НИВА
от 3,000 дка, пета категория в
местността „ТИЖЕРИКА“, имот № 078004 по плана за земеразделяне, при граници:
имот № 078008 - нива на Ц.Т.Г., имот № 078005 - нива на М.Д. К., имот № 078003 -
нива на Д.В.Е. и имот № 078001 -полски път на Община Две могили;
5. НИВА
от 10,001 дка, от които 1,085 дка втора категория и 8,916 дка пета категория в местността
„ПАДИНАТАТА“, имот № 087053 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 087054
- нива на „Адванс Терафонд-АДЦИС“, имот
№ 087001 - полски път на Община Две могили, имот № 087070 -нива на Д.С.Д., имот
№ 087069 - нива на М.Г.Б., имот № 087025 - нива на насл. на О.Ф.О. и имот № 087024 - нива на П.Г.Д.;
6. НИВА
от 9,001 дка, пета категория в местността „КОЛИ БАЛЪКА“, имот № 097004 по плана
за земеразделяне, при граници: имот № 097091 - нива на Х.Р.Ц., имот № 097092 - нива
на И.А. И., имот № 097003 - нива на П. И.П., имот № 000463 - Полски път на
Община Две могили и имот № 097005 - нива на И.Й. А.
7. НИВА
от 3,000 дка, четвърта категория в местността „БЪЛГАРСКИТЕ ЛОЗЯ“, имот № 137067
по плана за земеразделяне, при граници: имот № 137068 - нива на насл. на М.Ш.М.,
имот № 137142 - нива на Х.Р.Ц., имот № 137141 - нива на Д.Р.П., имот № 137066 -
нива на Т.Г. Д. и имот № 000545 - полски път на Община Две могили.
Твърдят,
че до 23.10.2014г. всеки от наследниците на общия им наследодател ползвал
земите съобразно правата си. На 23.10.2014г. по уговорка с част от наследниците,
една от тях - наследницата Д.Д.П., с ЕГН-**********,
се е снабдила с нотариален акт по давностно владение без практически да е
владяла частите на останалите наследници за всичките нива в общ размер на 38
декара, след което с нотариален акт № 130, том 12, рег. № 9341, н.д. № 1446 от 23.10.2014г.
е продала всичките ниви на ответника Д.Ч.Д. и съразмерно е заплатила
приспадащата се част от цената на всички наследници.
Твърдят,
че за извършената продажба двамата ищци не са давали съгласие и не са я
упълномощавали да ги продава, нито са получили пари от извършената продажба, поради
което се считат за собственици на полагащите им се 1/8 идеални части от имотите
за двамата, при равни права. Тъй като не можели да уредят доброволно
отношенията си с новия собственик на имотите - ответника по делото, молят съда да
допусне описаните имоти до делба, за да получат реално полагащите им се имоти.
Ответниците
са депозирали отговори, чрез процесуалните си представители, с които оспорват
исковете като недопустими и неоснователни.
Съдът,
след преценка на доводите на страните и на събраните по делото доказателства, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
РС
- Бяла е бил сезиран с иск за делба на наследствени недвижими имоти.
Претенцията за извършването на съдебна делба /във фаза на допускането й/ касае
земеделски земи, находящи се в землището на с.Бъзовец, обл.Русе.
По
делото е безспорно установено, че с Решение № 13/14.07.1999г. на ПК - Две
могили на наследниците на П.Г. Д.., б.ж. на с.Бъзовец, община Две могили, област
Русе, починал на 20.01.1954г. са били възстановени описаните в исковата молба
земеделски земи, представляващи лозе и
ниви. Легитимирайки се като единствен собственик на възстановените
земеделски земи, въз основа на издаден нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка № 129, том.12, рег.№ 9329, дело № 1445 от 23.10.2014г.,
съделителката Д.Д.П.
продава процесните земеделски земи на ответника Д.Ч.Д.,
като договорът за покупко-продажба е обективиран в Нотариален акт № 130, том 12,
рег.№ 9341, дело № 1446 от 23.10.2014г. на Нотариус Е.Д. Поради това обстоятелство и факта, че
процесните земеделски земи, предмет на иска за съдебна делба, са прехвърлени на
ответника Д.Ч.Д., а ищците-съделители са възразили, че
извършената продажба с посочения нотариален акт е нищожна, и поради това, че
един от наследниците се е разпоредил с недвижимото имущество представляващи
наследствени имоти, които не са в нейн дял, то ищците са се възползавли от
правата си по закон. Т.е. в процеса с молба за ИУИ същите са се възползвали от
правата си по чл.76 от ЗН за нищожност на нотариалния акт на основание чл.576, вр. чл.574 от ГПК.
В
настоящия случай безспорно е установено, че ищците-съделители имат правен
интерес от ИУИ по чл.76 от ЗН, тъй като същите са сънаследници и не участват в
разпоредителната сделка с наследствените имоти.Тяхно
право и преценка е да решат по какъв начин да предявят претенцията си, дали с
инцидентен установителен иск или под формата на възражение. В настоящия случай е
предявен инцидентен установителен иск и са упражнили правото си да искат
прогласяване на относителната недействителност по чл.76 от ЗН.
Разпоредбата
на чл.76 от ЗН предвижда условие за заличаване последиците от
недействителността на сделка, с която съсобственик -сънаследник се е разпоредил
преди предявяване на иска за делба на наследство със съсобствен - сънаследствен
недвижим имот. Това условие е „ако при делбата вещта се падне в дял
на разпоредилия се сънаследник”, поради което е особен вид недействителност, няма
действие по отношение на всички и на нея не могат да се позовават лица, които
не са страни по сделката и сънаследници, поради което и тези сделки са
относително недействителни, като недействителността може да бъде прогласена по
искане на страна в исков процес по ликвидиране на съсобствеността или при иск
за собственост. Относителната недействителност, за разлика от нищожните сделки,
може да бъде прогласена от съда, но само по искане на страна или лице, което
има правен интерес от това, като е недопустимо
позоваване на съда служебно на относителна
недействителност на сделка на основание чл.76 от ЗН, без да има изрично
направено искане от страна в процеса.
Установената
в чл.76 от ЗН относителна недействителност на сделките на разпореждане на
сънаследник с отделни наследствени предмети има защитна функция и цели връщане
на наследствения имот в делбената маса, за да могат наследниците да реализират
правата си по чл.69, ал.2 от ЗН - по възможност да получат дял в натура. Разпоредбата
е приложима както при прехвърлянето на идеални части от наследствен имот, така
и при прехвърляне на цял имот, в случаите когато наследството включва няколко
имота. Правната доктрина и съдебната практика последователно приемат, че когато
наследствената маса се състои само от един имот, в случаите когато наследството
включва няколко имота /както и купувачът е от реда на наследниците на
недвижимия имот, в случая син на наследника по закон Ч.Д.П./, разпоредбата на
чл.76 от ЗН не намира приложение. В този случай се счита, че актът на възмездно
разпореждане - изцяло или отчасти, с наследствен имот, представлява продажба на
наследство по чл.212 от ЗЗД. Целта на чл.76 от ЗН е да не се раздробява
наследственото имущество, т.е. да не се увеличава броя на съсобствениците, за
да може делбата да се извърши при спазване принципа на чл.69, ал.2 от ЗН. С ТР
№ 72/1985г. на ОСГК на ВС т.3 се приема, че ако наследството се изчерпва само с
прехвърлената вещ, респективно прехвърлените вещи, обема на прехвърляне е
цялата наследствена квота и акта на разпореждане с наследствената идеална част
от тази вещ /вещи/ е възмезден, този акт на разпореждане съставлява продажба на
наследство по смисъла на чл.212 от ЗЗД, а чл.76 от ЗН не се прилага когато
разпореждането е с цялото наследство като съвкупност от права и задължения. Тази
точка не е обявена за изгубила силата си с ТР № 1/2004г.
на ОСГК на ВКС. С т.1 от същото е обявено за изгубили силата си т.1, т.2
предложение последно и т.4 от ТР № 72/1985г. и е прието, че актът на
разпореждане на сънаследник изцяло или отчасти с отделна наследствена вещ е
относително недействителен на основание чл.76 от ЗН. Тази норма не
се прилага в хипотезата, когато с акта на разпореждане сънаследникът се е
разпоредил с цялата си идеална част от наследствения имот, изчерпващ наследството
от този наследодател, защото в този случай хипотезата е аналогична на
разпореждане с наследство. Настоящият случай е точно такъв. Тъй като сънаследничката Д.Д.П. се е
разпоредила с всички останали по наследство от П.Г. Димов земеделски
земи в полза на ответниците Д.Ч.Д.
- син на наследника Д.Ч.П., а с тези земеделски земи, видно от
представените по делото доказателства и липса на твърдения в противна насока,
се изчерпва наследството и е в обем на цялата наследствена квота. При тези
факти настоящата инстанция счита, че в случая е налице изключението, предвидено
в ТР № 72/1985г. т.3 и ТР № 1/2004г. т.1 и нормата на чл.76 от ЗН е
неприложима, а сделката обективирана в Нотариален акт № № 130, том 12,
рег.№ 9341, дело №1446 от 23.10.2014г. на Нотариус Елисавета Джонова не е
относително недействителна. В случая
съдът счита, че актът на разпореждане е противопоставим по отношение на
останалите наследници, доколкото с разпоредените земеделски земи е
изчерпано наследството на общия наследодател и същият следва да бъде зачетен в
отношенията на сънаследниците. В този смисъл съдът счита, че не разпоредилият
се със земеделските земи сънаследник е носител на правото на собственост, а
приобретателят, поради което последният следва да участва в делбата, което и е
сторено. Съдът намира, че искът за делба по отношения на Д.Д.П.
следва да се отхвърли, а да се уважи по отношение на Д.Ч.Д. и П.С.Н., които
следва да получат дял, съответстващ на дела на прехвърлителката. Настоящият
съдебен състав счита, че Д.Д.П. не
е придобила процесните земеделски земи по
давност, считано от 1999г. В този смисъл от доказателствата по делото не се
установява, че съделителката Д.П. не е
упражнявала фактическа власт върху процесните земеделски земи. Като сънаследник, същата е владелец на полагащата й се идеална
част от наследството и държател по отношение на наследствените части на
останалите наследници. Единственото доказателство за обективиране на намерение
за своене е представения нот.акт по обстоятелствена проверка, но не би могъл да
й послужи като начало на придобивна давност. От друга страна, на основание
чл.79 от ЗС, собствеността би могла да се придобие чрез непрекъснато владение в
продължение на повече от 10 години, но съделителката, видно от приетите писмени
доказателства не е имала намерение да свои имотите, а е целяла разпореждане с
тях. Поради това придобивна давност, като предвидената 10 годишна такава в
полза на приобретателя не е изтекла.
Съдът намира, че
факта на покупко-продажба на всички имоти обаче не са породили желаният
вещнопрехвърлителен ефект върху всички процесни земеделски имоти, тъй като те
вече не са били в патримониума на общият наследодател, а са били в патримониума
на неговите преки наследници, като съответни идеални части от същите.
Следователно продавачката по
договора за продажба на наследствени права не е могла
да прехвърли права, които не е получила от общия наследодател, т.е. не може да
прехвърли повече права, отколкото притежава, поради което и купувачът също не е
придобил вещните права на ищците от договора.
Имайки
предвид изложените по-горе доводи за неоснователност на възражението по чл.76
от ЗН, съдът счита, че следва да се допусне делба между съделителите Е.Й.А., А.Й.А., Д.Ч.Д. и П.С.Н., при права: за Е.Й.А. - 1/12 ид.ч., за А.Й.А. - 1/12 ид.ч., за
Д.Ч.Д. и П.С.Н. - 10/12 ид.ч. в СИО.
Предявеният иск
за делба срещу останалите ответници ще следва да се отхвърли, като
неоснователен и недоказан, тъй като по делото е установено, че същите са се разпоредили преди
извършването на делбата с полагащата им се част от наследството на общия
наследодател в полза на Д.Ч.Д. и П.С.Н..
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.76 от ЗН от Е.Й.А., с ЕГН-***********, А.Й.А., с ЕГН-**********,
двамата със с.а. гр.Р., ул.“Ц.Ф.“ № ** - адв.
М.Р. от РАК срещу Д.Д.П., с ЕГН ********** ***.,
за обявяване на относителната недействителност на разпоредителната сделка за
наследствени имоти, за която е съставен
Нотариален акт № 130, том 12, рег.№ 9341, дело № 1446 от 23.10.2014г. на Е.Д. -
Нотариус с район на действие РС гр.Бяла, вписана в регистъра на НК под № 567.
ОТМЕНЯ
нотариален
акт за собственост по обстоятелствена проверка № 129, том.12, рег.№ 9329, дело №
1445 от 23.10.2014г. в частта до 1/6
ид.ч., собственост на Е.Й.А., с ЕГН-*********** и А.Й.А.,
с ЕГН-**********, поради изтекла придобивна давност в полза на Д.Д.П.,
с ЕГН ********** ***.
ДОПУСКА извършването
на съдебна делба между Е.Й.А., с ЕГН-***********, А.Й.А., с ЕГН-**********, двамата със с.а. гр.Р., ул.“Ц.Ф.“ № ** - адв.М.Р. от РАК, Д.Ч.Д., ЕГН-***********
и П.С.Н., ЕГН-**********,***, на следните недвижими имоти:
1. Нива
от 7,382 дка, от които 6,497 дка четвърта категория и 0,885 дка пета категория
в местността „КАНДЖИК ОРМАН“ - имот № 003036 по плана за земеразделяне при граници:
имот № 003037 – нива на насл. на П.Ц.К.,
имот № 003142 – нива на Т.Я.Т., имот № 003035 - нива на Държавен поземлен фонд,
имот № 000066 - Полски път на Община Две могили;
2. Лозе
от 0,417 дка, четвърта категория в местността „АРМАНДЖИК СЪРТ“, имот № 028049 по плана за
земеразделяне, при граници: имот № 028050 - лозе на Р.Й.Н., имот № 028018 - лозе
на насл. на Р.М.М., имот № 028048 - лозе на насл. на
З.А.Ю., имот № 000572 - полски път на Община Две могили с ограничения при
ползването на имота - Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в
съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.
3. НИВА
от 5,901 дка, от които 1,060 дка четвърта категория и 4,840 дка пета категория
в местността „ЧИЛНОВ БАИР“, имот № 039015 по плана за земеразделяне, при граници:
имот № 039016 - нива на Т.Й.К., имот № 039060 - нива на И.А.П., имот № 039012 -
нива на насл. на Р.М.М., имот № 039014 - нива на А.И.И. и имот № 000138 - полски път на Община Две могили;
4. НИВА
от 3,000 дка, пета категория в
местността „ТИЖЕРИКА“, имот № 078004 по плана за земеразделяне, при граници:
имот № 078008 - нива на Ц.Т.Г., имот № 078005 - нива на М.Д.К., имот № 078003 -
нива на Д.В.Е. и имот № 078001 -полски път на Община Две могили;
5. НИВА
от 10,001 дка, от които 1,085 дка втора категория и 8,916 дка пета категория в местността
„ПАДИНАТАТА“, имот № 087053 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 087054
- нива на „Адванс Терафонд-АДЦИС“, имот
№ 087001 - полски път на Община Две могили, имот № 087070 -нива на Д. С.Д., имот
№ 087069 - нива на М.Г.Б., имот № 087025 - нива на насл. на О.Ф.О. и имот № 087024 - нива на П.Г.Д.;
6. НИВА
от 9,001 дка, пета категория в местността „КОЛИ БАЛЪКА“, имот № 097004 по плана
за земеразделяне, при граници: имот № 097091 - нива на Х.Р.Ц., имот № 097092 - нива
на И.А.И., имот № 097003 - нива на П.И.П., имот № 000463 - Полски път на Община
Две могили и имот № 097005 - нива на И.Й. А.
7. НИВА
от 3,000 дка, четвърта категория в местността „БЪЛГАРСКИТЕ ЛОЗЯ“, имот № 137067
по плана за земеразделяне, при граници: имот № 137068 - нива на насл. на М.Ш.М.,
имот № 137142 - нива на Х.Р.Ц., имот № 137141 - нива на Д.Р. П., имот № 137066 -
нива на Т.Г. Д. и имот № 000545 - полски път на Община Две могили, при права: за Е.Й.А. – 1/12 ид.ч., за А.Й.А. - 1/12 ид.ч.
и за Д.Ч.Д. и П.С.Н. - 10/12 ид.ч.
в СИО.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба за посочените по-горе
недвижими имоти против Д.Д.П., ЕГН- ********** ***, Т.С.Т.,
ЕГН-********** ***, С.М.П., ЕГН-********** ***, И.П.И., ЕГН-********** ***, М.П.Д.,
ЕГН-********** ***, Ч.Д.П., ЕГН-********** ***, М.В.П., ЕГН-********** ***, П.Л.П.,
ЕГН-********** ***, Е.Л.Ч., ЕГН-********** ***, М.К.Д., ЕГН- ********** ***, В.К.Д.,
ЕГН-********** *** и М.А.К., ЕГН-********** ***, като неоснователен и
недоказан.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен съдия: /п/