Протокол по дело №406/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „Варварски минерални бани“ ЕООД – редовно призовано е дружеството, явява се управителят Н. П., заедно с адв. Б..

Н. П.: Заявявам, че потвърждавам всички досегашни действия, извършени от адв. Б. и го упълномощавам да ме представлява по делото, като извършва всякакви процесуални действия.

ОТВЕТНИК – Кмет на община Септември – редовно призован е кметът, не се явява, представлява се от процесуален представител адв. П. И., с представен по делото Договор за правна защита и съдействие.

Адв. И.: Представям оригинал на пълномощно, но моля да ми се даде възможност да посоча на коя страница се намира вече предоставеното пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА – Община Септември – редовно призована, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА – Б. П. К. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Х. И. К. – редовно призована, не се явява.

От вещото лице Х. К. е постъпила молба преди днешното заседание, с която моли да бъде освободена като вещо лице, тъй като е ангажирана служебно.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

 

Предвид редовното призоваване, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпила Молба вх. № 447/17.01.2024 г. от адв. Б..

Адв. Б.: Поддържам искането си, изразено в молбата.

Поддържам искането за разпит на двама свидетели.

Поддържам искането за експертиза.

Да се уважи молбата на вещото лице.

Адв. И.: От предходния съдебен състав бяха допуснати свидетели и от двете страни. Моля за следващо заседание, при решим на довеждане да бъдат разпитани свидетелите.

 

Съдът счита, че следва да бъде коригирано определението за допускане на свидетели. Следва да бъде дадена възможност на страните в следващо съдебно заседание да доведат не по един, а по двама свидетели, затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от предишно заседание, с което са допуснати по един свидетел от всяка страна при режим на довеждане и вместо него

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА по двама свидетели, които следва да бъдат доведени за разпит в следващото съдебно заседание от всяка една от насрещните страни.

 

Адв. Б.: Господин Съдия, уточнявам искане си, направено в открито съдебно заседание, проведено на 16.06.2023 г., по повод взимане на писмено становище по представена от адв. И. молба – моля, ако преценя, да поставя допълнителни въпроси, във връзка с оспорване на тази молба.

Адв. И.: Господин Съдия, възразявам срещу поставянето на допълнителни въпроси, тъй като считам, че следва да бъде извършена експертизата и след това могат да се поставят допълнителни задачи към вещото лице. След това, всеки има право на допълнителни въпроси или повторна експертиза и т.н.

Адв. Б.: Моля да се произнесете по това мое искане, с оглед равнопоставеност.

 

Действително съдът е приел, че въпросите в молбата следва да бъдат поставени като задача на експертизата, но действително е следвало преди това да бъде взето становището на насрещната страна, което видно от протокола не е направено. Независимо, че е допусната експертизата в този й вид, следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя и на процесуалния му представител, в едноседмичен срок от днес, да вземат, ако преценят, становище по така поставените въпроси, доколкото действително те имат право, а това право не им е осигурено до настоящия момент. Съответно, ако постъпи писмено становище по този въпрос, то да бъде изпратено на насрещната страна, на адв. И. за евентуален отговор.

 

Адв. И.: Господин Съдия, предлагам за вещо лице да бъде назначен Б. Г., тъй като той вече 2-3 пъти е идвал, за да прави експертизи на другите водопроводи.

Адв. Б.: Имам възражения за назначаването на това вещо лице.

 

Следва действително делото да бъде отложено, тъй като вещото лице е направило отказ поради значителна ангажираност. Съдът счита, че следва да бъде уважено това искане за освобождаване, тъй като действително някои от вещите лица са значително натоварени, затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА като вещо лице Х. И. К..

На нейно място следва да бъде назначено друго вещо лице, като съдът в закрито заседание ще определи неговото име.

 

За събиране на допуснатите доказателства, а евентуално и на други, делото следва да бъде отложено, затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.04.2024 г. от 13:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ новото вещо лице, след като бъде назначено.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.