РЕШЕНИЕ
№ 280
гр. Ямбол, 15.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330103284 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.32 от Закона за собствеността.
Производството е с характер на спорна съдебна администрация, образувано по искова
молба от Е. П. К., Й. К. К. и М. К. К. срещу Ж. С. Ж..
С исковата молба се твърди, че ищците са съсобственици и притежават общо 1/2 ид.ч.
от следния недвижим имот: дворно място, цялото с площ по доказателествен акт за
собственост от 260 кв.м., съставляващо УПИ /парцел/ ***, в квартал ***, по плана на гр.Я.,
при граници за целия УПИ /парцел/ съгласно доказателствен акт за собственост: ул.“***“,
ул.“***“, М. И. Ч., Д. Б. и Ж. Т., което дворно място съгласно КК и КР представлява
поземлен имот с идентификатор № 87374.557.188 по КК и КР на гр.Я., п.к.***, ул.“***“ №
***, площ 259 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване:средно застрояване /от 10 до 15 м./, съседи: поземлен имот с идентификатори №
87374.557.200, № 87374.557.189, № 87374.557.187, № 87374.557.165.
Сочат че собствеността са придобили по наследство от общия им наследодател К. Д. К.
с ЕГН **********, който от своя страна е придобил 1/2 ид.ч. от процесиня имот с
нотариален акт за дарение на недвижим имот, като всеки от ищците притежавал по 1/6 ид.ч.
от имота.
Сочи се че ответника притежава другата 1/2 ид.ч. от имота въз основа на договор за
покупко-продажба.
В процесния поземлен имот била изградена двуетажна жилищна сграда с
идентификатор № 87374.557.188.1 по КК и КР на гр.Я., в която сграда били разположени
1
четири самостоятелни обекта, два от които собственост на ищците и два на ответника.
Достъпа до обектите собственост на ищците се осъществявал от към улица „***“, а достъпа
на ответника от към улица „***“, като достъпа до цялата сграда се осъществявал
посредством стълбище и вход намиращи се на източната фасада на сградата. Между двете
части на двора била поставена телена ограда, като от посторяването на двуетажната
жилищна сграда западната част от двора от към улица „***“ се ползвала от общия
наследодател на ищците, а след неговата смърт от тях, а източната част от към улица „***“
от праводателите на ответника. През м.ноември 2022 год. ответника самоволно премахнал
телената ограда.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на
незасторената част от съсобстевния на страните недвижим имот, представляващ: : дворно
място, цялото с площ по доказателествен акт за собственост от 260 кв.м., съставляващо УПИ
/парцел/ ***, в квартал ***, по плана на гр.Я., при граници за целия УПИ /парцел/ съгласно
доказателствен акт за собственост: ул.“***“, ул.“***“, М. И. Ч., Д. Б. и Ж. Т., което дворно
място съгласно КК и КР представлява поземлен имот с идентификатор № 87374.557.188 по
КК и КР на гр.Я., п.к.***, ул.“***“ № ***, площ 259 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:средно застрояване /от 10 до 15 м./,
съседи: поземлен имот с идентификатори № 87374.557.200, № 87374.557.189, №
87374.557.187, № 87374.557.165.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се сочи, че
незастроената част от поземления имот се ползва дълги години от съсобствениците по един
и същи начин и е нямало спорове по този въпрос, поради което не се налага съдебна намеса.
Не се оспорва, че страните са съсобственици на по 1/2 ид.ч. от процесния поземлен имот.,
както и че притежават в реална собственост самостоятелни обекти в двуетажната жилищна
сграда, построена в имот, както и досежно достъпа на страните до притежаваните от тях
самостоятелни обекти на правото на собственост в жилищната сграда. Твърди се че мястото
на оградата в момента е такова, каквото и било при придобиването на собствеността и не е
променяно, като пред оградата, в частта ползвана от ответника били засадени декоративни
зелени туи.
В съдебно заседание за ищцовата страна се явява адв.Й. К. от АК С., чрез когото в хода
на делото по същество се иска от съда да постанови решение, с което да допусне
разпределение ползването на незастроената част на процесното дворно място съобразно
заключението на вещото лице и изготвената към него скица. Претендират се разноски.
В съдебно заседание за ответната страна се явява адв.П. П. от АК Я. чрез когото в хода
на делото по същество се иска от съда да постанови решение, с което да предостави
ползването на незасторената част от имота съобразно приетото по делото заключение на
вещото лице. По отношение разноските се иска същите да останат в тежест на страните така
както са направени.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност
съдът намира за установено от фактическа и правна страна, следното:
2
По делото са представени като писмени доказателства: зав. копие на нотариален акт
***, том ***, дело ***/1967 г., зав. копие на нотариален акт за право на собственост върху
недвижим имот, придобит по наследство ***, том *** дело № ***/15.02.1991 год. на Т. Д. –
нотариус при ЯРС, зав. копие на удостоверение за наследници а К. Д. К. изх. №
***23.11.2022 г. на Община Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ***, том *** рег. № ***, дело № ***/07.12.2006 г. на Д. Л. – нотариус №
*** с район на действие съдебния район на ЯРС, зав. копие на делбен протокол от
31.12.1980 г., зав. копие на скица ***/15.01.1091 г., зав. копие на Справка по Кадастралната
карта на ПИ с идентификатор № 87374.557.188 на СГКК – гр. Я., зав. копие на Справка по
Кадастралната карта на сграда с идентификатор № 87374.557.188.1 на СГКК – гр. Я., зав.
копие на Справка по Кадастралната карта на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 87374.557.188.1.1 на СГКК – гр. Я., зав. копие на Справка по Кадастралната карта на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.557.188.1.2 на СГКК – гр. Я., зав.
копие на Справка по Кадастралната карта на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 87374.557.188.1.3 на СГКК – гр. Я. и зав. копие на Справка по Кадастралната карта на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.557.188.1.4 на СГКК – гр. Я.; зав.
копие на писмо № ***/07.11.2022 г. на Община Я..
От събраните писмени доказателства се установява, а и не е спорно между страните не
е спорно, че са съсобственици на по ½ ид.ч. на процесното празно дворно място
обслужващо построената в него жилищна сграда, мястото на досътъп към него от
съответните улици, самостоятелните обекти на правото на собственост, което притежават
страните в построената в това дворно място жилищна сграда, както и начина на достъп до
обектите в сградата. Не е спорно наличието на телена ограда, служеща като отграничаване
на съответната част от дворното място което всяка една от страните по делото е ползвала
назад във времето.
Съдът е допуснал и изслушал съдебоно-техническа експертиза видно от заключението
на вещото лице по която ищците и ответника трябва да ползват незасторените части
разделени от червената линия /на изготвената от вещото лице към експертизата скица/
съответното за ищците частта означена с S3 – общо 78.5 кв.м. и съответно за ответника S2 –
общо 78.5 кв.м. Вещото лице сочи че оцветената на скицата в зелено част от 4 кв.м.
заключена между черната линия показваща материализираната телена ограда и червената
линия /разделяща мисловно незастореното място на две равни части от по 78.5 кв.м./ е площ
която следва означената като S3 площ от двора /т.е. към площта която следва да ползват
ищците/.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като намира същото за обективно и
съобразено с квотите та страните в съсобствеността, както и с други архитектурни
особености на построената в имота жилищна сграда. Страните в хода на делото по същество
също пледират съдът да постанови решението си съобразно заключението на вещото лице.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът намира, че е налице правен интерес
3
за ищците да претендират ново разпределение на ползването на дворното място на
съсобствения с ответника недвижим имот.
Разпоредбата на чл. 32 от ЗС урежда института на т.нар. "временна делба” или
"разпределение на ползването”. Чрез този способ, който има поначало договорен характер,
на всеки отделен съсобственик се предоставя пълната възможност да използва такава част от
съсобствената вещ, която съответства на правата му. Начинът на използване на общата вещ
може да бъде определен било от всички съсобственици чрез постигната между тях спогодба,
било от мнозинството в правата. Когато споразумение не може да бъде постигнато, както и
в случай, че решението на мнозинството е вредно за общата вещ или накърнява правата на
тези с по-малка по права квота, законът допуска съсобствениците да отнесат въпроса за
разпределението на ползването пред съда.
Съдът намира, че следва да извърши разпределението на ползването на съсобственото
на страните дворно място по начин, отговарящ на интересите и на двете страни и
предотвратяващ евентуални последващи конфликти по повод ползването, като разпредели
ползването съобразно заключение на вещото лице и изготвената от него скица, която да бъде
неразделна част от решението, с което да бъде определено разпределението на ползването
на съсобствения недвижим имот.
По разпределението на разноските по делото:
В производството по разпределение използването на съсобствен имот, поради
характера му – спорна съдебна администрация, решението по която ползва всички страни
независимо от конкретните им процесуални качества на ищци или ответници и при която
разпоредбата на чл. 78 ГПК е неприложима страните следва да понесат такава част от
разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за вещи лица по назначени от
съда технически експертизи, съответстваща на размера на дела им в съсобствеността, а
относно заплатените възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка от
страните така, както са направени.
Искане за присъждане на направените по делото разноски се прави единствено от
ищеца Й. К. К., който представят и списък по чл. 80 ГПК, ответника на своя ред поддържа,
че разноските по делото следва да останат за всяка от страните така както са направени от
нея.
По делото, с оглед представените доказателства, разноските за държавна такса и
възнаграждение на вещото лице са направени само от ищеца Й. К. К., в общ размер на 880
лева.
Предвид гореизложеното и съответно на установеното по делото участие на всяка от
страните в съсобствеността, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски
по делото, направени за заплатена държавна такса и възнаграждение на вещо лице, в общ
съответен на дела му в съсобствеността размер – 440 лева.
На изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, ЯРС
4
РЕШИ:
На основание чл.32, ал.2 от Закона за собствеността, РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО
на незастроена част от съсобствен на страните недвижим имот, представляващ: дворно
място, цялото с площ по доказателествен акт за собственост от 260 кв.м., съставляващо УПИ
/парцел/ ***, в квартал ***, по плана на гр.Я., при граници за целия УПИ /парцел/ съгласно
доказателствен акт за собственост: ул.“***“, ул.“***“, М. И. Ч., Д. Б. и Ж. Т., което дворно
място съгласно КК и КР представлява поземлен имот с идентификатор № 87374.557.188 по
КК и КР на гр.Я., п.к.***, ул.“***“ № ***, площ 259 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:средно застрояване /от 10 до 15 м./,
съседи: поземлен имот с идентификатори № 87374.557.200, № 87374.557.189, №
87374.557.187, № 87374.557.165, КАКТО СЛЕДВА:
ПРЕДОСТАВЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ на Е. П. К. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я.,
ул.“***“ № ***, М. К. К. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я., ул.“***“ **** и Й. К. К. с ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр.С., ****, ДЯЛ S3 с площ 78,5 кв.м. незастроена част, с
вход откъм улица „***“ до щрихованата с плътен червен цвят граница – между жилищната
сграда-S1 и т.2 отразени на скицата към заключението на СТЕ – неразделна част от
настоящото решение.
ПРЕДОСТАВЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ на Ж. С. Ж. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я.,
ул.“***“ ****, ДЯЛ *** с площ 78,5 кв.м. незастроена част, с вход откъм улица „***“ до
щрихованата с плътен червен цвят граница – между жилищната сграда-S1 и т.2 отразени на
скицата към заключението на СТЕ – неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Ж. С. Ж. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Й. К. К. с ЕГН **********
сумата от 440,00 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Я. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5