№ 147
гр. Смолян, 14.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Частно
наказателно дело № 20255440200097 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За *, редовно призована, се явява прокурор Е. С..
Осъденото лице *, редовно призовано, се явява лично и с
пълномощника си адв. В. Т., редовно упълномощен.
От * е постъпила изисканата информация, относно неприключили
досъдебни производства срещу *.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на осъденото лице:
* – роден на * г. в *, българин, бълг.гр., неженен, осъждан, безработен,
ЕГН **********.
На страните се РАЗЯСНИХА процесуалните им права по чл.274 и
чл.275 НПК, а на осъденото лице и тези по чл.55 НПК.
Прокурор - Нямам искания за отводи.
Адв. Т. - Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод на състава на
1
съда и прокурора.
И. Т. – Няма да правя отводи.
Прокурор - Да се открие съдебното следствие.
Адв. Т. - Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
И. Т. – Също, да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното
следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА фазата на съдебното дирене с изготвяне на доклад по
делото:
В * е постъпила молба от И. Т. чрез пълномощника му адв. В. Т. от *, с
правно основание чл.87 от НК. Иска се допускане на съдебна реабилитация на
* по отношение на осъждането му по НОХД */2018 г. по описа на РС- Смолян.
Адв. Т. - Поддържам изцяло така депозираната молба. Поддържам
направеното доказателствено искане с молбата по чл.87 от НК, а именно да ни
бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание един свидетел при
режим на довеждане за доказване на обстоятелствата, свързани с поведението
на доверителят ми през последните години, начина му на живот – личен и
социален, във връзка с наведените доводи, че има добро поведение и молим
съда да го реабилитира.
Прокурор – Считам, че молбата е допустима. По отношение на
основателността й ще изложа аргументи по-късно.
С оглед становището на страните, съдът намира че няма пречка да бъде
допуснат до разпит в днешно съдебно заседание воденият за страната на
осъденото лице свидетел, като счита че следва да се приемат представените
към молбата Справка за съдимост на И. Т. и постъпилата справка от * и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОЕМА и ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства:
Свидетелство за съдимост на * издадено на 14.02.2025 г. от * и Справка от * с
вх. № * от 27.02.2025 г.
ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание днес водения за страната на
2
И. Т. свидетел, на който се сне самоличността, както следва:
* – 45 г., бълг.гр., българин, неженен, неосъждан, без родство с И. Т..
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
Свидетелят * – Познавам И. Т. от ученическите си години, добър
приятел ми е. През последните години И. живее по добър начин, не върши
деянията, които е вършил преди години. Знам къде живее на ул. * в *.
Жилището си е собствено на И.. Последните години той направи изцяло
ремонт на жилището, където живее с приятелката си, която е учителка. Чакат
близначета. Купи си кола, която е таксиметрова. Желае да работи към моята
фирма, но не мога да го назнача, защото е осъждан. Последните 5-6 години
нямам проблеми с властите - полиция, прокуратура. Не пие, не е наркоман. За
мен е абсолютно свестен човек вече. Той се занимава със строителство
последните години. Относно средствата за ремонта на жилището теглиха заем.
Заема го изтегли неговата приятелка – жената, с която живее на семейни
начала. Иска да кара такси, но изискванията да управлява таксиметров
автомобил трябва да не е осъждан, няма право да кара иначе. Колата, която е
закупил е в моята фирма регистрирана. За да положи изпит в * също трябва
свидетелство за съдимост и трябва да не е осъждан.
Прокурор – Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна, с
оглед получената справка от * за висяща прокурорска преписка на *, поради
която моля съда да изиска допълнителна информация, относно тази преписка
и на каква фаза е в настоящия момент.
Адв. Т. – В тази връзка, моля да се изиска допълнителна справка от *,
относно предоставената информация за висящата прокурорска преписка от
2005 г.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Основателно е
искането на представителя на РП - Смолян за изискване на допълнителна
информация от * във връзка с посочената в справката за неприключили
производства, за висяща прокурорска преписка по описа на *, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от * справка относно етапа, на който се намира
3
пр.преписка вх. № 5* от 2005 г. по описа на * с повдигнато обвинение на
15.05.2006 г. срещу лицето * за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 от НК, а
именно дали същата е висяща или по същата има ли повдигнато обвинение и
постановена присъда и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 19.03.2025
г. от 13.00 ч., за която дата *, осъденото лице и адв.Т. уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4