№ 44343
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110138965 по описа за 2024 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото. Съдът намира за неоснователно възражението
на ответника, че приложените към исковата молба писмени документи са нечетливи.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства, което съдът намира за основателно.
Съдът дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи проект на съдебно удостоверение. При неизпълнение на указанията в срок,
искането ще бъде оставено без уважение.
Съдът намира за относимо към предмета на спора извършването на съдебно-
медицинска експертиза, поради което следва да уважи искането на двете страни за
начначаване на такава.
Съдът счита, че не е необходимо да уважи искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред НАП относно сключените трудови договори от д-р
А. Ф., доколкото това обстоятелство не е спорно между страните.
Съдът намира за основателно искането на ответника за конституиране на (ФИРМА) АД
като трето лице-помагач и че следва да приеме за съвместно разглеждане предявения в
законоустановения срок от ответника обратен иск срещу третото лице-помагач.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 15:30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца и
ответника документи.
1
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане в първото открито съдебно заседание от ищеца за установяване на
фактите, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза по поставените въпроси
от ищеца и от ответника в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в
размер на по 500 лв., вносим от всяка от страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р К. А. С., тел. **********.
Да се уведоми вещото лице за поставените задачи.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице за изготвяне
на експертизата. При неизпълнение на указанията съдът ще приложи правните последици на
чл. 161 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи проект на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
НЗОК. При неизпълнение на указанията в срок искането ще бъде оставено без уважение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи проект на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
НАП. При неизпълнение на указанията в срок искането ще бъде оставено без уважение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи проект на съдебно удостоверение, което да му послужи пред
(ФИРМА) ЕАД. При неизпълнение на указанията в срок искането ще бъде оставено без
уважение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи проект на съдебно удостоверение, което да му послужи пред ,,
(ФИРМА)“ ООД. При неизпълнение на указанията в срок искането ще бъде оставено без
уважение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред НАП относно сключените трудови договори от д-р А. Ф..
КОНСТИТУИРА (ФИРМА) АД като трето лице помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения в срока за отговор на исковата молба
от ответника обратен иск срещу (ФИРМА) АД.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи доказателства за заплатена държавна такса в размер на 341,42 лв.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще върне исковата молба.
УКАЗВА на (ФИРМА) АД, че има възможност в едномесечен срок от получаване на
съобщението да депозира отговор на обратния иск.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от П. Р. И. срещу ,,Многопрофинла болница за
активно лечение – Доверие“ АД, осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 3129,98 лева, представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди, изразяващи се в разходи по лечение,
причинени от непозволено увреждане при артроскопия на ляво коляно, ведно със законната
лихва от 28.06.2024 г. - депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, както и мораторна лихва за забава в размер на 129, 81 лева за периода от
05.02.2024 г. до 27.06.2024 г. върху сумата от 2353, 40, представляваща част от размера на
причинените имуществени вреди, и сумата в размер на 5 000 лева, предявен като частичен
иск от 20 000 лева за обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в
душевни болки и страдания в резултат на непозволено увреждане при артроскопия на ляво
2
коляно, ведно със законната лихва от 28.06.2024 г. - депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и мораторна лихва за забава в размер на 275,
80 лева за периода от 05.02.2024 г. до 27.06.2024 г.
Ищцата твърди, че на 09.03.2023 г. е установено, че страда от разкъсване на вътрешния
менискус на лявото коляно, вследствие на което в средата на март месец е приета в
,,Многопрофинла болница за активно лечение – Доверие“ АД, където е извършена
артроскопия на лявото коляно от д-р А. Ф. и неговия екип, като за това е съставена
епикриза и оперативен протокол. Ищцата твърди, че част от изложените в протокола
действия не са извършвани, а други са извършени некачествено и в противоречие с
медицинските стандарти за подобен тип контузия и оперативна манипулация. Излага
подробни твърдения относно влошеното здравословно състояние след извършената
артроскопия, а също и за наложилото се последващо медикаментозно лечение и повторна
артроскопия в друго лечебно заведение. Сочи, че пряко следствие на некачественото
извършената първоначална артроскопия е образуваният тромб в левия крайник, за който е
назначено допълнително медикаментозно лечение. Твърди, че в резултат на случилото се е
претърпяла имуществени и неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания. При
тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът излага подробно, че
твърденията на ищцата, че вредите са причинени от д-р А. Ф. и екипа му, не отразява
действителната фактическа обстановка. Твърди, че ищцата е изписана с подобрение и без
оплаквания, на същата са дадени предписания, препоръки, назначения да спазва хранителен
режим, както и да провежда следоперативна рехабилитация и физиотерапия, изписани са
антикоагуланти, а също е указано да се яви на два контролни прегледа. Сочи, че въпреки
указанията на д-р А. Ф. и екипа му, ищцата не се е явила на нито един от контролните
прегледи. Ответникът твърди, че влошаването на здравословното състояние на ищцата е
вследствие на неспазване на предписания режим, както на рехабилитация и
физиотерапия, а не се дължи на процесната интервенция. Излага, че е неоснователно
твърдението на ищцата, че тромбът е пряко следствие от проведеното лечение в МБАЛ
,,Доверие“ АД, защото същото е последица от липсата на прием на изписаните
антикоагуланти. Оспорва претенцията за неимуществени вреди, както и извършените
разходи на ищцата за последващото лечение във връзка със закупените лекарства,
лабораторните изследвания и разходите за рехабилитация и физиотерапия. Моли
предявените искове да бъдат оставени без уважение. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът предявява обратен иск с правно
основание чл. 405 КЗ срещу третотото лице-помагач Застрахователна компания ,,Л.И.“ АД.
Обосновава иска си с твърдението, че през процесния период е действало застрахователно
правоотношение по застраховка професионална отговорност на лекари и медицински
персонал, сключена между него и третото лице. Релевира доводи, че събитието е настъпило
по време на застрахователния период и представлява покрит застрахователен риск, поради
което аргументира, че в случай на уважаване на главния иск, за ответника възниква право на
регрес срещу застрахователя и следва да се уважи обратния иск.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 49 от ЗЗД, вр. чл.
45 ЗЗД е да докаже следните факти: деяние (действие или бездействие) на лице, на което
ответникът е възложил някаква работа; противоправност на деянието; вреди в посочения в
исковата молба размер; причинна връзка между деянието и вредите; вредите да са
причинени при или по повод изпълнение на възложената от ответника работа.
Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е обективна, невиновна и гаранционно-обезпечителна,
поради което не следва да се доказва или презюмира субективен елемент – вина на
възложителя (ответника).
В тежест на ответника е да докаже липсата на вина на лицето, на което е възложило
работата и възраженията си.
3
В доказателствена тежест на ищеца по обратния иск с правно основание чл. 405 КЗ е
да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение между него и третото
лице-помагач, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно
събитие по покрит от застрахователя застрахователен риск.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че през март 2023 г. е извършена артроскопия на лявото коляно на ищцата от
лекуващия лекар д-р А. Ф. и неговия екип в МБАЛ ,,Доверие“ АД; че е извършена повторна
операция на коляното на ищцата на 02.10.2023 г. в Медицински център ,,Света Богородица-
Възвестителка“ ЕООД; че А. Ф. е назначен в МБАЛ ,,Доверие“ АД на трудов договор; че
ищцата е получила тромбоза и отоци месеци след извършване на операцията от д-р А. Ф. и
неговия екип; че лекуващият екип в МБАЛ ,,Доверие“ АД е назначило дати за консултативни
прегледи от лекуващия екип за контролен преглед и за сваляне на конци, а също, че е
констатирано подобрение и са направени препоръки на ищцата за спазване на ХДР, да
провежда следоперативна рехабилитация и физиотерапия, както и че са предписани
антикоагуланти.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4