№ 19989
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110104953 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. oт 13:45
ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявени искове по чл.357 във вр. с
чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ от ЛЮДМ. Т. Д., с постоянен адрес: гр. София, кв.
„Драгалевци“, ул. „Зографи Молерови“ № 3 срещу „Държавна Консолидационна Компания”
ЕАД, ЕИК:*********, гр. София, 1113, ул. „Тинтява“ № 86 за признаване за незаконно и
отмяна на уволение на основание чл.328, ал.2 КТ, наложено със заповед №81/03.12.2021 г.,
за възстановяване на заеманата от ищцата длъжност „началник отдел „Корпоративно
управление“ и за заплащане на сумата от 20659,20 лева – обезщетение за оставане без работа
поради уволнението за периода 04.12.2021г. – 04.06.2022г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба (13.01.2022г.) до окончателното плащане.
С исковата молба процесното уволнение се атакува като незаконно при следните
доводи : не са налице фактическите обстоятелства, визирани в чл.328, ал.2 КТ, защото към
новия договор за управление на ответника няма нова бизнес програма с точно и конкретно
формулирани бизнес цели/задачи, които изпълнителният директор да изпълнява; към новия
договор за управление на ДКК няма нова бизнес програма, която да е приета по
законоустановения начин и чието съдържание да отговаря на пар.1, т.1, т.4, т.11 и т.12
ДРЗПП и чл.57-59 ППЗПП; заеманата от ищцата длъжност не е „ръководна“ по смисъла на
чл.328, ал.2 във вр. с пар.1, т.3 ДРКТ; заеманата от ищцата длъжност „Началник отдел
Корпоративно управление“ не е част от ръководството на предприятието по смисъла на
1
чл.328, ал.2 във вр. с пар.1, т.3 ДРКТ.
В депозираната искова молба ищцата отправя доказателствени искания към съда,
като в случай че ответникът оспори размера на последното получено от нея брутно труводо
възнаграждение за пълен отработен месец /3 443, 20 лв./, ищцата иска да се назначи съдебно-
счетоводна експертиза за установяване на размера на последното получено брутно труводо
възнаграждение за пълен отработен месец, както и рамерът на дължимото обезщетение по
чл.225 КТ, изчислено за шест месеца на база на последното получено брутно труводо
възнаграждение за пълен отработен месец.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответната страна „Държавна Консолидационна Компания“ ЕАД, с който
ответникът оспорва иска. Счита, че фактическият състав на уволнителното основание по
чл.328, ал.2 КТ не включва приемане на нова бизнес програма, с чиито цели новият
управител да се съобрзява при изпълнение на поставените му задачи съгласно договора за
управление. Поддържа, че заеманата от ищцата длъжност преди уволнението е ръководна.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже наличието на трудово правоотношение между нея и
ответника, което е било прекратено с оспорената заповед за уволнение на основание чл.328,
ал.2 КТ; размера на брутното трудово възнаграждение за м.11.2021 г., както и че ищцата е
останала без работа за процесния период, като УКАЗВА на ищцата, че не сочи
доказателства, че е останала без работа за процесния период.
УКАЗВА на ответника в срок от 2 седмици с писмена молба да заяви дали оспорва
твърдението, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищцата за м.11.2021г. се
равнява на 3443,20 лева с оглед необходимостта от изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по – късно
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
2
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3