№ 24225
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110125684 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Й Б“ ЕАД (с предишно наименование „Т Б“ ЕАД) срещу
Б. Й. К..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна имало сключени договори за следните
услуги: 1) договор за мобилни услуги № ********* от 28.09.2018г., съгласно който договор
е предоставен за ползване мобилен номер **********; 2) договор за лизинг на устройство
марка Honor 10 Lite 32GB Dual Blue от 21.02.2019г.; 3) договор за мобилни услуги №
********* от 21.02.2019г.; 4) договор за мобилни услуги № ********* от 15.12.2018г.,
съгласно който договор на клиента е предоставен за ползване мобилен номер ********** и
мобилно устройство TABLET PRESTIGIO grace 3157 7; 5) договор за мобилни услуги №
********* от 15.12.2018г. Твърди се, че ответникът не изпълнявал договорите, поради което
моли да признато по отношение на ответника, че последният дължи следната сума, за която
имало издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК:
- 111,14 лв. - неплатени месечни абонаментни такси и услуги за периода от 05.02.2019г. до
04.05.2019г. (от които 108,36 лв. месечни абонаментни такси и 2,78 лв. - мобилни такси и
услуги), дължими по договор за мобилни услуги № ********* от 28.09.2018г., ведно със
законната лихва от 24.11.2020г. до окончателното плащане и 310,08 лв. - неустойка за
1
предсрочно прекратяване на договора;
- 43,77 лв. - неплатени лизингови вноски за периода от 05.02.2019г. до 04.05.2019г. по
договор за лизинг на устройство марка Honor 10 Lite 32GB Dual Blue от 21.02.2019г., ведно
със законната лихва от 24.11.2020г. до окончателното плащане и 291,80 лв. - лизингови
вноски за периода от 05.06.2019г. до 21.01.2021г.;
- 45,42 лв. - неплатени месечни абонаментни такси и услуги за периода от 05.02.2019г. до
04.05.2019г. (от които 44,52 лв. месечни абонаментни такси и 0,90 лв. - мобилни такси и
услуги), дължими по договор за мобилни услуги № ********* от 21.02.2019г., ведно със
законната лихва от 24.11.2020г. до окончателното плащане и 32,46 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договора;
- 42,84 лв. - неплатени месечни абонаментни такси и услуги за периода от 05.02.2019г. до
04.05.2019г. (от които 41,94 лв. месечни абонаментни такси и 0,90 лв. - мобилни такси и
услуги), дължими по договор за мобилни услуги № ********* от 15.12.2018г., ведно със
законната лихва от 24.11.2020г. до окончателното плащане и 203,72 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договора;
- 39,85 лв. - неплатени месечни абонаментни такси и услуги за периода от 05.02.2019г. до
04.05.2019г. (от които 38,95 лв. месечни абонаментни такси и 0,90 лв. - мобилни такси и
услуги), дължими по договор за мобилни услуги № ********* от 15.12.2018г., ведно със
законната лихва от 24.11.2020г. до окончателното плащане и 32,46 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договора;
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която е депозирала отговор в
срока по чл. 131 ГПК, с който изразява готовност да заплати доброволно претендираните
суми.
3. Предявените установителни искове са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ във вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и вр. чл. 92 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на
които основава своите искания или възражения.
По исковете за главница за неплатени месечни абонаментни такси и услуги – в тежест на
ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение по твърдените от него
договори, размера на вземанията за процесния период, както и предоставянето на
процесните услуги.
По исковете за заплащане на лизингови вноски – в тежест на ищеца е да докаже наличието
на валидно облигационно правоотношение по твърдените от него договори за лизинг,
предоставяне на лизнговите вещи за ползване на лизингополучателя и размера на
вземанията за процесния период.
По исковете за неустойка – в тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидана
неустоечна клауза и осъществяването на предвидените в нея предпоставки за възникване на
акцесорното задължение.
2
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
2. ПРИЛАГА ч.гр.д. № 58087/2020г. по описа на СРС, II ГО, 63 с-в.
3. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза (като
ненужно).
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
3
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от 09:25 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4